Чемпіони по скигленню. Як українці обдурили спеців з інституту Геллапа"
Згідно дослідження соціологічного агентства Gallup українці – одна з найбільш нещасливих націй у світі. Гірше себе почувають тільки гаїтяни і громадяни Південного Судану. Найщасливіші, як і слід було очікувати, – жителі Європи. В першу чергу нащадки вікінгів – скандинави та ісландці.
"Процвітають" всього 9% наших співвітчизників - дослідники відзначають, що це майже вдвічі менше, ніж у попередньому "зрізі щастя". Близько 50% "виживають", всі інші – 41% українців потрапили в колонку "терплять позбавлення" (suffering). Погодьтеся, виглядає гнітючо – майже половина нашої нації "терпить". Або, можливо, з огляду на труднощі перекладу, взагалі "страждає".
Причому, згідно з приміткою, 10% території нашої країни виявилося не охоплено дослідженням "у зв'язку з проблемою безпеки". Що означає, що в тому регіоні, який дійсно терпить нестатки, опитування не проводилися. Що ж, у Південному Судані все ще гірше — не охоплено з аналогічної причини виявилося близько 40% території.
Звичайно, назвати життя наших співгромадян "процвітаючої" ні в кого язик не повернеться. Але невже нам справді гірше всіх? Давайте поглянемо на сусідів по рейтингу. Згідно з даними "Геллапа" майже половина південних суданців (46%) в 2016 р. повідомили про те, що у них були викрадені або забрані гроші або майно, приблизно кожен четвертий (24%) піддався нападам. Рівень злочинності, таким чином, виявився одним з найбільш високих у країнах Африки на південь від Сахари. Минулого місяця ООН оголосила про те, що країна охоплена голодом,його відчула на собі половина жителів Південного Судану.
Гаїті, яка стала жертвою спочатку руйнівного землетрусу і що послідувала за ним спалахи холери, а нещодавно — урагану "Метью", і до всіх цих лих не відрізнялася високими стандартами життя і вважалася найбіднішою країною обох Америк. Землетрус і епідемія холери в 2010 р. обернулися колапсом системи охорони здоров'я, а ураган добив: за інформацією Управління США з координації гуманітарних питань, шторм залишив бездомними майже 140 тис. гаїтян.
Погодьтеся, в світлі всього описаного ми зовсім не були такими вже нещасними – дах над головою та шматок хліба є поки що у переважної більшості українців. Звичайно, війна. Але наш инкапсулированный конфлікт хоч і пригнічує, хоч і створює похмурий фон нашої повсякденності, ні в яке порівняння не йде не тільки з Південним Суданом, але і з іншими війнами, яких вдосталь на нашій неспокійній планеті.
"Мало хто бачив – багато плаче", - стверджує поет. Можна списати – частково – нашу звичку відчувати себе нещасними на те, що ми мало цікавимося тим, як живе світ. Повторю: світ. А не тільки "золотий мільярд", на який ми, звісно, дивимося, не відриваючи погляду. Що не додає нам гарного самопочуття. Кожен, хто коли-небудь зависав у соцмережах, мене зрозуміє: немає нічого більш жахливого, ніж чужий блиск. Але і відірватися неможливо – краще дивитися на блиск чужих віталень, ніж на гору немитого посуду у власній кухні.
Нас не цікавлять невдахи — ті, кого ми такими вважаємо, а ми вважаємо тих, хто має те, що і ми, або навіть менше, ніж ми. Ми сторонимся чужих проблем. Тому міжнародні рубрики наших ЗМІ, як правило, реагують тільки на дуже сильні подразники – війни, революції, офшорки, в яких потонули щонайменше мільярди, і т. п. Тому теракти в Пакистані, Афганістані, Єгипті та інших "третіх країнах" майже не потрапляють у наше поле зору – на відміну від терактів у Нью-Йорку, Лондоні або Парижі. Незважаючи на те, що в цих терактах, як правило, гине значно менше людей. Нас не цікавить Пакистан. Ми хочемо солідаризуватися з успішними і багатими, а не з позбавленцями, у яких все, здається, навіть гірше, ніж у нас. Що вони можуть нам дати?
Один з ключових питань нашого з вами суспільної свідомості, між іншим. Той самий питання, що всякі "помірні" сепары люблять задавати Великій Україні: а що ви нам дали, що ми повинні були залишитися лояльними? Або, скажімо, американці: чому вони не дають нам "Джавелины"? Неважливо, хто такі "Джавелины" і для чого вони потрібні, – більшість тих, хто чекає-не дочекається "Джавелинов", не знають відповіді на це питання, - важливо, що "не дають".
Але ж є і об'єктивні показники "щастя", і "Геллап" нам їх призводить: переважна більшість українців (57%) впевнені, що їх особистий рівень життя погіршується. Майже половина українців (46%) говорять, що в минулому році були випадки, коли у них не вистачало грошей на їжу для себе або своїх сімей - найвища цифра, яку "Геллап" коли-небудь реєстрував для України і один з найвищих показників у всій Європі.
Але коли половина українців стверджує, що їм не вистачає на їжу, я не можу утримати брови - вони так і лізуть вгору. Їжа – це важливий маркер, який "Геллап" абсолютно справедливо включає в свої "маркери щастя". Голодний щасливим бути не може. Але невже половина українців не може купити хліба або курячих стегенець? Або мова все-таки про ікрі?
І заодно чому б не звернути уваги на статистику продажу продуктів першої необхідності? Чому не поцікавитися, як часто українці купують гаджети, зокрема, змінюють цілком робочі смартфони на нові?
Безробіття – ще один маркер "Геллапа". Але враховують при опитуванні той факт, що багато офіційні безробітні насправді мають роботу, просто вона повністю в тіні? Я вже не кажу про ту армії "безробітних", які вливають в українську економіку мільйони євро, зароблені за кордоном.
Нещастя українців не в тому, що нічого їсти, а в тому, що завжди знайдеться їжа, якою хочеться, але на яку не вистачає. Це стосується не тільки і не стільки їжі. Основа нашого нещастя в тому, що наші домагання завжди (і сильно) перевищують наші об'єктивні можливості. Простіше кажучи, ми не вміємо, чи просто не хочемо вважати.
Наше нещастя має, звичайно, об'єктивні причини. Але головне, здається, все ж суб'єктивна – синдром постсовка. Бідність, як відомо, не порок, але мати всіх пороків. Саме це і відбувається з нами. Ми знаємо, "як люди живуть", і цей ідеал споживацтва прийняли за аксіому. Після чого залишається тільки загинатися від розриву шаблону і когнітивного дисонансу – те, що нібито нам "належить", залишається недосяжним в тій об'єктивній економічній ситуації, в якій ми перебуваємо.
"Щастя" і "нещастя" - відчуття суб'єктивні, скільки ні соціологи намагаються надати цьому і подібних досліджень видимість об'єктивності і знайти для цього раціональні основи. Такі зрізи самопочуття завжди в тій чи іншій мірі спекуляція. Ступінь щастя виявляється похідною не стільки від реальних і раціональних причин, скільки від ширини розриву між домаганнями і можливістю отримати бажане.
У всякому разі, у нас. У "бідній" культурі, де "мати", як це часто буває у людей бідних і тяготящихся своєю бідністю, означає дуже багато. Більше, ніж "робити". Це і є корінь "нещастя": той, хто зосереджений на "мати", майже приречений на незадоволеність і депресію, тому що наїстися неможливо. Задоволення супроводжує переважно творення, а не володіння.
Звідси виникає внутрішня криза – криза відсутності досяжних і ясних цілей. Запитайте один одного, запитайте самі себе, чого ви хочете досягти і домогтися? Не взагалі, а у відносно короткій перспективі. Де ви будете через п'ять років? Чим ви будете займатися? Що ви зможете собі дозволити? Як виглядає ваша ідеальна життя через п'ять років? І що ви робите кожен день, щоб наблизитися до цього ідеалу? Більшість з нас відповість сакраментальним "давайте доживемо". Це буде полуиронический відповідь. Але серйозні аналітики з "Геллапа" іронії не вловлять, вони так і запишуть, що люди не впевнені в завтрашньому дні, причому не впевнені критично. І це, зауважте, не буде помилкою резидента" - вони все правильно пишуть. Тому що наша іронія давно взяла над нами верх.
З усіх нібито раціональних підстав щастя, виведених "Геллапом" в дослідженні, щодо України тільки одне це і потрапляє в яблучко: відсутність впевненості в завтрашньому дні. Але і тут треба внести ясність. Справа не стільки у відсутності впевненості - хто взагалі може бути в ньому впевнений, у дні завтрашньому-то? – але самого способу завтрашнього дня. І навіть самого питання про нього на порядку денному сьогоднішнього. Ми живемо в теперішньому часі, не маючи під ногами твердих підстав минулого, а над головою – прозорого неба майбутнього. Ми живемо як би поза часом, поза його протяжності, наступності дня завтрашнього дня вчорашнього. Питати нас про те, що буде завтра, так само безглуздо, як про те, що було вчора. Ми звикли думати, що у випаданні з ходу часу досягла Росія. Але це не зовсім так, Росія конструює для себе реальність і минулого, і сьогодення, і майбутнього. Реальність, іноді дивну, а частіше - страшну. Іноді просто смішну, але хоч якусь.
Ми ж просто потрапили в розрив часів. Нам би день простояти та ніч протриматися. І якщо "Геллап" бачить в цьому проблему і старанно записує у блокнот "невпевненість у завтрашньому дні", то ми, навпаки, знаходимо в цьому кайф. Нам байдуже, що було вчора, і так само байдуже, що буде завтра – якщо воно, звичайно, буде. Між невпевненістю в завтрашньому дні і небажанням паритися з приводу завтрашнього дня є все-таки деяка різниця, по всій видимості, упущена многомудрым "Геллапом". Втім, якби соціологи врахували цю національну особливість, наше місце в рейтингу щастя виявилося б куди більш завидною. Адже тільки щасливі, як відомо, годин не спостерігають.
В цілому, якщо б мова йшла не про солідному "Гэллапе", я запідозрила, що соціологів обдурило наше національне уміння нити. Українці – не сама нещасна нація. Ми просто чемпіони з скигленню. На невинне запитання, як справи, рідкісний українець відповість сліпучою посмішкою і імпортним окей. Набагато частіше ви отримаєте відповідь тяжке зітхання і посконно-сермяжное "та йой..." Або, в більш посполитої середовищі, "та капець". Хоч у чомусь ми самі справжні антиподи росіян: ті мало що кричать "хай живе" або "Боже, царя храни", а ми мало що – "зрада" і "гетьмана на мило". Тому росіяни хоч і виглядають не розумніше нас, виявляються щасливішими – їм є у кого і в що вірити, в той час як нам є кого ганити.
Звичайно, я згодна з "Геллапом", який – з серйозністю Капітана Очевидність – пише в резюме, що "оцінки рівня життя в цих країнах будуть рости з припиненням конфліктів, збільшенням економічного зростання і при гідному правлінні, яке буде зосереджено на підвищенні і збагаченні життя кожного жителя", хоч і не люблю довгих тостів. Але це той випадок, коли зміни в країні та зміни в собі настільки міцно пов'язані або навіть спаяні, що просто неможливі одне без іншого.
