Бунт в учительській. Навіщо у Міносвіти хочуть схрестити Шевченка з Гаррі Поттером
"Ми розповідаємо дитині окремо про рибу, окремо про водоростях і окремо про воді, але при цьому він не розуміє, як функціонує акваріум", — так вчителі описують навчальні програми в українських школах. Простіше кажучи, розрізнені знання в голові школяра не складаються в єдиний пазл. Зубріння дат зовсім не означає, що школяр зрозуміє суть історичних процесів, а вивчення формул на уроці хімії аж ніяк не гарантує, що учень буде лити спирт у воду, а не навпаки.
Набір знань середнього школяра нагадує гербарій, в якому листя розкладені по купках одного кольору, хоча всі вони впали з одного дерева. Як казав персонаж одного гумористичної сценки, "Тут граємо, тут не граємо, тут рибу загортали". Саме з цим і вирішили боротися в Міносвіти. Зокрема, в концепції нової школи, недавно представленої на суд громадськості, основний акцент зроблено на переході від школи знань до школи компетентності. Простіше кажучи, закінчивши школу випускник повинен не сипати цитатами і дефініціями, а розуміти, яким чином голод в Ірландії пов'язаний із створенням США і чому завдяки коміксами можна вивчати суспільні настрої за минулі сто років.
Поки що в МОН обговорюють два великих зміни: злиття в предмет "література" української та зарубіжної літератури, а також створення предмета "природничі науки", який включить у себе фізику, хімію, географію та біологію. Останнє, до речі, загальноприйнята світова практика, предмет Science.
Ініціативи міністерства моментально розділили вчителів на два табори: одні виступають за європейський підхід та інтеграцію предметів, інші відстоюють звичні методи навчання, звинувачуючи новаторів мало не в розпалюванні сепаратизму в країні.
Примітно, що найбільше нововведень опираються вчителі української та зарубіжної літератури. Кілька тижнів тому на адресу МОН надійшло відкрите звернення, в якому прямо зазначено: ідея інтеграції української та зарубіжної літератури є знищенням національної системи культурно-літературної освіти. Суть послання, під яким варто більше тисячі підписів, зводиться до того, що під час гібридної війни об'єднувати ідеологічно важливі украиноцентрические предмети категорично не можна. Автори зазначають: "предмети українська мова, українська та зарубіжна література безпосередньо формують світогляд національно свідомої особистості, її національну картину світу, сприяють вихованню патріотичних почуттів". Що стосується "зарубіжної літератури", то вона "не тільки розширює горизонти володіння рідною мовою , але і дає можливість через "іншого" (чужу культуру) глибше пізнати "своє" (рідну культуру), побачити та осмислити її світовий контекст".
Воює проти табір і багато експертів упевнені: шалений опір інтеграції в одну дисципліну української та зарубіжної літератури насправді означає небажання вчителів змінювати підходи до своєї роботи. Адже завдяки звичного формату вчитель української мови відповідає за те, щоб в реченні були правильно розставлені коми, вчитель української літератури — за правильне визначення фігур промови, а вчитель зарубіжної літератури — за короткий переказ літературного твору. В результаті старань такої кількості педагогів на виході отримуємо людини, який банально не вміє висловлювати думки, не кажучи вже про те, щоб, наприклад, поговорити про особливості перекладу на українську імен героїв книг про Гаррі Поттера.
Досить згадати дискусії про нову хрестоматії з української літератури для молодших класів: поява в ній творів сучасників викликало паніку серед безлічі вчителів. Адже насправді за збуреннями на кшталт "немає в цих творів ніякої художньої цінності" часто ховалося просте небажання ці самі твори читати. Ну заточений наш вчитель на тріаду "Шевченко—Франко—Леся Українка" і все тут, будь-яке посягання на священні імена сприймає мало не як особисту образу.
В цей же час школярі, заглядаючи в смартфон і риючись в інтернеті, ніяк не можуть второпати, навіщо їм читати "смертельну тугу", та ще й нафталіном присипану. Дітям нецікаво вчитися, вони не розуміють того, що читають, — і це головна проблема нашої школи. Розведення української та зарубіжної літератури ще більше підсилює ефект відірваності того, що викладають у школі, від реалій. Адже для сучасної дитини немає меж, а тут йому пропонують вивчати рідну літературу як щось закрите, закостенілий і ніяк не пов'язане із зовнішнім світом. От і залишається назавжди в пам'яті звичайного школяра Тарас Шевченко в папасі з суворим виразом обличчя та франкове "лупайте сю скалу". А розкажи вчитель про те, як Володимир Винниченко у Парижі написав роман про чекістів і "чиновника, який грошей накрав і тепер за кордоном розважається", або володіли насправді кобзарі таємними знаннями, напевно діти самі у чергу за книгами вишикувалися.
Є ще один момент. Ратуючи за предмет "українська література" як бар'єр для сепаратизму, вчителі чомусь забувають, що відразу після уроку багато їх учні, тільки що намагалися читати по пам'яті поезію Лесі Українки, спокійно переходять на російську. До того ж російськомовні діти успішно складають ЗНО з української мови. І ні про який сепаратизм навіть не думають.
Конфлікт старих і нових підходів до освіти у своїй суті зводиться до банальної боротьби за "годинник", кількість яких визначає і розмір зарплати вчителя. Цікаво при цьому дитині — питання другорядне. Як і те, чи він може застосувати знання на практиці, навчений він аналізувати події, а не зубрити їх. Між тим ізоляція дітей в рамках існуючих шкільних програм все частіше призводить до того, що в сучасному світі вони просто стають неконкурентоспроможними. Недарма соцмережі рясніють новинами на кшталт "школа вбиває таланти і калічить дітей".
Кожен десятий випускник у 2016-му, складаючи ЗНО, залишив місце порожнім для написання короткого есе. Просто не зміг сформулювати хоча б кілька пропозицій. Мабуть, це найкрасномовніший результат роботи вчителів мови та літератури.