Буква закону. Може Стус заборонити фільм про свого батька

Пристрасті навколо зйомок картини "Птах душі" не вщухають: син Василя Стуса Дмитро заявив, що не має наміру співпрацювати з авторами картини. "Приблизно рік тому, може, менше, вони до мене звернулися, я попросив сценарій, після прочитання сценарію я відмовився з ними працювати, на цьому все... Неприйнятний сценарій — ні з етичних міркувань, ні з естетичним", — заявив Дмитро Стус. І навіть пригрозив заборонити використання у фільмі віршів і документів батька. Тобто проект може виявитися на грані зриву.

Про те, чи є у Дмитра Стуса право заборонити вихід картини "Птах душі" на екрани, "ДС" поговорила з адвокатом Климом Братковським.

ДС Справді автори фільму повинні були отримати дозвіл на зйомки картини про поета у його сина?

К. Б. Є пряма норма закону, яка говорить про право на використання імені, в даному випадку в художньому фільмі. Мова йде про використання персонажів з іменами конкретних осіб. І з формальної точки зору, за законом необхідно отримати дозвіл на використання імені або в самих цих осіб, або в їх спадкоємців. У Цивільному кодексі коло цих спадкоємців чітко визначено: це батьки і діти. Є інша норма закону, яка говорить про необхідність дотримуватися немайнові права фізичних осіб. Право на використання імені — це як раз немайнове право, як право на честь або життя, це не авторське право.

Закон також говорить про те, що у разі порушення немайнових прав потерпіла особа може заборонити до виходу кінопроект, а якщо фільм вже вийшов, то заборонити його демонстрацію. Тобто, з формальної точки зору, у Дмитра Стуса як у сина Василя Стуса є повноваження вимагати заборонити вихід фільму, оскільки ім'я його батька використовується без дозволу. Авторам фільму доведеться змінити ім'я героя, а це фактично означає закриття проекту.

Крім того, Дмитро Стус ознайомився зі сценарієм і теоретично міг побачити там недостовірну інформацію. Тут мова вже йде про захист честі і гідності. Наприклад, він вважає, що в картині подана недостовірна інформація, перекручуються факти, тобто мова йде не про оціночних судженнях. Це теж немайнові права, і він теж має право у суді вимагати заборони на вихід картини. Вже в суді буде вирішуватися, наскільки ця інформація недостовірна. Всі ці розгляди — ризики для прокатників, продюсерів. Чи зможе картина вийти на екрани і окупитися? Тим більше, що половина бюджету — державні гроші.

Щоб виключити такі ризики для зйомок, заснованих на реальних подіях, і беруть дозволу і погоджують сценарій з спадкоємцями.

ДС Може Стус заборонити використовувати вірші батька в картині?

К. Б. Мені важко судити, наскільки у фільмі використовуються авторські права Василя Стуса. Як я розумію, мова йде про те, що там цитуються або повністю звучать вірші. Якщо зачитуються повністю, то це пряме використання авторських прав. А якщо цитата, то, як кажуть, заборону можна обійти шляхом цитування невеликого фрагменту твору — в законі чітко не вказано скільки. Наприклад, герой пише листа своїй дружині і цитує вірш. А в кінці в титрах зробити вказівку: використовувалися фрагменти таких творів такого-то автора.

Стус згадує також про особистих документах. Якщо вони використовуються, то формально теж слід отримати дозвіл. Але в даній ситуації я не можу уявити, як використовувалися особисті документи, фотографії. Багато є в загальному доступі, і мені здається, що авторські права на них буде важко довести.

Як правило, такі питання відразу погоджують із спадкоємцями. Або пишуть, що будь-які збіги з реальними фізичними особами випадкові. Адже куди легше зняти картину про вигаданий герой, ніж займатися так званою "очищенням прав" — брати дозволи і все узгодити.

Однак тут потрібно звернути увагу на позицію самого Дмитра Стуса. Вона не дуже коректна, на мій погляд. Тому що є такий статус невизначеності — він і не "за", і не "проти". Мовляв, подивлюся, як ви зробите, а потім дам оцінку. Така позиція ставить знімальну групу в залежність від волі однієї особи. Тому слід було всі ці питання вирішити до початку зйомок, отримати письмовий дозвіл і навіть, можливо, прописати там штрафні санкції, щоб у людини не виникло ідеї передумати.

ДС тобто зйомки будь-якого байопіка — справа невдячна?

К. Б. Згадайте нещасну картину "Матильда", після виходу якої Наталя Поклонська захищала нібито родичів Миколи II і честь государя. Хоча родичі якраз нічого порочить честь імператора там не побачили. Плюс події, показані у фільмі, відбувалися дуже давно, немає прямих спадкоємців, і дозвіл брати було не у кого.

ДС Наскільки реальні загрози адвоката Віктора Медведчука заборонити вихід фільму, якщо раптом його клієнтові не сподобається свій екранний образ?

К. Б. У Віктора Медведчука теж є право на ім'я. Але це ж художній фільм, де можна трохи відійти від реалій. Тобто, наприклад, ввести персонажа, який буде здійснювати ті ж дії, що і Медведчук, але, приміром, його будуть кликати Медведєв.

Ніякої судової практики схожого спрямування у нас немає. Було одне діло, яке опосередковано пов'язана з цією проблемою, коли оцифрували і колоризовали стрічку "В бой идут одни старики". Дочка режисера Мар'яна Бикова подала в суд і вимагала визнати незаконним випуск такої версії. Вона посилалась на закон про авторське право і говорила, що задумка фільму була зіпсована. Між тим, у законі йдеться про дії, які порочать честь, гідність та ділову репутацію автора. Тобто, йдеться не просто про внесені в стрічку зміни, а про дії, які порочать твір. Треба довести, що добутку завдали шкоди — в нього вставили якісь неналежні сцени або неякісно перезняли, так що у глядача може скластися враження, що це неякісно спрацював саме режисер. У підсумку довести, що колоризація завдала картині шкода, не вийшло.

ДС А як бути, якщо я хочу, наприклад, написати книгу про реальну людину. Теж потрібно у родичів дозвіл запитувати і все узгоджувати? Адже родичі напевно наполягатимуть на тому, наприклад, що деякі епізоди висвітлювати не варто.

К. Б. Цивільний кодекс писали наші професори з університету імені Шевченка, не зовсім розуміючи, що вони пишуть. На мій погляд, це вирвані цитати з різних російських законів. В ньому немає єдиної логіки, зате є суперечливі статті. Фактично ніхто не думав про практичне застосування цих норм. У кодексі УРСР, який діяв до 2004-го, норми про право на ім'я не було, і якось жили. Наскільки доцільним було її введення, ніхто не замислювався: є таке в світі — і нам треба ввести. Але якщо уважно прочитати закон, то виходить, що у нас всі ЗМІ — порушники. Ви, приміром, не можете писати про суд над Януковичем — ви повинні писати "Суд над громадянином Я.". А прізвище можна згадувати лише після винесення вироку.

ДС Якщо людина дає право на використання свого імені, покладені йому за це якісь гроші?

К. Б. Це немайнові, а не авторські права. У законі про виплати немає ніяких згадок, але сторони можуть обумовити і зафіксувати в договорі. Немайнові права невідчужувані — їх, наприклад, можна продати. Але можна дати право на використання. Якщо ви питаєте, чи хоче грошей Дмитро Стус, то теоретично така ситуація можлива. Чому б і не заробити?

ДС Як ви думаєте, чим закінчиться ця історія?

К. Б. Що стосується Віктора Медведчука, то, якщо він буде показаний нейтрально, може, йому сподобається. А якщо його виставлять в негативному світлі, то він напевно буде вимагати заборонити показ картини.

У Дмитра Стуса позиція хитра. Невідомо, чи звернеться він до суду — ніхто ж ще фільм не бачив. Я років десять тому був на лекції, де Дмитро Стус розповідав про своє життя і життя батька. На лекції він казав, що бачив батька всього кілька разів. І чи варто взагалі заводити сім'ю, знаючи, що радянська влада настільки несправедлива? Тобто у нього своєрідне ставлення до батька, дитяча образа.

А тут вирішили знімати фільм про василя Стуса-героя. Так, він був останньою реальною жертвою пізніх Рад. Коли вже не Сталін, а Горбачов і перебудова. Плюс він з Донбасу. Але можна було зняти історію про людину, не називаючи його Стусом. І всіх цих проблем не було б.