Бронзова конина. Чому ні Щорса, ні Гіві не выпилишь з української історії

Мій шкільний приятель колись був щиро впевнений, що канібалів так називають через ніжної прихильності їх до коней. Прихильності у стилі німецьких фільмів про забавах юності Катерини Другої, якщо точніше. І не міг зрозуміти, чому слово "конебал" (у його написанні) вважається літературним, а згадка однією з його складових вголос загрожує неприємної записом у щоденнику.

Я вдячний любителям конини бронзової за те, що допомогли згадати цю історію. Тим більше що, за великим рахунком, вони в своїх забавах виявилися куди більш винахідливими нещасних троглодитів в трактуванні мого друга. Відпиляйте ногу у коня Щорса - це як у відомому анекдоті: мсьє знають толк в збоченнях. І я щиро сподіваюся, що в процесі вони пережили екстаз, а постфактум - ще один. Втім, може бути, ця акція є наслідком впливу на незміцнілі мізки класики радянської літератури. І насправді виною всьому привид діда Паніковського, шептавший з тіні "Пиляйте, Шура, вона золота!". Зрозуміло, патріотичним голосом Зиновія Гердта.

Тому що якщо жеребчику ампутували ногу виключно для того, щоб позбавити пам'ятник пристойного вигляду і хоча б таким способом вирішити його подальшу долю, це торжество дурниці

Зрештою, чому коню? Це він що, був більшовиком? Або свідомо й добровільно колабораціоністи подався? А може комусь в голову прийшла шалена думка, що тварина - орловської породи і просто-таки окупант?

І потім, зробити нову ногу не складе особливої праці за рахунок спонсорів або, що ймовірніше, муніципалітету. Тобто в тому числі, і за гроші нещасних пилителей. Чи ідейні міркування не заважають здавати трофейні кінцівки в металобрухт? От не знаю, чи є відповідні роз'яснення в Катехизмі будівельника правильної України.

Скажу прямо: я за декомунізацію. Я проти більшовицького підходу - і до неї, і до чужої, хоч би й ворожою, власності, і до люстрації, і взагалі до будь-яких проблем. Я проти самої парадигми "до основанья, а потім!". Просто тому, що "потім" без фундаменту не буває і завтра корениться у вчора. Ленинопад - це правильно. Рівно в тій мірі, в якій серед цього боулінгу відсутні твори мистецтва (з відповідним аусвайсом від дипломованих експертів у цій сфері) - таким місце в музейному гетто. А то публіка - дура: їй, прямо скажемо, іншу статую Леніна можна і за пам'ятник Ді Капріо видати. Або навпаки.

Що ж до Щорса, Котовського, Боженко і безлічі інших більш або менш шанованих персонажів радянської епохи, я одного не можу второпати. Чому ми так легко від них відмовляємося? Можливо, не варто називати їх іменами вулиці (взагалі-то я переконаний, що називати вулиці людськими іменами - без історичної зв'язку між ними - це все той же совок, від якого ми начебто йдемо). Але не думаю, що варто воювати з їх статуями якщо вони представляють художню цінність. І навіть не тому, що їх зникнення з міського ландшафту рівним рахунком ні до чого доброго не призведе. Їх цілком можна переносити. У кращому випадку порожнечі заповняться ідеологічно правильними скульптурами. У гіршому - простим архітектурним потворністю. З цим зрештою звикають - Ейфелеву вежу спочатку теж вважали кричущим зразком несмаку.

Куди гірше інше - поява білих плям в історії. Лакун, які будуть заповнюватися більш або менш дистиллированным маячнею. Адже Кліо, як і природа порожнечі не терпить. І якщо не олюднити цих вихолощених бовванів радянського пантеону, вони ще згодяться не одному поколінню міфотворців. У кращих традиціях більшовизму, до речі. Адже підхід до історії, який превалює в нинішньому суспільному дискурсі, відрізняється від радянського тільки знаком - і більше нічим. Але проста перестановка місцями чорного і білого не змінює рівним рахунком нічого. Давно пора вже це зрозуміти. І давно пора зрозуміти, що в історії немає героїв. Взагалі немає. Є люди. Чесні і не дуже. Рішучі і безвольні. Ситуативно сміливі і ситуативно боягузливі. Не дуже розумні, але практичні, і геніальні, але абсолютно не пристосовані до життя. Різні. Вони ходять наліво, прикладаються до пляшки, підсиджують колег. Хворіють, нарешті. І саме вони роблять історію. А героями їх роблять політики. Як сказав ще один кандидат на декомунізацію — Маяковський, "якщо зірки запалюють - значить - це кому-небудь потрібно".

При цьому пам'ять-то все одно нікуди не дінеться. Ось, наприклад, мій прадід примудрився повоювати і за УНР, і за Директорію, і за батька Махна (до речі, я от не зрозумів, як з ним бути? Вважати його більшовиком або нехай погуляє?), і зрештою опинився в РСЧА. Як і більшість на Лівобережжі. На жаль, він помер раніше, ніж я народився. Але чи повинен я відмовлятися від родинної історії? Слідом за капустяним прем'єром я відповім "Та пішли ви...". І, впевнений, не я один. Але згоден я з тим, що робилося при безпосередній участі мого прадіда? Схвалюю його вибір? Не беруся судити - я ніколи не опинюся на його місці. Але розбиратися в мотивах і бачити результат - це як раз і є прерогатива нащадка.

Втім, це ще не все. Прилизывая минуле, роблячи його таким гладеньким, монолітним героїчно-патріотичних лубком, ми себе цього минулого незмінно лишаєм. Ми добровільно віддаємо сусідам належить нам по праву добро

Парадоксально, ця риса начебто суперечить українському національному характеру. Але немає. Нате вам вашого Суворова - і нам по барабану, що свою "Науку перемагати" він написав у Гайсині, а чимала частина його біографії пов'язана з Україною. Заберіть цього мерзотника Кутузова - подумаєш, ставка у нього в Бродах була в 1813 році. І нас взагалі жодного разу не колише, що без цих двох вписати Україну у відповідний європейський контекст буде... дещо проблематично.

Позбавте нас від вашого ката весни народів Паскевича. Що, полтавець? Нащадок соратника Хмельницького? По фігу! Царський сатрап - і може навіть манкурт! А брати Розумовські? Та які вони українці... Один наложник, другий чистісінької.

Щорс? Котовський? Маяковський? Тим більше. Які до біса наші? Про сучасному аналогу перших двох - Гіві - взагалі краще не заїкатися. Хоча, до речі, всіх їх об'єднує смерть за наказом з Кремля - але до чого нам ці паралелі?

Маршал Тимошенко? Гм!

Поклонська?!! Аффтар, так ти взагалі загоняешься!!! Але ж наші. На жаль. Вони теж частина нашої історії. Справжньою. Живої історії. І хочемо ми того чи ні, вони вже в ній. Пора б подорослішати. Пора нарешті зрозуміти, що держава тим міцніше, чим чесніше його історія.

Американці змирилися з бабієм, работорговцем і планокуром Бенджаміном Франкліном. У Парижі знайшлося місце і для Людовика XIV, і для Наполеона Бонапарта. Британці, дарма, що монархісти, не соромляться пам'яток Кромвелю. Та що там! Навіть визнають, що він був тим ще карателем. Поляки, у своєму ставленні до історії недалеко від нас пішли, - і ті, знехотя і через "не можу" почали говорити про власні повоєнних концтаборах. Брехун собі незмінно буває обдурять іншими.