Божок-людожер? Про що сперечаються "свиноматки-овуляхи" і "кінчені егоїстки"
"Материнські" інтернет-тренди стрімко змінюються. Образ Матері, що схилилася над Немовлям, все частіше стає об'єктом критики і навіть хейтспичей. Іноді він опиняється під перехресним вогнем і страждає і від тих, і від цих - можна було б написати і від "своїх", і від "чужих", але не завжди відразу зрозумієш, хто ж тут "свій". Одні вважають, що Мати недостатньо хороша і готовий негайно вказати на всі її помилки. Інші просто кривляться від відрази, тому що цей образ - найгірший з усіх патріархальних стереотипів. Ті ж, хто просуває ці стереотипи, з подвоєною енергією тикає цим чином в ніс всім і кожному, як останній аргумент.
Всіх сперечальників дивним чином об'єднує одне - для всіх це образ беззастережною жертовністю, якому так чи інакше (не)повинна відповідати будь-яка жінка. Страждання і жертовність, згідно традиційним поглядам, взагалі почесний обов'язок жінок.
Тих подруг, які тикають в "патріархальну" - або, в нашому випадку, все-таки тоталітарну - традицію і готові повставати проти неї з застосуванням будь-якого виду зброї, я розумію. Вистачить промивати мізки "призначенням" і тим, що материнство - єдиний шлях до щастя для жінки. Що "без цього" твоє життя пуста і марна. Що саме для цього тебе саму привели на світ. Що це необхідно для здоров'я та довголіття. Загалом, вистачить міфів. Тільки "правда", тільки хардкор.
Правда, як правда, а хардкор не змусив себе чекати. Останній рік - після бурхливого виходу в медіапростір хештега #regrettingmotherhood я майже автоматично складала в електронний "кишеню" все, що Велика Річка приносила на тему, пов'язану з жалями, сумнівами і відмовою від дітонародження. І набралося чимало вражаючого.
З посиланнями на всіляких вчених - не тільки британських - ми мали можливість дізнатися, як небезпечні пологи. Що це смертельний ризик, порівнянний з екстремальними видами спорту. Що пологи і вагітність - колосальне навантаження на організм, причому ресурси, витрачені на це, не заповнюються, а отримані травми і зміни "не гояться". Вчені навіть розповіли нам, з чим це пов'язано - не з прямоходінням, як ми досі гадали. А з більш пізнім явищем - з різким збільшенням вуглеводів в дієті після неолітичної революції, що призвело і до збільшення плоду. "Плата за цивілізацію", якщо хочете.
Втім, яка різниця, з чим це пов'язано і в яких пластах історії та еволюції криється корінь зла? Важливо, що пологи - смертельний ризик для обох учасників. Багаторазові пологи - ризик навіть не помножений, а зведений ступінь кількості дітей. Вагітність ж - просто пекло: постійна нудота, сонливість, безпричинні істерики, запори, геморой та інші неапетитні подробиці, серед яких регулярні візити в жіночу консультацію чомусь займають далеко не перше місце. Все це, як згадувалося, вінчається пологами - навіть якщо вони благополучні, це все одно моторошно боляче. Але і пологи - не кінець, а тільки початок, тому що після них... Про, чи є життя після пологів - питання риторичне. А коли на нього відповідають, то відповідь, як правило, негативний. Післяпологова депресія, хронічний недосип, сексуальна незадоволеність, постійний страх за дитину і біль-біль-біль у грудях, спині, животі, швах і, головне, в душі.
Все це можна було б вважати звичайним скулежом - частково інфантильним, почасти психотерапевтичним. Відкачала жовч з підсвідомості на форумі, блозі чи комменте до статті, звинуватила у всьому якихось безликих "їх", які "не сказали мені цього раніше" - і в очах трохи прояснилося. Молодим (незалежно від реального віку) матусям взагалі багато чого можна пробачити - як новобранцям на перших марш-кидках, коли кирза истерли ноги ледь не до дірок, від солдатського пайка в нетравлення шлунку упереміж з голодними спазмами, а вибух здається музикою в порівнянні з криком старшини. Зате через рік, дивись, - орли, бійці, опора батьківщини.
Порівняння не випадкове. Материнство "почесного обов'язку" переростає на тлі як "жахів", так і реальних обставин в героїзм. Його ціна задирається все вище - і у цього є свої причини і свої наслідки.
Дітонародження виявилося міцно пов'язане з ідеологією. І це не закінчилося разом з патріархальною культурою або тоталітарним режимом. Навпаки, ідеологія набирає обертів, де "переодягаючись" в маркетинг і ринкові технології, де переростаючи в догму, а там і в сектантство і відкриваючи дорогу холивару між "свиноматками-овуляхами" і "кінченими егоїстами".
Зростання "ціни материнства" - даність ринку. Як символічного, так і цілком матеріального - ринку товарів і ринку праці. Ростити дитину це "дорого" за багатьма показниками. Починаючи з самого базового - ціни на дитячі товари, на навчання і т. п., продовжуючи менш очевидними - скорочення можливостей відкладати на чорний день або старість (що більш актуально, зрозуміло, для Заходу, ніж для нас). Ціна материнства також включає всі ті доходи, які жінка (головним чином, жінка) втрачає в зарплаті або взагалі можливості працювати вже будучи в статусі матері. Враховуючи те, що можливості заробітку і кар'єри для жінок ростуть з кожним роком, зростає, відповідно, і ціна материнства.
Ще одна складова цієї ціни і ресурс її зростання - підвищені очікування від батьків, які повинні (зобов'язані!) забезпечити дитину "найкращим" та побільше - мається на увазі не тільки матеріальні вкладення, але і час, сили, увагу і т. д. Сучасна культура ставить настільки високі вимоги до "відповідальним батькам", що багато хто заздалегідь відмовляються від думки мати дітей. Парадоксальним чином ідеологія дитиноцентризму, культивована західною цивілізацією останні кілька десятків років, відмовляється ворожою до батьків. Чому у багатьох представників цієї культури інстинкт продовження роду трохи притупляється - гормони не справляються з нейронами.
У скорочення народжуваності і малої кількості дітей є свої переваги. Діти можуть бути краще захищені та забезпечені тільки якщо їх кількість у суспільстві відносно невелика. Тільки в цьому випадку з "об'єкта" дитина може стати "суб'єктом" - його народжують і виховують не для того, щоб він щось робив (неважливо, допомагала няньчити-орати-продавати, або подавав у старості склянку води), а просто для того, щоб він був. Тільки у разі малодетности цінність кожної дитини висока і ставлення до нього в сім'ї і в суспільстві відповідне. Доведено Китаєм, де зняття заборони на народження другої дитини зовсім не призвело до бебі-буму - багато китайці, особливо в містах, зжилися з малодетностью, взяли її правила гри і знаходять в цьому кайф.
Але якщо ви проводите в життя ідею скорочення кількості дітей в ім'я "відповідального батьківства", будьте готові до того, що дуже багато дорослі просто відмовляться народжувати дітей. Взагалі. Якщо діти не потрібні для чогось визначеного для чого вони потрібні взагалі?
"Свідоме батьківство" - прекрасний тренд, але він докорінно скасовує (або підміняє) безумовність інстинкту. А скасувавши, нічого не пропонує натомість. Якщо народжувати/не народжувати виявляється предметом свідомого, раціонального вибору, то що може змусити вас сказати "так"? "Проти" я вам хоч зараз набросаю з десяток - от тільки в "мамские" групи на ФБ зайду. Але що - "за"? Невиразне сюсюкання оглушенных гормонами самок про ручки-ніжки і вміст памперсів? "Склянка води" - якого, як відомо, вже й не хочеться? "Продовження роду", до якого сам не відчуваєш ніякої лояльності, так і що це взагалі таке - "рід"?
І хто захоче з власної волі взяти на себе таку відповідальність, стільки праці, і при цьому виявитися об'єктом постійного пресингу з боку буквально усіх і кожного? Починаючи з сусідки по майданчику або френдессы на Фейсбуці, у яких, звісно, є власна думка про те, як вам треба виховувати свою дитину, закінчуючи вчителем у школі і педіатром у дитячій поліклініці, які, з одного боку, будуть на вас ображатися за те, що ви їм "недостатньо довіряєте", з іншого, вони самі і не подумають довіряти вам, і саме вас будуть постійно звинувачувати у гріхах проти канонів харчування - виховання і взагалі вашого несерйозного ставлення до "головної справи життя".
Та ви й самі будете так вважати. Якщо ви вирішили нанести удар по своїй кар'єрі, фінансового стану, якщо ви погодилися заплатити ту ціну, яку призначає сучасна культура за материнство, ви самі ж себе гризти будете, що "недопрацьовуєте", не відповідаєте високим стандартам, чого ще не можете "дати" і т. д. Маленька людина навіщо і чому-то представляється у вигляді божка-людожера, який прийшов у цей світ для того, щоб зруйнувати ваше тіло, вашу кар'єру, зжерти всі ваші гроші, закусити на десерт вашими мріями, а потім, висмоктавши всю вашу кров, кинути вас і піти "жити своїм життям", так нічого і не давши вам взамін, крім болю, нудоти, страху, сорому і т. д.
Можна було б подумати, що це якийсь прихований механізм самоочищення планети перед лицем загрози перенаселення. Якби не той факт, що подібна ідеологія охоплює тільки суспільства споживання і найбільш сильна в країнах "золотого мільярда". За статистикою, більшу частину переконаних чайлд-фрі становлять білі жінки з вищою освітою. Нічого дивного - це саме та група, для якої ціна материнства особливо висока. І якщо ціна материнства і символічна, і матеріальна - буде і далі рости, тенденції до бездітності будуть посилюватися. Причому у тієї частини населення, від якої непогано було б отримати потомство - в інтересах популяції.
Тут, треба сказати, зарита, принаймні, одна з собак. Інтереси суспільства в області дітородіння очевидно перетинаються з особистими інтересами. І особисті виграють з великим відривом. "Здоровий егоїзм", вибір на користь самотності, затягнуте дитинство, рання турбота про забезпечення власної старості - мейнстрім сучасної західної цивілізації, який цілком гармонійно вписується і відмова від потомства, і який очевидно лягає тягарем на державу, суспільство і популяцію в цілому. А що мені до суспільства? - один з улюблених запитань "вільних людей". Справді, що нам до повітря, яким ми дихаємо і до води, яку ми п'ємо? Залежність людини від суспільства майже невідчутна, поки життя відносно комфортна.
При цьому, втім, багато хто з чайлд-фрі виправдовують свій вибір тим, що хочуть більш повно присвятити себе якійсь справі і реалізуватися в цьому. Можливо, деяким з них це цілком вдається. Як, втім, і багатьом "детным" вдається самореалізуватися професійно або творчо, незважаючи на "тягар". В деяких випадках - навіть помітно краще, ніж "бездітним".
Статистики, скільки саме детных і бездітних досягли професійних вершин і яке співвідношення тих і цих, на жаль, немає. Але є пара життєвих спостережень: відмова від потомства більшою мірою поширений в середовищі середнього класу, у той час як по-справжньому багаті люди, власники великих бізнесів, дітей найчастіше заводять. Можна розглядати це як "предмет престижу" - люди можуть собі дозволити бэбика, і не одного. А можна припустити, що по-справжньому великі амбіції проявляються в різних сферах, в тому числі, у біологічній. Альфа-особини схильні розмножуватися.
Можливо, тому, що для них їх власний дитина - не конкурент. Дивна фраза, але має повне право на існування в умовах нинішньої тенденції зростання ціни материнства. Дитина забере в тебе життя - в цій точці сходяться майже всі противники і прихильники традиційної "ролі жінки". Питання тільки в тому, як вони трактують це "самопожертва" - як аферу, експлуатацію або святе призначення. Ціна задирається обома сторонами дискусії. Парадоксальна для культури, яка відмовилася бачити Бога в Дитині.
