"Війна" УПЦ МП. Якщо можна не щадити дітей, то чому потрібно берегти попов?

Трагічна і частково мерзенна історія про загиблого малюка, якого відмовилися відспівувати в УПЦ МП, зробила настрій на наступні християнські свята. Вона змусила одних говорити про символізм фігури невинно убієнного немовляти, що перекликається одночасно і з Немовлям Віфлеєму, і з жертвами Ірода, а інших — про те, що має місце атака проти церкви всіх темних сил. І хоча перші звучать надто екзальтовано, солідаризуватися хочеться швидше з ними. Тому що саме церква — Українська православна церква Московського патріархату — в цій історії і стала причиною огидного скандалу.

Оцінку історії хто тільки не дав. Під багатьма коментарями я готова підписатися — це не лізе ні в які рамки. Ні землі, ні на небі. Але, знаєте, одного почуття мені не вистачає, щоб вписатися в мейнстрім. Подиву. Можливо, це професійна деформація — скільки схожих історій пройшло через мої руки... Але саме цієї, здається, судилося стати поворотною.

Багатьох мучить питання, чому священик вчинив так, як вчинив. Я вам відповім: у нього були для цього підстави. І саме тому єпархіальне керівництво підтримало його. Ці підстави відомі: в УПЦ МП існує інструкція, за якою таїнства, здійснені в УПЦ КП, вважаються недійсними. Священики УПЦ КП — зовсім не священики, вінчані в УПЦ КП — зовсім не вінчані і т. д. За аналогією хрещені в УПЦ КП — зовсім не хрещені. Є, втім, і тут нюансик: хрещення — особливе таїнство, яке може при певних умовах зробити навіть не священик. Якщо, наприклад, недоношена дитина лежить в боксі, може хрестити лікар. Якщо боєць помирає в окопі, його може хрестити бойовий товариш. Звичайно, якщо немає особливих умов, хрещення слід провести чин по чину — з участю священика. Але хто і як встановлює, які саме умови вважати особливими? Не кажучи вже про те, хто і як встановить міру відповідальності дитини за вибір його батьків на користь тієї чи іншої церкви.

Однак повернемося до священика-відмовнику. Вірніше, до них обох — протоієрею Євгену Молчанову та священика Івана Лазорко. У них була інструкція, за якою вони могли відмовити — і вони відмовили. Чому, власне, вони і були підтримані своїм єпархіальним начальством в особі митрополита Запорізького Луки. Вони просто не могли вчинити інакше, адже тоді їх власні діти постраждали б від гніву Божого, згідно з поясненнями митрополита.

Але чи настільки суворий Господь до дітей? У тому числі нехрещеним? Зовсім не обов'язково. Навіть маючи справу з "не там хрещеними", священик може відступити від інструкції, щоб уникнути більшого зла для всіх, — в церкві це називається принципом ікономії. Але який тут принцип ікономії, коли "на війні як на війні"? УПЦ МП не просто не визнає УПЦ КП, вони по-справжньому в контрах, і навіть смерть немовляти використовується для того, щоб настрашити "неканонічних". Ось, мовляв, дивіться і тремтіть — так буде з кожним "не там хрещеним". Загалом, все впирається в поганий смак священика УПЦ МП — він не відчув тієї межі доброго тону, за якої потрясати кадилом аки мечем-кладенцом вже зовсім не комільфо.

От тільки я ніяк не можу повірити в те, що це перша історія такого роду. Що досі не було померлих — будь-якого віку і статі, яким священики УПЦ МП відмовляли в християнському похованні. Що не було хворих — будь-якого віку і статі, яким не давали причастя в лікарняних храмах, майже повністю (за винятком західного регіону) "освоєних" саме московської конфесією, в ті часи, коли адмінресурс був беззастережно їй відданий. Я не тільки не можу повірити — я маю достатньо доказів та особистих спостережень: у мене на очах в одному зі столичних лікарняних храмів священик відмовив хворій дитині в причасті на тій підставі, що той, мовляв, "не там хрещений". Таким історіям несть числа, але, мабуть, саме немовляті Євгену із Запоріжжя судилося стати краплею, що переповнила чашу.

Точно так же, як саме у Врадіївці кілька років тому переповнилася чаша терпіння щодо ментовського свавілля. Ви, ймовірно, пам'ятаєте, чим це скінчилося.

Частково це відчуття переповненій чаші і осаженной фортеці пояснює неадекватну реакцію з боку керівництва Запорізької єпархії та київських церковних речників різного ступеня офіційності. Вони навіть не спробували піднести те, що трапилося як перегини на місцях або як ефект виконавця. Вони кинулися захищати свого. Та тому, що свій, і тому, що удар наносять по основній лінії оборони — з питання розколу. З питання, по якому ніяких поступок і компромісів бути не може. Не може бути ніякої ікономії, тому що "на війні як на війні", як зауважив один відомий эмпешный протоієрей, коментуючи ситуацію. Слово сказано. Це слово — війна.

Не знаю, за Фрейдом це було сказано або з розрахунку. Як би те ні було, воно прозвучало в дуже дивному контексті. Словом "війна" ми називаємо події на сході, в той час, як в МП офіційно це не війна, а "між-усобний конфлікт". Зате вони називають війною те, що відбувається між УПЦ МП і вже не тільки УПЦ КП, але, здається, куди більш широкими групами українського суспільства. УПЦ МП веде свою війну, і тому нема чого дивуватися зламаним руках тих, хто приносить до храмів УПЦ МП іграшки. Не варто дивуватися численної охорони, що супроводжує єпископів і стирчить біля дверей храмів. Не варто дивуватися появі "летючих загонів" міцних хлопців у балаклавах по дзвінку батюшки. Це війна — вас чесно попередили ті, хто її веде.

І ця війна переходить у гарячу стадію у нас на очах. Це загострення позначиться на чому і на багатьох, воно дасть про себе знати в перспективі заявленого діалогу УПЦ КП з МП, в новому витку гібридної війни, в новому диханні для приугасших пропагандистів, що роздуває релігійний конфлікт в Україні, і для внутрішніх провокаторів. Ми маємо всі шанси в реальності стати свідками і учасниками загострення релігійного конфлікту, його переходу зі стадії тління в стадію пожежі. І я зовсім не впевнена, що це треба запобігти, — ми не минаємо цієї стадії, якщо хочемо подолати той хворобливий стан, в якому знаходимося. А ми знаходимося в стані війни, яку ми нарешті усвідомили.

Є, втім, і менш травматичний шлях — шлях маргіналізації МП знизу. За принципом "не купуй московське".

Справа в тому, що війна, яку МП веде в Україні, головним чином з УПЦ КП, — це війна не тільки і не стільки політичних ідей чи ідеологічних орієнтацій, скільки боротьба за ринок збуту. Не секрет — хоч і не прийнято ось так ось вголос про це говорити, — що православна церква в наших палестинах займається не стільки місією, скільки продажем треб. Я не стану стверджувати, що церква тільки з цього живе, звичайно, немає. Але парафіяльні священики дуже часто залежать від того, скільки треб зуміють продати. Для збільшення продажів вони укладають договори — зокрема, з ритуальними агентствами. Адже не тільки мене здивувало те, що ритуальне агентство в запорізькій історії так відверто сіло в калюжу, не зумівши у всьому Запоріжжя знайти священика досить швидко, щоб уникнути скандалу і підриву власної ділової репутації? Вони не шукали — у них просто є "свій священик". Як і у маси інших подібних контор. Як правило, це настоятель цвинтарного приходу або лікарняної церкви. А вони в абсолютній більшості, як вже говорилося, перебувають у розпорядженні Московського патріархату.

Досі у фокусі конфесійного протистояння було саме це —ринок треб і вплив на регіональні бізнес-еліти. Війна України з Росією розкрила весь ідеологічний і політичний потенціал, який був спочатку закладений в цьому конфлікті, але до пори губився за чисто діловими міркуваннями.

Та й говорити про це вголос було якось не прийнято: поки священик справно відпускає треби, його конфесійна приналежність і політичні погляди нікого, загалом, і не хвилюють. Як не хвилювало це ритуальне агентство рівно до скандалу.

Тобто багато в чому ця історія про зруйнованих ділових репутації. Починаючи з ритуального агентства, яке не побажало напружуватися в інтересах клієнта, розшукуючи "лояльного" священика або краще мати в записній книжці кілька різних священиків та ще й муфтія в додачу "на всі випадки життя" (чи радше смерті), і закінчуючи тим, що УПЦ МП прогриміло на всю країну як ненадійний постачальник треб. Причому саме постачальник треб і нічого більше, нічого сакрального. УПЦ МП в даній історії виступила тільки в такій ролі — в ролі церковної крамниці, в якій "без хустки не обслуговують". Неважливо, з яких міркувань не обслуговують — з політичних або чисто комерційних. Важливо, що не обслуговують. Принципово. Тому що якщо б це була церква в повному розумінні слова, а не крамниця, не райком і не регіональний відділ, відспівали б. По-людськи. По-християнськи. По ікономії, нарешті.

А раз не церква, то чого соромитися? Можна застосувати весь той понятійний, політичний і діловий апарат, який використовується в суто світських справах. "Не купуй московське" — цілком застосовний гасло. Та тому, що "московське", і тому, що просто ненадійно. Не скажу "неякісно", оскільки не фахівець з якості треб, але в тому, що ненадійно, ми змогли переконатися. На тих, хто пов'язаний з церквою і не є просто покупцем треб, це не вплине, оскільки у них "свій" священик. А якщо ритуальне агентство скаже, що працює тільки зі "своїми", то і ритуальне агентство поміняти можна, і в товариство захисту прав споживачів настукати.

Практикуючих православних християн, пов'язаних зі своїми приходами й священиками, в Україні не так вже й багато, тому ринок треб — серйозне поле битви, на якому противнику можна завдати відчутної шкоди. Якщо це врахувати, то маргіналізація УПЦ МП в Україні може статися не тільки політичним шляхом — шляхом важким, можливо, навіть насильницьким, але і чисто комерційним — в результаті небажання клієнтів мати справу з ненадійним постачальником послуг.

На тлі нинішньої війни розмови про розкол і анафемах, по-перше, поистрепались і досить глибоко розкрили свою політичну сутність, по-друге, на тлі відмови відспівувати мертвих і причащати хворих немовлят навіть філаретівська анафема виглядає блідо. Можна припустити, що "темрява згущається перед світанком", що забрезжившая можливість діалогу про подолання розколу змушує українських представників МП нервувати, переживаючи переважно з-за того, що вони втратять свій маркетинговий козир на ринку треб — "благодатність" проти "безблагодатність". Мені, в контексті і символізм подій, хочеться вірити, що якщо чорт украв місяць — значить, завтра Різдво. Але до цього завтра ще треба дійти, а це, по казкового канону, зажадає зусиль.

Не думаю, що нам варто розраховувати на діяльну участь влади, хоча деякі низові державні структури, такі як лікарні і адміністрації кладовищ, могли б проявити чутливість у відношенні релігійних потреб своїх клієнтів. Та й київська влада, будучи переважно популістською, могла б проявити таку чутливість, якщо виступи, спровоковані запорізької історією, перетворяться на політичну демонстрацію. Але влада все одно виявиться пов'язаної демократичними принципами і свободами, на яких відмінно навчилися грати у Москві, перетворюючи кожен епізод в гібридну битву.

Але якщо церква приймає власні дискримінаційні закони і змушує громадян України слідувати їм під загрозою неотпевания їх немовлят, то у такої церкви немає морального права нарікати на дискримінацію в свою адресу. Це ще один — кардинальний — висновок із запорізької історії. Слово "війна" виголосили в УПЦ МП. А на війні як на війні — не так? Якщо можна не щадити дітей, то чому потрібно берегти попов?