"Русь без пиття не може". Чому розпусник Володимир вибрав християнство

Привіт, боєць історичного фронту! Нам би, як відомо, день простояти та ніч протриматися. Або навпаки. Як політична карта ляже. Тільки-тільки ми поринули в океанічні глибини Малоросії, почали виринати - і як звідки не візьмись знову сталося Хрещення Русі. Як казав відомий класик російської словесності Віктор Черномирдін, ніколи такого не було, - і ось знову!

Тому на нинішньому історичному етапі історичний фронт вічний і непорушний. Це говорить про те, що найбільш багаті та щедрі надра Східноєвропейської рівнини не мають ніякого відношення до геології та корисних копалин. Копалини у нас зазвичай даремні. Якщо уявити собі ІСТОРІЮ братніх східнослов'янських народів (західно - та південнослов'янські народи чомусь перебували в основному в братській гризні) у вигляді артезіанського шару або інших відкладень, то досить пробурити навіть неглибоку свердловину, і звідти просто зафонтанирует.

У нафтовиків є звичай: при початку видобутку з свердловини вмитися в "чорному золоті". Можливо, цей звичай прижився б і серед сучасних визискувачів минулого, але б'є з-під землі тут далеко не завжди божа роса. Пахне минуле "братство" по-різному, і не всі його агрегатні стани схвалила б санстанція. Так що ніколи не вгадаєш, що заб'є, коли копнеш. Тут основне - обережно простежити жилу з потрібним минулим і качати, качати...

Головна перевага історичних надр полягає в тому, що вони невичерпні і тому зручно монетизуються як основний капітал. Або втілюються в символічному капіталі начебто лайків і кількості переглядів.

Як і в світі енергетичних корпорацій, за контроль історичних надр відбувається жорстока боротьба. Тому що минуле лежить дійсно шарами, і тут треба добурити до потрібного. Наприклад, замовник очікує від тебе доказів российскости Анни Ярославни. Ти забуриваешься нижче попахивающих болотом і сбродившим березовим соком відкладень давньої Московії у надії добути докази. А тут - хрясь, бур до біса, скельний материк. А з його поверхні віє щось з фінським акцентом. Значить не там бурили. Треба в Києві бурити, в Хохляндії, - але там теж є свої бурильники, які відразу хай піднімають. Мовляв, це їх експлуатаційна зона, у них бур до Анни Ярославни легко доходить, і це взагалі тільки вершки. Але їх.

Далеко не завжди відносини між різними бурильщиками бувають коректні. Часом це нагадує сварку двох сусідів земельних ділянок, де біля кордону зазвичай розміщується два сусідських нужника. При нехитрих маніпуляцій в одному із стратегічних об'єктів відбувається хімічна реакція з виділенням теплоти. Власники завжди грішать на сусіда. Один криком кричить: "Звідки у мене ця Малоросія знову полізла? Триста років пройшло, забули вже... Може, дріжджів кинули диверсанти?" А сусід (теж затискаючи ніс): "Неа, воно у вас саме"... Але хто ж йому повірить?

Так і з Володимиром "Червоне Сонечко". Бурити треба в Києві, але замовлення накачати його в Московії ніхто не відміняв. Бурильники використовують хитру махінацію: бурять до місць скупчення історичних отруйних газів і хитають звідти сильний галюциноген. Тоді споживач обалдевает і починає бачити Володимира в найнесподіваніших місцях: наприклад, біля Кремля. І тут треба насамперед зафіксувати галюцинацію - у бронзі, гіпсі або чавуні. Хоча Володимир ті краї не хрестив, а лише профілактично "примушував до миру".

І тут ми логічно переходимо до обставин, що призвели до Хрещення. Акт, визнаємо, був цивілізаційно значущим. Але в головному виграші від цього акта безсумнівно виявився сам Володимир. Бо він зробив гарну історичну інвестицію: гарантував собі обілення репутації на століття. І як всякий Хреститель став для адептів нової віри прикладом катарсису. Бо спочатку був у полоне гріховне, а потім прозрів.

Був він таки вподоби поганейшего з точки зору новоприйнятої релігії. Життя вів беспутную і перебував, так би мовити, у безоднях невігластва. У сенсі гріхів, якщо не зачіпати сам гріх заняття політикою, князь "зловживав" всередину і порядно пустував своїм неспокійним господарством". Часом навіть з особливим цинізмом. Дружин офіційних мав кілька, княжну Рогнеду з почуття особистої симпатії публічно зґвалтував, а на випадок, якщо дружини приїдалися, мав гареми за різними напрямками руху з Києва.

Історія полоцької княжни Рогніди - сумна, оскільки в стосунках з нею Володимир проявив свої найгірші дохристиянські звичаї. Її батько варяг Рогволод у боротьбі братів Ярополка і Володимира майбутнього хрестителя не підтримав і дочку свою пообіцяв віддати за Ярополка, так що покарання Володимира було показовим. Рогнеду він зґвалтував у присутності дружини та її сім'ї, після чого її батьки і брати були вбиті. Уклавши таким нехитрим чином шлюб з Рогнедой, яка стала виробляти княжичів, Володимир все ж не втратив пильність. І коли через років вона вирішила вночі помститися чоловікові і взяла ніж, князь встиг перехопити руку. Рогнеде покладалася страта, але їх первісток Ізяслав і не дозволив батькові покарати матір.

Треба визнати, що з точки зору логістики мислив Володимир бездоганно, що пояснює багато і в його військові успіхи. Ось відправляється князь на лови (полювання) в одному напрямку, їде, їде, а тут раз - гарем. "І як несподівано! - здивовано вигукує князь. - Треба, мабуть, зайти". То потрібно з інспекцією з підкореним народам проїхатися, а тут раз - знову гарем. Ну і далі в тому ж дусі.

"Був же Володимир переможений похіттю, і були у нього дружини [...], а наложниць було у нього 300 у Вишгороді, 300 в Бєлгороді, і 200 на Берестові, у сільці, яке називають зараз Берестове. І був він ненаситний в блуді, приводячи до себе замужніх жінок і растляя дівиць""

Вибивання з Константинополя військово-політичним шантажем Хрещення (для підняття авторитету серед всяких цивілізованих народів та ідейної уніфікації володінь) теж не обійшлося без жіночого фактора. Але здобута в дружини сестра імператора для князя була швидше статусним моментом, так би мовити, діамантом у короні, що складалася з довгого ряду інших дам.

Ясна річ, що звернувшись до Христа, Володимир духовно очистився і припинив ці непотребства. Так стверджують справжні патріоти і істинно віруючі люди. Але ворожі іноземні джерела стверджують, що князь і далі залишався настільки ж цинічним типом. І хоч був неодноразово одружений з різними обрядами, характер зберіг кепський. Під кінець життя посварився з синами, примусивши іншу ікону періоду, Ярослава Володимировича "Мудрого", повстати проти папи. І тільки смерть батька позбавила нас від можливого випадку батька - або сыноубийства. А це б поставило в безвихідь житиеписателей двох видатних християнських діячів нашої вітчизни. Так що пішов Володимир вчасно.

Хоча якщо б папа таки усунув сина, то його шанувальники прийдешніх століть порівнювали б це з жертвопринесенням біблійного Авраама. Що, мовляв, Володимир сподівався, що ангел в останній момент відведе його карає правицю, але ангел трохи не встиг. Така жалість. Можливо, ми грішимо проти старого Червоне Сонечко, але він вже був помічений в усуненні родичів. Адже два варяга, вступивши в змову з Володимиром, відправили на той світ згаданого нами брата Ярополка ("підняли мечами"), у якого енергійний Володя тільки-тільки відібрав київський княжий стіл. Відправили. І дуже вчасно.

"Хлопці, та ви що? - вигукував тоді Володимир, - Ви мене неправильно зрозуміли... Так я його любив завжди як брата... Але, раз вже така справа, буду княжити. Самі винні".

До речі, є підозри, що Ярополк був християнином (у всякому разі, не перешкоджав поширенню християнства). А адже Володимир тоді ще був міцним язичником. І волею-неволею прихлопнув брата спочатку став творити єдиний язичницький пантеон. І тільки потім дійшов до важливого духовного стану "вибір віри".

Апологети Володимира кажуть, що той відчував до Ярополка особисту неприязнь, так як вони походили від різних дружин Святослава Ігоровича. Але якщо у нас зараз почнуть різати один одному глотку всі сини від різних дружин, то це ж що буде? Ріки крові...

Припускаємо далі: ну а якщо б син тата "тойво"? З урахуванням того, як Ярослав хитро пішов потім від звинувачень у братовбивстві (мова йде про перших християнських святих Русі - Бориса і Гліба), все може і обійшлося б. Як звинуватиш у братовбивстві людини, який організував загиблим братам канонізацію? Ярослав мудрістю був не слабший батька і вбив відразу багато зайців: і братів число скоротилося, і справу закрив кримінальну до своєї вигоди, і зміцнив авторитет, оскільки не у всякої людини два брата - святі. Тут повагу треба мати. Заодно Ярослав вірно і вчасно інвестував в літописання і забезпечив собі білий піар на століття. А всяка чернуха, яку на нього з цього приводу гнали в скандинавських сагах, - так хто ж тим диким язичникам повірить? А у нас тут - літопис. Документ.

До речі документ говорить про те, що правив до хорошого Ярослава його брат Святополк був "Окаянним". То є поганим. Дременув "Окаянний" в результаті подалі від нервового брата Слави на захід і "зник межи чехи і поляки". Що є евфемізмом: виїхав з пункту А в пункт Б, а до пункту Б не добрався. Від чого фігурант "згинув" (пропав безвісти, - адже ж не пишуть "умре"), і хто його "погубиша"? Мовчить літописання. Ясна річ, що брат Слава при можливості списав би брата Свята у витрату, що ймовірно і сталося. "Яка кривава драма розігралася в Карпатах початку ХІ століття?" - запитав би згущують фарби автор політичних трилерів.

Зауважимо, що канонізувати згодом брата Свята, оскільки він "окаянний", Ярослав не став. Він просто списав на нього замовне вбивство згаданих Бориса і Гліба. А зручне зникнення обвинуваченого не дозволило його допитати і записати показання. Цікаво, що не канонізував Ярослав і тата-хрестителя, який в принципі міг би претендувати. Справили Володимира у святі набагато пізніше - в другій половині 13 століття або вже в 14 столітті, дата невідома.

Ясна річ, тодішньої усобиці між братами було не уникнути на увазі багатоженства тата Володимира. Багато їх вийшло, кровиночек - аж дванадцять. А Східна Європа - маленька, на всіх міст не вистачало. Якщо б у різанину вступили ще всі сини від панянок в гаремах, то... Боюся просто уявити.

Якщо князь регулярно відвідував гареми, то можна уявити собі прогресію, у результаті якої через тисячу років нащадками Володимира-Хрестителя може себе вважати значна частина жителів Середньої Наддніпрянщини. Може ми тут і не всі шляхетських кровей, але зате Рюриковичів має бути дуже і дуже. На мільйон потягне.

У питанні вибору віри, згідно з літописною легендою, Володимир вибирав між грецьким і латинським християнством, ісламом і іудаїзмом. Тендер відбувався суворий і прозорий: спори богословів, експедиції в далекі країни, тяжкі думи.

На рахунок експедицій, в арабських і перських джерелах збереглися відомості про посольстві в Хорезм з приводу прийняття ісламу від правителя Русі з ім'ям, схожим на "Володимир". У тих же джерелах, правда, кажуть, що той правитель в результаті прийняв іслам. Але, напевно, посли Володимира не хотіли нікого засмучувати, і всім контрагентам говорили, що взяли саме їх віру. Делікатність, щоб не образити почуттів віруючих.

І остаточний вибір Володимир зробив, як це не несподівано на увазі його женолюбия, не на користь ісламу. Перешкодою став "сухий закон" у мусульман і, що важливо, заборона споживати свинину. Тут вже не важливо: одна дружина або чотири. Тут - питання принципу. Ну і, ясна річ, катарсис. Літопис це висловлює так:

"Прийшли болгари магометанської віри, кажучи: "Ти, князю, мудрий і смыслен, а закону не знаєш, уверуй у наш закон і поклонися Магомета". І запитав Володимир: "Яка ж віра ваша?". Вони ж відповіли: "Віруємо Богу, і вчить нас Магомет так: робити обрізання, не їсти свинини, не пити вина, зате по смерті, каже, можна творити блуд з дружинами. Дасть Магомет кожному по сімдесят красивих дружин, і вибере одну з них красиву, і покладе на неї красу всіх; та й буде йому дружиною. Тут же, каже, варто віддаватися всякому блуду. Якщо хто бідний на цьому світі, то й на тому, та іншу всяку брехню говорили, про яку і писати соромно. Володимир же слухав їх, бо сам любив жінок і всякий блуд; тому і слухав їх всмак. Але ось що було йому до вподоби: обрізання і утримання від свинячого м'яса, а про пиття, навпаки, сказав: "Русі єсть веселіє пити, не можемо без того бути"."

Ми бачимо, що в питанні прийняття віри Володимир був прискіпливий і об'єктивний. А його принциповість у питанні свинини і пиття знімає всяке сумнів у його української національності. Тут вже ніякий Путін до себе його не перетягне: хто ж борщ на щі поміняє? А якщо хто ще зберіг сумніви, то дивимося на златник з тризубом. Ніками двоголовими орлами тут і не пахне.

Найбільший інтерес у сучасних дослідників викликає питання: як би відбувалося відзначення в Києві прийняття Руссю нової віри зараз, якби Володимир зробив інший вибір?

Наприклад, з новин:
"Верховний муфтій Сидоренко очолив ходу віруючих, які крутяться дервішів і учнів київських медресе від мечеті Айя-Софія до гробниць Старців Печерської Гори. Попереду колони - шановні люди, які здійснили хадж у Мекку. Викликає занепокоєння можливість конфліктів шиїтів і сунітів. Колони конкуруючих гілок ісламу поділяють і охороняють посилені наряди Вартових Ісламської Революції"
Або:
"Радісні натовпи святкуючих хасидів в танці рухаються до могили цадика Зеева-Володимира. По сусідній вулиці від хоральної синагоги імені Зеева-Володимира відбувається альтернативне хода на чолі з верховним рабином Іванчуком та лідерами київської гемайнды. В лавах обох колон - герої Шестиденної війни і Війни Судного дня. Особливе занепокоєння викликають загрози золотоординських ісламських радикалів з Кремля".

Але якщо резюмувати, то бурити історичну тему Хрещення Русі, Володимира, Ярослава, Анни Ярославни та інших можна нескінченно, оскільки до середини ХІ немає достатньої кількості достовірних джерел, щоб точно знати, як тоді було. І тому вищевикладені факти, а вже тим більше гіпотези, можуть бути справедливо оскаржені. Що і робить ту епоху клондайком для всіх бурильників... Бурити-не перебурить...