"Папіки" на варті держави. Навіщо президент Бразилії образив Бріджит Макрон

Саміт G7 в цей раз виявився напханий гіркими пігулками. Серед іншого дісталося навколишньому середовищі і жінкам. Обидва питання - екологічна проблема і рівність для жінок - були винесені на обговорення за ініціативою нинішнього господаря саміту Емануеля Макрона. Спіткнулися на екології - питання клімату для Франції в цьому році особливо болюче. Але дісталося, як водиться, жінкам.

Як говориться, шерше ля фам. І вона знайшлася. Причому зовсім не там, де можна було очікувати, - обговорення питання рівності жінок пройшло досить мирно. Зате в жінку зрикошетив удар по палаючим лісам Амазонії. Питання болюче, і немає нічого дивного в тому, що хтось поспішив перевести розмову на щось інше. На щось пікантне, на що публіка обов'язково клюне.

На зовнішність Бріджит Макрон.

Питання про гарячі лісах Амазонії дуже незручний для бразильського уряду і занадто болючий для всієї іншої планети. На щастя для Бразилії і її лідера, публіка легко переключається, якщо дати їй що-небудь яскраве і скандальне. Порівнювати мадам Макрон з іншими першими леді - загальноприйняте несмак в соцмережах. І, як ми могли переконатися, безвідмовний. Екологічний гнів на бразильський уряд захлинувся і перескочив на іншу, абсолютно безпечну для бразильського уряду степ - на осуд бридкого посту і бридкою ж реакції бразильського президента. Ні те, ні інше не варта виїденого яйця і завтра буде забуто. Але ліси Амазонії, з яких все почалося, вже забуті. І будуть собі горіти далі.

Користувач Родріго Андреас розмістив фотографії Бріджит Макрон і дружини президента Бразилії Мішель Болсонару з підписом: "Тепер ви розумієте, чому Макрон переслідує Болсонару?". "Не ображай його приятель, ха-ха", - прокоментував пост Жаир Болсонару.

Такий сильнодіючий засіб, як образу першої леді Франції, повторюся, було вимушеним самообороною з боку президента Бразилії. Всупереч всім домовленостям і зобов'язаннями щодо запобігання знищення лісів, Бразилія в останні два роки з новою силою взялася за знищення амазонських джунглів. Ліси рубають і спалюють, щоб розчистити землі під сільське господарство. В основному під пасовища. Бразилія, як відомо, один з лідерів по поставках продуктів, зокрема м'яса, на світовий ринок. При цьому Бразилія виявляється і лідером по знищенню життєво важливого ресурсу планети: дощові амазонські ліси виробляють близько чверті всього атмосферного кисню.

Емоційна реакція Болсонару на згадку проблеми Амазонії на саміті в Біарріце - він звинуватив президента Макрона в неоколоніалізмі за те, що той обговорює проблеми Бразилії без Бразилії, - як і удар по мадам Макрон були лише спробою захистити національні інтереси країни та її товаровиробників.

В чому проблема? Ліс належить Бразилії. Захоче - з кашею його з'їсть, якщо це буде в її національних інтересах. А Болсонару доти залишатиметься президентом, поки відстоює право Бразилії пожирати її ліс.

Треба сказати, не тільки Болсонару. На цьому будується популярність і інших лідерів-популістів або, якщо хочете, президентів-татусів, за чиїми широкими плечима їх громадяни, як за кам'яною стіною, можуть робити все, що вважають потрібним, знехтувавши загальнолюдські цінності і глобальні проблеми. До речі, ще один президент-папік - Дональд Трамп - зовсім проігнорував зустріч G7, присвячену екології. Він не вірить в глобальні зміни клімату. І за його широкими плечима американська промисловість може і далі коптити небо, скільки вважатиме за потрібне, забувши про квоти і кліматичних угодах. Точно так само, як за широкими плечима російського папіка може горіти тайга, свавілля поліція, розливатися по синьому морю радіоактивне пальне, а він на будь-яке зауваження з-за кордону буде відповідати "не ваша справа". Кожне таке зауваження - дріжджі для рейтингу.

Публіці це подобається. Такий ось парадокс епохи #MeToo і розвінчання "білого супрематизму": виборцям подобається, коли лідер - "справжній мужик", кому завгодно може показати умовний середній палець, незважаючи на особи і навіть просто пристойності. Політичний попит на татусів, які дотримуються інтереси "свого народу" і "своєї країни" ціною глобального світу і "міфічних" цінностей ("вигаданих і нав'язаних"), як ніколи високий. Уявлення про владу набуває тривожний середньовічний відтінок: лідери поводяться як господарі своєї землі" і "свого народу". І будь спроба ззовні сприймають як особисту образу, на яке їм, як "справжнім мужикам", слід реагувати ударом у відповідь - щоб свої не прийняли за слабака.

До речі, той факт, що їх удари нерідко направлені на жінок, симптоматичний. Приниження жінки - найпростіша стратегія зарекомендувати себе в образі мачо. А тому якщо вам здається, що фемінізм заполонив світ, то частіше виходьте за межі свого мильного міхура - зверніть увагу, як охоче широка публіка голосує за "справжніх мужиків".

В тій ситуації, в якій опинився світ за півкроку до глобальної кліматичної кризи, лідери-папіки користуються особливим попитом.

Проблема клімату є глобальною, її не зупиниш на державному кордоні. Перед нею втрачає сенс поділ на держави з їх політичними междусобойчиками, економічними інтересами і лобістськими групами. З точки зору глобальної екологічної кризи не мають значення межі Бразилії або Франції, мають значення тільки ліси Амазонії. "Бразильським" дихають киснем всі - і в Парижі, і в Ріо, і в Києві.

Ця глобальність лякає держави - вона не просто їм не по плечу, вона ставить під сумнів актуальність держави як такої. І держава готова захищати себе будь-яку ціну. Сказавши слово "неоколоніалізм" Болсонару зробив велику справу - він перевів розмову з глобального рівня в русло конфлікту між двома державами. А потім ще сильніше знизив його, звівши його до розмови двох "мужиків". Це самозахист не стільки Болсонару, кинувшегося на захист інтересів бразильських фермерів і їх права винищувати лісу. Це самозахист інституту держави, який може не встояти перед глобальним викликом.

Ідеологія ізоляціонізму чи буде зжита в найближчий час або, що набагато імовірніше, здобуде переконливу перемогу повсюдно. Ми зможемо простежити цілу низку "сильних рук" - татусів, які будуть охороняти інтереси "свого народу" будь-якою ціною. За їх плечима будуть падати і горіти ліси, коптити труби, вибухати реактори, висихати грунту, тонути міста, рости пустелі. А громадяни будуть все охочіше голосувати за лідерів, які дотримуються саме їх локальні інтереси - тому що чим далі по цій спіралі, тим вірніше всього іншого світу не буде діла до проблем кожної з його частин. "Неоколоніалізм" стане поширеним словом, а про жінок краще не думати, тому що в період криз їм завжди доводиться найгірше.

У більш благополучних - кліматично і фінансово - країнах процес ізоляції затягнеться. Можливо, тут спробують впливати на вандалів, що руйнують середовище проживання, економічним шляхом. Введуть, наприклад, ембарго на сільгосппродукцію з Бразилії чи відмовляться від закупівлі пальмової олії з Південно-Східної Азії. Але ці заходи не будуть популярними у населення, тому що викличуть підйом цін. Тому тут теж рано чи пізно прийдуть до того, що треба рятувати самих себе і надати всіх інших їх власної долі. Рятувати себе доведеться від двох речей - продовольчої кризи, який стане неминучим наслідком виснаження природних ресурсів планети і міграції, яка також стане неминучим наслідком змін клімату та економічної кризи, з ним пов'язаного, в менш благополучних країнах.

Чим відповідять країни золотого мільярда? Вкладеннями в технології, спрямовані на виконання внутрішньої продовольчої програми, і в збройні сили, які будуть захищати кордони благополучних держав від навали біженців.

Світ, поділений на ізольовані зони, в кожній з яких роблять те, що вважають за потрібне для порятунку самих себе, нічого не зможе протиставити глобальної кризи. Він зможе тільки забитися в захищені нори - хто зуміє такі нори себе забезпечити - і перечекати, поки все закінчиться саме собою. Кожна окрема зона буде виживати поодинці, вмирати поодинці, захищатися від усіх, тому що всіх все одно не врятувати і не прогодувати.

В цьому дивному новому світі нам належить переконатися в тому, що війни, епідемії і голод, які досі вельми ефективно забезпечували своєчасне скорочення людської популяції, не виникають самі по собі, в результаті трагічного збігу обставин або навіть з волі якогось одного конкретного лиходія - одного з лідерів-татусів, на якого спочатку будуть молитися, а потім, після катастрофи, повісять всіх собак. Ми самі ковалі свого щастя і свого нещастя. Нове масове вимирання популяції - голод, війни та епідемії - майже напевно стане результатом кліматичних змін. А вони, в свою чергу, будуть результатом дотримання локальних інтересів держав і націй ціною глобальної безпеки всієї популяції.

Якщо Європа опиниться в тренді і в ній також переможуть політичні сили, схильні до ізоляціонізму, Трамп з його стіною і політикою щодо мігрантів здасться милим клоуном. Так що м'якотілої публіці краще обростати панциром - звикати до дитячих трупів на морських пляжах і берегах прикордонних річок. Плоди кліматичного ізоляціонізму будуть важкі й гіркі.