"Грецька загроза". Для чого Зеленському зустрічатися зі Вселенським патріархом

В ході офіційного візиту до Туреччини президент України Володимир Зеленський збирається зустрітися з Вселенськими патріархом Варфоломієм. Ця новина, з одного боку, досить звичайна - всі українські президенти, за винятком Віктора Януковича, зустрічалися з Вселенським патріархом. З іншого боку, саме у випадку з Зеленським ця новина має деяку свіжість, оскільки це перший президент України, який всіляко підкреслює дистанцію, що відокремлює світську владу від справ церковних.

Фанар - привабливе місце. Можна було б припустити, що зустріч з патріархом Варфоломієм - щось на зразок огляду визначних пам'яток Стамбула або частину "обов'язкової програми", заданої президентським протоколом. Всі президенти так робили. Вірніше, один не робив - і самі знаєте, чим він скінчив.

Володимир Зеленський всіляко підкреслює, що він - не всі, і для нього протокол не писаний. Що ж він збирається робити на Фанарі?

Питання не пусте. Всі пам'ятають, чим закінчилася протокольна зустріч на Фанарі минулого президента Петра Порошенка трохи більше року тому. Цей занедбаний райончик Стамбула просто битком набитий сюрпризами.

Втім, не нам говорити про сюрпризи - результати наших виборів багатьох спантеличили. Не виключено, що в ході візиту до Туреччини президент Зеленський як раз буде змушений давати роз'яснення спантеличеним партнерам, і світському - президенту Ердогану, і церковним - патріарху Варфоломію, - про те, що з підписаного раніше ми будемо виконувати, а у що рибу загорнути.

Володимир Зеленський та його команда прийшли у владу з недвозначним гаслом про те, що "все буде не так". Вся виборча кампанія була побудована на антитезі "папередникам", які слова доброго не варті - у всякому разі, в риториці переможців. В якості внутрішнього меседжу це, можливо, зіграло на руку "молодій команді". Але "закордонні партнери", думаю, пережили - і продовжують переживати неприємні години, дні і тижні, роздумуючи, в який бік і наскільки круто розгорнеться мінливий український вектор. "Папєрєднікі" - це все, що вам (нам, їм слід знати про спадкоємність української політики.

Немає нічого дивного в тому, що стратегічні партнери, мали деякі справи з "папєрєдніком", хотіли б знати, що і наскільки змінилося в їх колишніх домовленості з приходом до "нового обличчя".

Патріарх Варфоломій, як відомо, мав деякі домовленості з українським президентом. І, думаю, міг розраховувати на те, що співпраця з українською владою в рамках угоди, підписаної між ним і президентом Порошенко рік тому, буде продовжено і після виборів. Але дещо-що могло б його насторожити - тотальна критика колишньої влади з боку нового президента і підкреслена відстороненість від церковних справ. Патріарха можуть цікавити дві ключові речі: доля Православної церкви України і доля Угод про співпрацю.

Президент Порошенко доклав чимало сил до того, щоб Томос відбувся - не скупився на обіцянки, залучав до цього всі державні потужності. Передбачалося, що в період становлення молодої церковної структури вона також буде користуватися розташуванням і підтримкою з боку державної влади. У всякому разі, в угоді цей момент - підтримка української автокефальної церкви - обговорюється.

Ще один момент, який не може не цікавити патріарха, - питання про ставропигиях. Процес їх створення перебуває в зародковому стані. В даний момент працює тільки один ставропігійний прихід в Києві. Його настоятель отримав статус екзарха Вселенського патріарха. Але в угоді йдеться не про одну "ставропігії", а про "Місії Ставропігія Вселенського патріарха в Україні" та слово "ставропігії", згадується у документі у множині. Тобто передбачається, що буде відкрита ще як мінімум одна.

Питання про розвиток Місії Вселенського патріарха в Україні - досить слизький. Якщо в Україні вже є власна автокефальна церква з власним Томосом, і цей Томос - "такий, як треба", до чого нам ще й місія Вселенського патріарха з його ставропігіями?

У нас і своїх більше, ніж потрібно, - Київський патріархат, Московський патріархат, ПЦУ, і всі вони в постійному конфлікті між собою. Закордонні парафії української церкви перейшли під керівництво Вселенської церкви. Але всього цього мало - Україна повинна забезпечити ще й Місію Вселенського патріарха в Україні.

В цьому, при бажанні, можна угледіти "зраду" - дехто так і робить. Можна знайти і переваги - конкуренція завжди краще, ніж монополія. Навіть коли мова йде про церкву. Та й це краще для самої церкви. Але у нас традиційно низько оцінюється різноманітність. У ситуації нагнітання "грецької загрози" з боку патріарха Філарета, так і Московського патріархату у багатьох громадян, особливо далеких від церкви - може виникнути питання, чи не занадто багато греків" і не занадто вони "втручаються"?

Виконувати свою частину зобов'язань за угодами, підписаними Петром Порошенком, Володимиру Зеленському, може, і не хочеться. Взагалі, байдужість, яка до цих пір новий президент демонстрував до церковного питання, змусило багатьох підбадьоритися і навіть заявити, що "важкі часи" для "канонічної церкви" вже пройшли. Чому б не помріяти? Ось приїде Зеленський на Фанар і скаже Вселенському: нічого не знаю, жодних угод не підписував, гарантій не давав, у нас церква відокремлена від держави, і я як президент у всьому цьому поповстве і середньовіччя приймати участі не має наміру.

Це, звичайно, було б великим подарунком для тих, хто знає справжню силу і ціну "поповства" в політиці. Але радіти і навіть просто мріяти на цю тему їм поки рано. Що саме буде і чого не буде робити президент Зеленський, ми поки не знаємо. Він і сам знає поки не всі. Він у політиці людина новий (щоб не сказати - випадковий). І зараз тільки починає вникати у справи. Його зустріч зі Вселенським патріархом можна тлумачити саме так: він приймає справи. І вже те, що він ці - церковні справи приймає, може служити сигналом, що вони навряд чи будуть пущені на самоплив.

Що б хто не говорив, але президент Зеленський - не перший атеїст на цій високій посаді. Свою байдужість до віри майже не приховував Леонід Кучма, при якому були закладені міцні основи державної церковної політики в Україні. Можна сперечатися про якість цієї конструкції, про її зміст, але немає сумнівів у тому, що будувалася вона з усією серйозністю і чималим бюрократичним майстерністю. Атеїзм президента не заважає - а може, навіть допомагає - його адміністрації вибудувати ефективну церковну політику, балансувати систему стримувань і противаг. Леонід Кучма в самому дебюті свого президентства боляче вдарився об церковну політику, коли похорон патріарха Володимира Романюка перетворилися на демонстрацію і увінчалися вуличним побоїщем. Після цього він не був схильний недооцінювати цей аспект державного життя. У Володимира Зеленського, звичайно, немає такого травматичного досвіду. Але історія з Томосом, треба думати, і його чогось навчила.

Навіть якщо президент хотів би дистанціюватися від усього, пов'язаного з релігією і церквою, відгородитися від всієї цієї конфліктної непонятки мантрою про те, що "церква відокремлена від держави", йому це не вдасться. Так, церква відокремлена від держави. Але не від суспільства, не від політиків, не від ЗМІ, не від культури, не від вулиць - не життя. Наша церковна політика - це зброя, що неможливо просто відкинути, як застаріле або незручно. Тому що обов'язково знайдеться той, хто вміє ним користуватися і направить його проти тебе. Візит на Фанар для президента Зеленського - хороший привід ознайомитися з тим, як це робиться і, можливо, отримати пару слушних порад від майстра гри.

А може, і заручитися його підтримкою - хоча б ситуативною. Зрештою, Угоди з Вселенським патріархом - далеко не сама важка ноша, яку звалив "папєрєднік" на плечі "нового обличчя".