Сивохи розмножуються. Для кого Україна зібралася писати історію російською
Дробович каже: росіяни, не мають доступу до якісної історичного і культурного продукту, дуже часто змушені споживати инструментализированный, ідеологізований і пропагандистський культурний продукт і це позначається на рівні підтримки рішень військово-політичного керівництва Росії. Воно утримує своє товариство в заручниках. З цим складно не погодитися. Але далі директор Інституту національної пам'яті висловлює думку, що для носіїв російської мови і тих людей, які воліють читання і слухання контенту російською, необхідно створювати продукти, пов'язані з історією України, Східної Європи та Другої світової війни, на цій мові. Щоб вони могли його споживати. Це, вважає Дробович, може покращити діалог між громадянами, а також допоможе російськомовним громадянам України і росіянам приймати правильні політичні рішення, в тому числі електоральні, і бути більш захищеними від маніпуляцій.
Після зміни керівництва в Інституті нацпам'яті ніхто і не очікував, що нові люди будуть продовжувати політику попередників. І справа не в прізвищі керівника, а в тому, що в нашій країні досі існували два кардинально відрізняються підходу до офіційної політики національної пам'яті - з акцентом на історії українців як носіїв української мови і культури та з акцентом на багатонаціональність країни і тому різноманітність її історії. Причому лакмусовим папірцем завжди було висвітлення періоду новітньої історії, зокрема, часів Другої світової війни та ролі в ній українських націоналістів. Прихильники другого підходу цю роль бачили крізь призму радянської, а потім російської історичної науки. Точніше, її пропагандистської складової. А зі зміною господаря на вулиці Банковій змінювалися акценти.
Однак після зміни влади в країні рік тому став виразно проявлятися третій тип ставлення до нашої історії - не націоналістичне, виразником якого був Володимир В'ятрович, і не совковий при керівництві інститутом Валерія Солдатенка, а "креольський". І те, про що говорить Дробович, є підтвердженням гіпотези про початок впровадження в Україні нових підходів до політики національної пам'яті. У сконцентрованому вигляді вони були сформульовані в новорічній промові президента Володимира Зеленського. Нагадаємо, про що він сказав: "У новому році нам треба бути єдиною країною щодня. Це має стати нашою національною ідеєю. Навчитися жити разом, у повазі заради майбутнього своєї країни. Адже ми представляємо його однаково. Це успішна і процвітаюча країна, де немає війни. Країна, яка повернула своїх людей і свої території. Де не важливо, як названа вулиця, тому що вона освітлена й заасфальтована. Де немає різниці, біля якогось пам'ятника ти чекаєш дівчину, в яку закоханий. І якщо ми бачимо майбутнє однаково - це має нас об'єднати".
Його слова викликали шквал критики з боку прихильників україноцентричної парадигми національної пам'яті, але не від середньостатистичного виборця "зелених". А це - український "креол", обиватель, якого напружують ідеологічні протистояння, суперечки навколо мови та історії. Він побачив у Зеленском свого, звідси і приголомшуючий успіх Зе-команди на виборах.
Тому не варто поспішати називати ідею Дробовича про написання історії російською мовою дурістю або доказом його прихильності до "російського світу". Це просто один з елементів політики "національного примирення", яку проводить нинішня влада. Інший її елемент, правда, що виявляється в більш грубій формі, - платформа Сергія Сивохо. Її зірвали презентацію, але не зупинили втілення самої політики. І не зупинять, оскільки вона проводиться не для націонал-патріотів, які опинилися після виборів в меншості, а для обивателів, які хочуть, щоб був мир, все одно якою ціною.
Куди заведе орієнтація на обивателя? Тут можна погодитися з експертами, які вважають, що це тупиковий шлях, який обірветься після чергової зміни влади. Причому боротьба між ключовими світоглядами - україноцентричним і проросійським, совковим - може ще більше озлобитися, що загрожує розколом країни. Обивателю, можливо, і немає різниці, як названа вулиця, зате є різниця, що у нього в холодильнику. І якщо він не відчує економічного поліпшення, то обов'язково втече з "зеленого" електорального табору. До кого? Дуже прикро, що політика "національного примирення" в різних її проявах підживлює сили, які орієнтуються на Росію.
Приклад тому - ініціатива Дробовича. Існує проблема у російськомовних громадян України з ознайомленням з дослідженнями Інституту національної пам'яті, написаними державною мовою? Звичайно ж, таких проблем немає. Було б бажання. Є попит на українську історію в Росії? Такого попиту немає. І навряд чи він з'явиться, якщо ми просто будемо орієнтуватися на російського споживача, даючи йому можливість почитати про нас російською мовою. Інша справа, якщо продукт буде нести пропагандистський характер і тим самим викликати в росіян реакцію. А ми знаємо, наскільки болючими для них є окремі історичні теми. Але Дробович не говорить про те, як за допомогою нашої історії розбивати російські міфи. Що цілком можна і навіть потрібно робити, і для цього необов'язково писати історію російською мовою.
Куди ефективніше звертатися не до російського споживача, а до західного. У середовищі європейських істориків та інших інтелектуалів досі живуть міфи про Україну та українців, укорінені з часів СРСР, так і підживлює гібридної політикою путінської Росії. Тому там часто роблять висновки про нас, про нашу історію, спираючись саме на ці міфи. Ось що потрібно руйнувати! Тому треба ініціювати обговорення української історії, її складних шляхів з західними істориками. Для цього потрібні видання англійською мовою і на інших мовах країн ЄС. Однак, схоже, це не входить в плани нинішньої офіційної політики історичної пам'яті.