Юрій Фельштинський: "Нашим Путіним" повинен був стати Степашин
"ДС" Володимир Путін випадково опинився у владі?
Ю. Ф. Я підходжу до того, що відбувається як історик і намагаюся знайти закономірності і взаємозв'язку подій. Інакше все, що відбувається — окремо взяті новинні спалаху, розміщені в ЗМІ в інтернеті, з яких зрозуміти нічого не можна.
Мені здається, що зараз, після того як Путін отрулил Росією свої перші 20 років, неправильно дивитися на нього так, як ми дивилися на нього в 2000 році. Навіть тоді було зрозуміло, що це не випадкова людина, що це не просто "ставленик олігархів", що його привели до влади не тільки Єльцин, Абрамович, Березовський, Юмашев... Що були ще якісь сили, тоді в запалі політичної боротьби нам не видимі... Ті самі, які підірвали будинки в вересні 1999 року в Росії, які розв'язали другу чеченську війну, щоб допомогти Путіну прийти до влади і ніколи вже її не віддати.
Я вже в 2000-му казав, що Путін продукт КДБ/ФСБ, а не олігархів.
20 років потому зводити всю його діяльність до "розкрадання Росії" і сверхобогащению незначної частини населення — сильно спрощувати ситуацію. Якщо Путін тільки злодій і корупціонер, то це стара і розв'язувана неприємність. Боюся, що в особі Путіна світ зіткнувся з проблемою іншого порядку. І для того, щоб з ним боротися, а вже тим більше, щоб його пережити і перемогти, потрібно цю проблему визначити, описати і усвідомити.
"ДС" В чому ж ця проблема?
Ю. Ф. В СРСР, а потім в Російській Федерації було зроблено кілька спроб з боку ВЧК/НКВД/КГБ/МБ і, нарешті, ФСБ захопити владу і позбавитися від будь-якого політичного контролю зверху. В новітній історії СРСР/Росії перша така спроба, очевидна і вдала, — це призначення голови КДБ Юрія Андропова в листопаді 1982 року після смерті Леоніда Брежнєва генеральним секретарем ЦК КПРС. Це був той момент, коли КДБ як інститут, нарешті, прийшов до влади. Було зрозуміло, що Андропов буде спиратися в першу чергу на знайомі йому кадри з КДБ, штатні і позаштатні, і таким чином через структуру "офіцерів діючого резерву", — співробітників КДБ, впроваджуваних у цивільний сектор в СРСР, як впроваджували розвідників-нелегалів за кордоном, — зуміє через кілька років підпорядкувати Радянський Союз Луб'янці.
Але Андропов помер у лютому 1984 року, і до влади знову прийшли "партійці", останнім з яких виявився Горбачов, оскільки в серпні 1991 року КДБ під керівництвом Володимира Крючкова зробив другу, тепер вже насильницьку спробу захоплення влади. Ця спроба в чому вдалася, а в чомусь провалилася. Вона вдалася в сенсі позбавлення КПРС монополії влади. Але в той же час до влади прийшов КДБ, а колишній номенклатурний працівник партії Борис Єльцин. Він досить швидко, то з популістських міркувань, а може бути, з інтуїтивних або навіть щирих, зумів перебудуватися і перебудувати Росію. Він зрозумів, що з Росією потрібно управляти інакше, відмовившись не тільки від монополії компартії, але і від жорсткої централізації; він стратегічно орієнтував Росії на Європу...
"ДС" Тому він спробував перетворити її на демократичну країну?
Ю. Ф. Так, пішли в чомусь вдалі, в чомусь невдалі реформи. Його абсолютної заслугою є свобода слова, яка існувала аж до 1999 року. Він цілеспрямовано створював ринкову економіку, як умів. Єльцин розумів, що повинен зруйнувати монополію КПРС і централізований СРСР, який управлявся завжди з Москви і політично, і економічно. Він дав можливість ініціативним людям взяти владу в свої руки, кинувши відоме гасло: "Беріть стільки влади, скільки ви в змозі утримати". Зрозуміло, що ініціативна людина — це не завжди хороша людина чи навіть прогресивний чоловік. Але все це допомогло Росії вирватися з комуністичного рабства, в якому вона перебувала починаючи з 1917 року.
В цих умовах почали трансформуватися не тільки Росія і російська життя, але і КДБ — єдина вціліла і незаймана часом радянська структура.
Перебудувалися і люди, що очолюють цю організацію, — завжди засекречені, безликі, непомітні, непублічні... Сірі мишки, яких мільйон. Кожен окремо взятий з них — повне нікчема, навіть самі яскраві з них, а в цілому як єдине ціле — велика сила.
У березні 1996 року була зроблена друга очевидна спроба захоплення спецслужбами влади в Росії, через скасування (або відстрочку) президентських виборів 1996 року "у зв'язку з початком в Чеченській Республіці війною".
Спочатку цю війну спецслужби РФ абсолютно штучно створили. Тоді ними керував директор ФСК (так називалася в ті дні ФСБ) рф Сергій Степашин. Сьогодні нам це легше зрозуміти — як просто, виявляється, організувати війну, — тому що ми вже були свідками того, як штучно створили війну в Грузії в 2008 році, війну в Україні в 2014 році... Точно так само війну на швидку руку, але цілком професійно організував в Чечні директор ФСК Сергій Степашин, причому ніхто не розумів, що пройдуть роки і цю війну будуть називати першої чеченської війною, тому що в 1999 році за абсолютно такого ж трафаретом буде організована друга чеченська війна.
Відзначимо особливо, що саме Степашин повинен був бути "нашим Путіним". У 1999 році, перед Путіним, його призначили прем'єр-міністром. Степашин повинен був змінити Єльцина на посаді президента. Але Єльцина (і керівника адміністрації президента Олександра Волошина) щось в Степашине збентежило, і його швидко зняли, замінивши дублером Путіним. Звичайно, у колоді ФСБ були і ще якісь дублери, але про них, як і про дублерів Гагаріна, ми не знаємо. Нашим Гагаріним став Путін.
"ДС" Переворот 1996 року провалився?
Ю. Ф. Да, причому по всіх напрямках. Керівником головної російської спецслужби — Служби безпеки президента — був тоді Олександр Коржаков. ФСБ тоді називалася міністерство безпеки (МБ), і керував ним приятель Коржакова Михайло Барсуков. Ідея полягала в тому, що Єльцин з його популярністю в 3% скасує вибори, щоб не віддавати владу Зюганову (бо тоді компартія знову буде керувати спецслужбами, як всі радянські роки), і, ставши нелегітимним президентом, змушений буде правити, спираючись на силові відомства, перш за все на Коржакова. Але це, як виявилося, був перший акт "змови Коржакова". Тому що був ще й другий.
Про другому етапі розповів Борис Березовський. Уточнимо, що це було в Лондоні, що Березовський був тоді вже відкритої опозиції Путіну. Я випадково опинився у нього в офісі в день, коли він давав інтерв'ю російському телебаченню. Записувала інтерв'ю і задавала питання одна дуже відома російська журналістка. Це був той проміжний період, коли Березовський то втратив уже все, включаючи телебачення, то ще не все втрачено... Інтерв'ю записувалося на камеру. Я був там присутній як сторонній спостерігач, із блокнотом і ручкою. З тієї пори я цю запис ніколи не бачив.
Березовський вважав, що Коржаков планував вбивство Єльцина. План полягав у тому, що в березні 1996 року вибори скасовуються (або відстрочуються), після цього з Єльциним щось відбувається і президентом стає Олег Сосковець, який займав тоді посаду першого віце-прем'єра (здається, так ця посада називалася). Сосковець був ставлеником Коржакова.
Таким чином, до березня 1996 року була підготовлена трійка нових керівників держави в особі Олександра Коржакова, до цього часу вже генерала і керівника Служби безпеки президента; Михайла Барсукова, теж генерала, керівника міністерства безпеки, і Олега Сосковця.
"План Коржакова полягав у тому, щоб з Єльциним щось сталося", — вважав Березовський. Наприклад, щоб Єльцин помер від перепою, а президентом став би Сосковець.
Цей план в березні 1996 року був зірваний російськими олігархами. Якщо в російській історії шукати випадок, коли російські олігархи зіграли позитивну роль, то ось цей єдиний і очевидний момент.
"ДС" Як вони дізналися про "спецоперації" щодо скасування виборів?
Ю. Ф. Через Тетяну Дяченко, дочка Єльцина, яка тоді займала посаду радника президента. Вона розповіла Анатолію Чубайсу, що Єльцин збирається опублікувати вже підписаний ним указ про скасування виборів. Чубайс подзвонив Березовському. Було це цілком драматично. Борис розповідав так, що виходило, що Чубайс чи ні серед ночі йому зателефонував. Березовський... Ну, тут він опинився в рідній стихії. Хвилин через п'ять про події були проінформовані всі російські олігархи (благо тоді їх було мало), які зрозуміли за 30 секунд розмови, що, якщо до влади прийде Коржаков, у всіх заберуть все. Коржакова всі щиро боялися і не любили.
Це і стало головним стимулом мужнього громадянського вчинку олігархів (першого і останнього в їх історії) — прийти до Єльцина і сказати, що вони готові передати у розпорядження його передвиборної кампанії всі свої фінансові та інтелектуальні ресурси і зробити так, щоб він став президентом легально, через вибори.
Єльцин прийняв план олігархів. Він стрибав по сцені перед камерами підконтрольного російським олігархам телебачення, танцював з народом, лежав по секрету від усієї країни з інфарктом у лікарні, але зумів не програти вибори у першому турі. Між першим і другим туром він звільнив Коржакова, Барсукова і Сосковця, об'єднався з генералом Олександром Лебедем, переміг у виборах з незначною перевагою (Зюганов стверджував, що вибори були фальсифіковані і переміг він) і в якості своєї вдячності олігархам за надану допомогу віддав Росію їм в управління на 1996-2000 роки. А Лебедя він відразу після перемоги зрадив.
"ДС" Як олігархи впоралися з керуванням?
Ю. Ф. Союз у день перемоги Єльцина розпався. Всі стали один з одним конкурентами і навіть ворогами. Ніякої влади олігархи в Росії ніколи не мали. Це була ілюзія, самонавіювання, легенда, запущена Березовським і розтиражована спецслужбами для відволікання уваги громадськості від тих, хто насправді править Росією. Після президентських виборів 1996 року все всерйоз були впевнені в тому, що Росією керують олігархи на чолі з Березовським. А насправді нею навіть після відсторонення Коржакова управляли однаково спецслужби, які тепер для себе один дуже важливий висновок: влада в Росії потрібно захоплювати не через путч, як у серпні 1991 року, і не через вбивство президента, як у березні 1996 року, а через вибори, абсолютно законно; що Росія така країна, де для отримання всієї влади потрібно захопити тільки одну посаду. Але це повинна бути посаду президента Росії.
Всього лише через три роки "старіючому", "старіючому", "вмираючого" Єльцину (насправді він прожив до 2007 року, тобто міг ще правити і правити) був представлений цілий список кандидатів в президенти Росії. Але всі вони були колишніми керівниками спецслужб. Був Примаков, директор СЗР; був Степашин, директор ФСК, і був нікому не відомий Путін, директор ФСБ.
Єльцину не сподобався Примаков, тому що він занадто швидко списав Єльцина з рахунків, вів себе, будучи прем'єр-міністром, як якщо б він вже був президентом, загравав з Думою питання про імпічмент Єльцина. Той зрозумів, що Примаков не зможе і не захоче гарантувати йому і членам його сім'ї імунітет від переслідування, і Примакова зняли.
Степашин Єльцину теж не сподобався. Він був занадто слабкий і м'який (як, принаймні, здавалося Волошину), хотів домовитися про розподіл влади з мером Москви Юрієм Лужковим (як здавалося Волошину). Лужков з точки зору "сім'ї" Єльцина, вважався одним з головних претендентів на престол. Лужкова олігархи теж не любили, вважаючи, що і він, як "господарник", може захотіти все у них відняти. Тому від Степашина теж позбулися.
Сергій Доренко в цьому зв'язку розповідав мені одну забавну історію. Мовляв, уяви собі, що завтра ми дізнаємося, що Місяць падає на Землю і Земля буде зруйнована. Почнеться такий переполох, що до кінця дня вже не буде мати значення, чи дійсно Місяць впаде на Землю. Це те, з чого почалася паніка в Кремлі, коли пройшов слух про те, що Степашин хоче домовитися з Лужковим... про щось- ніхто толком навіть не знав, про що саме. Я з посмішкою вислухав розповідь Доренко (було це у Лондоні в ресторанчику неподалік від офісу Березовського) і запитав: "А що, Степашин дійсно хотів про щось домовитися з Лужковим?" На що Доренко відповів: "А адже це не має ніякого значення!"
Таким чином, з-за чуток про те, що Степашин домовляється з Лужковим за спиною Єльцина, і з-за запаниковавшего з цього приводу Волошина Степашина зняли і ввели в бій "останнього" третього кандидата — Володимира Путіна.
"ДС" Непоказного і неяскравого?
Ю. Ф. Так. Саме тому, навіть через 20 років, ми не можемо зрозуміти, як цей чоловік прийшов до влади, чому він всі ці роки всіх влаштовує, чому за 20 років ніхто не робить спроб відібрати у нього цю владу. Тому що ніякого Путіна немає. До влади прийшов інститут КДБ/ФСБ, не Путін, який дійсно сіренький і непоказний, бюрократ від КДБ, їх представник, абсолютно у всіх спецслужбах влаштовує. Він грає за правилами. Він виконав всі свої зобов'язання щодо Єльцина і його сім'ї. Він не порушує правил у відносинах з олігархами. Він просто змінив їх статус, сказавши, що такої соціального прошарку в Росії немає. Це при Єльцині були олігархи, тобто багаті люди, які претендують на політичну владу в країні. А при Путіні є просто багаті, або дуже багаті люди. Їх стало більше, тому що Росія стала частиною ринкової економіки. Ціни на нафту, які за Єльцина були $8-12 за барель, при Путіні неодноразово піднімалися вище $100. Тобто з економічної точки зору Путіну просто пощастило. Він нічого не зробив для економіки країни. Але на світовому ринку зросли ціни на сировину, а це єдине, що виробляє Росія.
"ДС" КДБ за цей час теж змінився?
Ю. Ф. Так, звичайно. Якщо раніше це була структура, що займається виключно функціями придушення і знищення ворогів всередині країни і за кордоном (а ворогами вважалися абсолютно всі, хто перебував за мурами Луб'янки), то тепер КДБ/ФСБ розширила свій кругозір. З інституту, який займався виключно придушенням, вона стала ще й установою менеджерів. Це люди, які реально керують російською економікою, де-то добре, бо допускають до управління ще і бізнесменів, десь-то погано, але керують. Незважаючи на весь важкий радянський досвід, вони поки що допускають в Росії і відкриті кордони, і корумповану ринкову економіку.
Всередині ФСБ відбулися дуже серйозні реформи і реструктуризація. Змінилося в тому числі світогляд і світорозуміння людей, які там працюють. Вони розуміють, що сьогодні потрібно функціонувати у ринковій економіці та з відкритими кордонами. Що вони самі і люди навколо них вправі мати не тільки джинси і відеомагнітофони, як в радянські роки, але і лайнери, яхти, нерухомість по всьому світу, друге громадянство, сім'ї за кордоном. Погодьтеся, це великий ривок у порівнянні з радянським періодом життя, коли далі урядової машини, дачі, квартири і закордонних відряджень не йшла фантазія навіть самих незалежних офіцерів КДБ.
Саме цим новим КДБ (ФСБ) керує сьогодні Путін. Він не диктатор. Він всього лише адміністратор волі інституту, від імені якого він править. КДБ — дуже велика, серйозна структура.
Росія — єдиний приклад в історії, де біля влади стоять спецслужби.
Такого ніколи ні в які часи і ні в якій іншій країні не було. Були випадки, коли у влади стояли військові, диктатори, політичні партії, але щоб спецслужби — не було такого ніколи. Тому ми і не можемо зрозуміти, що це за дивина така: ФСБ у влади.
"ДС" В Росії теж є політичні партії...
Ю. Ф. Немає їх там. Вони все навмисно ослаблені і обезголовлені, а Дума, куди вони входять, не є установою, яка керує країною. Дума — це гумовий штамп, який ставиться на укази президента, заготовлені в Кремлі. Самостійної ролі у Думи немає з 2000 року, коли Путін став президентом. Жодного випадку опозиційного виступи парламенту проти уряду ми не знаємо.
Я вважаю, що прихід КДБ у владу і захоплення політичної і економічної влади в Росії — досить небезпечне явище для світового співтовариства.
Після відносно мирного періоду 2000-2008 років, коли Путін і люди навколо нього намагалися консолідувати владу, вони перейшли до нової стратегії: відновлення статусу Росії як імперської держави. Очевидно, що особисто Путін хотів би відновлення в якійсь формі колишнього СРСР. Він повернув в Росію стару радянську символіку: старий радянський гімн, перейменування РИА у ТАСС, стару мелодія інформаційної програми "Час"... Він дуже сентиментально ставиться до всього, що відноситься до Радянського Союзу, і не випадково вважає розпад СРСР геополітичною катастрофою і особистою трагедією.
При цьому потрібно розуміти, що люди, які вийшли з КДБ і керуючі сьогодні Росією, — досить банальні і просто мислячі люди, в тому числі і Путін. Велич Росії він розуміє в нарощуванні територій. Ось, СРСР втратив свої території, а Путін їх збирає назад.
Звідси грузинська війна 2008 року, анексія Криму і вторгнення в Східну Україну. У 2014 році нас "пронесло", великої війни не сталося, Путін не ризикнув на неї піти.
І тоді в Москві вирішили відмовитися від прямої військової агресії і перейти до тактики, вдало використаної в Росії в 2000 році: захоплювати країну, ставлячи свою людину на вищу державну посаду - президента або прем'єр-міністра.
Це досить успішна і дешева практика, хоча і вона не обходиться без провалів. Десь вона спрацьовує (Чехія, Угорщина, США). Де-то немає. Є невдала спроба допомогти Ле Пен на президентських виборах у Франції (і вдала на французьких виборах в Європарламент). Спроба державного перевороту в Чорногорії провалилася. Але битва за Італію, де Росія допомагає неофашистів і ультраправим, триває з незрозумілих поки що результатом.
"ДС" тобто Росія справді взялася за розвал ЄС?
Ю. Ф. Стратегічних установок на сьогодні у Росії дві: розвал ЄС і ослаблення і розкол НАТО. Тому Росія підтримує ультраправі і ліві рухи, які виступають за вихід з ЄС. Ця тенденція зараз на підйомі. Судячи з результатів останніх виборів в Європарламент, праві партії серйозно посилили свої позиції. Кремль намагається довести рівень правих партій в Європарламенті до настільки серйозного рівня, щоб вони змогли проголосувати за вихід своїх країн з ЄС.
Такий союз правих і лівих є основною опорою Путіна в Європі: П'ятим Інтернаціоналом, який утворює Кремль. Завдяки ринковій економіці та відкритості кордонів мільйони російських громадян з російськими паспортами виїхали за кордон, але продовжують при цьому дивитися російське пропагандистське телебачення, займати абсолютно пропутінську позицію. З цією тенденцією нам доведеться жити у найближчі 10-20 років. Це велика небезпека, яку не можна недооцінювати. По суті мова йде про впровадження російської агентури в західне співтовариство, про створення багатомільйонної п'ятої колони. Націоналізм, який живиться правим популізмом, в найближчі роки буде набирати силу. Але не можна забувати, що і Перша світова війна і Друга почалися в Європі за націоналізму.
"ДС" Що ви скажете про нинішні протести в Росії і в Москві зокрема?
Ю. Ф. Я підтримую всіх тих, хто є частиною протестного руху в Росії, і вважаю, що воно важливе і не безглуздо з багатьох міркувань. Але проблема полягає в тому, що ніякої зв'язки між протестним рухом і управлінням країною не існує. Спочатку у росіян відібрали свободу слова, потім забрали вибори.
Путін перебуває при владі абсолютно безстроково, і ніяких вказівок на те, що він збирається покинути крісло президента, у нас немає.
Традиційно протестний рух на чолі себе має політичний інститут чи політичну партію. А в Росії, як ми вже обговорили, ці партії зведені до нуля абсолютно навмисно, щоб жодна з них ніколи не змогла очолити протестний рух. В результаті у протестного руху в Росії немає керівництва. Є лише окремі відчайдухи керівники.
Так що протестувати в Росії можна скільки завгодно, але, на жаль, від цього нічого не змінюється. У будь-якій нормальній країні з-за протестів уряд йде у відставку, президенти відчувають необхідність щось змінити, а у кого-то, як у Гонконгу, здають нерви, і керівництво скасовує укази, з-за яких почалися заворушення.
У Росії ж у влади офіцери КДБ. З нервами у них все в порядку, а вбивати вони готові в будь-якій кількості, чому ми стали свідками і в Чечні, і в Україні.
Виходом на вулицю з плакатом "Геть злодія" Путіна не візьмеш.
"ДС" Як же тоді з ним впоратися?
Ю. Ф. "Як же нам вигнати його з Кремля?" На жаль, я відповіді на це питання не знаю.
"ДС" Як же Путін буде вирішувати проблему 2024 року? Або він вже її вирішив?
Ю. Ф. Вирішив, тому що для нього це не проблема. Він вже один раз поставив замість себе Медведєва на один термін. Я не здивуюся, якщо він зробить це і в 2024 році. Поставить на шість років Медведєва, а потім повернеться до влади. Звичайно, потрібно взяти в руки калькулятор і порахувати, скільки років буде Путіну у 2030 році. Не мало. Але й не багато. Втім, з віком люди втрачають хватку і слабшають.
Але я не належу до тих, хто вважає, що після відходу Путіна в Росії неодмінно стануться зміни, причому на краще. Путін уособлює систему — інститут ФСБ, що стоїть у влади. Він не є ні яскравою особистістю, ні диктатором. Тому після його відходу і заміни його на іншого функціонера з КДБ в Росії може нічого не змінитися.
Багато хто кажуть, що у випадку його відходу почнеться битва між "щурами", нова поділ пирога. Але до великої політики в самій Росії це не буде мати ніякого відношення.
Путін ні в чому себе не проявив як людина унікальна. Немає нічого, що ми можемо приписати його волі. Система, яку він створив, колегіальна, а тому стабільна. Тому "колективний Путін" це всерйоз і надовго.
Юрій Фельштинський, американський політолог
Народився в 1956 р. в Москві.
У 1978 р. емігрував у США, вивчав історію в Брандайсском і Ратгерсском університетах. Доктор філософії (PhD, 1989).
У 1993 р. захистив докторську дисертацію в Інституті історії Російської академії наук, ставши першим іноземним громадянином, якому в Росії було присуджено вчений ступінь доктора.
Автор багатьох книг про Росію, в тому числі "ФСБ підриває Росію" (у співавторстві з Олександром Литвиненком), "Корпорація: Росія і КДБ за часів президента Путіна" (у співавторстві з Володимиром Прибыловским) і "Третя світова: битва за Україну" (у співавторстві з Михайлом Станчевым).
