Хабарі для ситників. Які гроші ходять в антикорупційних структурах
Історія про хабар, який передавався через усім відомого штатного агента НАБУ, викликає масу запитань, на які у Ситника просто немає відповіді. І, очевидно, таку відповідь ми ніколи не почуємо
Отже, які ж це питання?
1. Чи схожий Злочевський на повного ідіота, який вирішив віддати таку суму Євгенію Шевченку, про якого всі знають, що він таємний агент?
Очевидно, що ні. Більш того, він не міг не знати, за допомогою кого будуть передаватися гроші. І чоловік, затриманий під час передачі грошей (перший заступник керівника столичної податкової), явно не перший день крутиться в цьому "бізнесі". Висновок в даному разі простий: або на Злочевського і Ілляшенка одночасно зійшло повне затьмарення розуму, або до цього вже були кейси, коли той самий Шевченко вирішував питання в НАБУ.
2. Чому така величезна сума хабара?
Насправді, це дуже велика сума, але вона особливо не здивувала нікого. Просто такі суми ходять при вирішенні подібних питань. Можна тільки здогадуватися про рівні кеша в питаннях чесних і непідкупних НАБУ і САП.
3. Чи можна говорити, що диму без вогню не буває?
У цій справі існує дуже багато незрозумілих лакун. Перша - кажуть, що спочатку домовлялися про переведення справи в інший слідчий орган. І це коштувало мільйон (так принаймні стверджує Бутусов). І дійсно, справу "Бурисми" нібито перевели (не буду стверджувати). Потім була пропозиція закрити повністю з формулюванням "за відсутністю складу злочину". І це вже коштувало $6 млн. Простіше кажучи, якщо б подібних рішень за відповідні суми не було б раніше, ніхто б, напевно, не давав такі кошти.
4. Що це за прокурор, який стежив за закриттям справи?
Судячи з усього, чи в Ілляшенка, чи в Злочевського був свій прокурор в Офісі генпрокурора. І роль цієї людини мінімальна - просто просигналізував, що справу закрито. Тому, коли зараз намагаються качати історію про цього прокурора, - це несерйозно. Це класичний "передасть", який навряд чи відігравав якусь серйозну роль у цій історії.
