Замість Путіна. Навіщо Сироїд робить з АТОшников охоронців Аушвіца

Здавалося б, за три роки війни всі термінологічні дискусії повинні були вичерпати себе. Більше того, у вищих ешелонах влади вже давно визнали, що від терміна АТО пора відмовитися, а відповідний законопроект з дня на день має з'явитися в парламенті. Але деяким любителям патріотичного піару ніяк не вдається утримуватися від спекулятивних заяв на цей рахунок.

Віце-спікер Оксана Сироїд - соратниця львівського мера Андрія Садового (того самого, який сміттєві проблеми міста пояснює виключно помстою влади за викриття "зради" на Донбасі) примудрилася розбурхати і суспільство і політикум заявою про те, що, мовляв, Збройні сили України використовуються на Донбасі неконституційним способом.

Природно політичні опоненти, присутні на засіданні комітету нацбезпеки, де і пролунав спіч віце-спікера, не обуриться такими словами Сироїд не змогли і висловили все, що вони думають на цей рахунок прямо на засіданні. Не залишилися осторонь і ЗМІ, які розтиражували скандальну заяву. Але на цьому історія не закінчилася і наступним вранці Сироїд отримала нову порцію "плюшок" від цілої делегації представників "Народного фронту" і БПП на чолі з комбатом Юрієм Березою, який назвав віце-спікера, ні багато ні мало, божевільною і зажадав від "Самопомочи" дати політичну оцінку тому, що відбувається.

У цій ситуації і "Самопоміч", і особисто Сироїд могли б просто промовчати, врешті-решт "зашквар" на обличчя - віце-спікер цілком у дусі кремлівських агіток звинувачує власну країну у віданні на Донбасі "каральної операції". Але політсила Садового вирішила і далі гнути свою лінію, незважаючи на те, що більше всіх від подібних внутрішньоукраїнських розборок радіють в Москві.

Спочатку колега Сироїд Тарас Пастух пояснив її правову позицію, мовляв, "Конституція зобов'язує приймати рішення президента про використання ВСУ, а Верховна Рада дає згоду на використання їх для відсічі агресії". Відповідно, до тих пір, поки Верховна Рада не визнає Росію агресором, ми підставляємо солдата, який може залучатися за міжнародним законодавством до відповідальності".

А пізніше в кулуарах і сама Сыроид підлила масла у вогонь, прив'язавши до цього затриманого в Італії ветерана АТО Віталія Марківа, а всіх воїнів АТО прирівняла мало не до охоронцям Аушвіца. "Сьогодні в Італії судять українця Марківа, який був в АТО, за законами мирного часу. А держава нічого не може сказати на його захист, бо немає відповідного законодавства... Нам треба зробити так, щоб кожен солдат, поки буде жити, був би захищений... через 10-20 років до хлопців можуть прийти зі звинуваченнями", - заявила Сироїд.

Подібна позиція, по якій і АТО незаконно і всі її учасники формально злочинці, узгоджується з патріотичним іміджем "Самопомочи" - питання зайве. Мабуть Сироїд настільки захопилася оппонированием Банкової, що готова заради цього підігравати хоч чортові. А от на тому, що все сказане їй - це чистої води спекуляція, можна зупинитися детальніше.

По-перше, навесні 2014 року і правда існувала певна колізія, яка не передбачала участі Збройних сил в антитерористичних операціях, однак парламент вже давно вніс відповідні зміни і в закон про ЗСУ, і в закон про боротьбу з тероризмом, про що віце-спікер повинна б знати.

Що стосується норми Конституції про те, що ВСУ можна використовувати виключно за рішенням президента україни, схваленого Верховною Радою, то такої прямої вимоги Конституції просто немає. Ця процедура стосується оголошення війни, укладення миру і відбиття зовнішньої агресії, а чи потрібно дозвіл парламенту на використання ЗСУ в антитерористичних заходах - питання як мінімум дискусійний з точки зору права.

По-друге, Віталій Марків, якого Сироїд наводить як приклад жертви, звинувачується в Італії не в тому, що брав участь в АТО в якості солдата ВСУ, а у вбивстві конкретного італійського громадянина. Яким би абсурдним не було це звинувачення до правових підстав проведення АТО воно не має взагалі ніякого відношення.

Ну, і по-третє, "прийти" до нашим ветеранам АТО через 10-20 років можуть або росіяни в разі повної окупації України Путіним, або його українські посіпаки. І в тому, і в іншому випадку нічого спільного з законом це мати не буде, і якщо ті чи інші отримають владу в Україні, то вони все одно прийдуть, навіть якщо сьогодні терміново візьмуть, все що вимагає Сироїд, а її особисто призначать головою Генштабу.

Якщо ж говорити про можливість покарання ветеранів АТО з точки зору закону, то їх можна буде залучити лише за вчинення військових злочинів або злочинів проти людяності, наприклад, за участь в етнічних чистках або вбивствах мирних жителів. За юридичну казуїстику верховної влади рядові солдати і офіцери відповідальності нести не можуть за визначенням. Саме тому охоронця Аушвіца сьогодні судити можна, а рядового Вермахту - ні.

Що ж стосується Сироїд, то їй варто було б ретельніше продумувати слова перед їх проголошенням, а якщо і вирвалася якась дурість, то не варто зводити її в абсолют. А якщо дуже вже хочеться піаритися на патріотизмі, то краще посильно допомогти бійцям на передовій, а не робити з них "карателів". Для цього у них вже є Путін.