Володимир Огризко про "новому після РФ": Я б не давав Бабичу агреман
Російська Федерація запросила агреман на призначення Михайла Бабича послом в Україні: пропозиція для Києва, м'яко кажучи, дивне і несподіване.
Бабич ніколи не працював на дипломатичних посадах. У його послужному списку - Рязанське вище військове командне училище зв'язку, служба у ВДВ і військах КДБ. Бабич керував державними підприємствами і російськими регіонами - від Московської і Івановської областей - до (затримайте дихання) Чеченської республіки. Так, Бабич був "прем'єр-міністром" Чечні - ще до зльоту Рамзана Кадирова. Встиг посидіти депутатом в Думі. В останні п'ять років Бабич був повпредом Путіна в Приволзькому федеральному окрузі.
Як не крути, але кандидатура на посаду посла - несподівана. Більше того, є припущення, що Україну просто поставили перед фактом, що не прийнято в міжнародних відносинах. За коментарями про те, чи потрібен взагалі Україні такий посол Росії, "ДС" звернулася до Володимира Огризка, екс-міністра закордонних справ.
"ДС": Росія пропонує в якості посла Михайла Бабича. Якби це залежало від вас, ви б видали агреман такого посла?
В. О. З моєї точки зору, безглуздо взагалі відповідати на подібні запити: між Україною і Росією не існує дипломатичних відносин. Я б не давав агреман.
"ДС": Вже відомо, що РФ призначила тимчасовим повіреним у справах РФ в Україні Сергія Торопова, який обіймав посаду радника в посольстві Росії в Україні. Може Кремль призначити того ж Бабича тимчасовим повіреним - якщо він не отримає агреман? І чи може український МЗС якось цьому завадити?
В. О. Я нічого не можу сказати про нинішньому тимчасовому повірену РФ в Україні. У дипломатичній практиці прийнято, що тимчасовим повіреним стає старший за посадою дипломат в посольстві (після самого посла). Тут важливо інше - від посла РФ в Україні не залежить взагалі нічого. Який би статус не мав диппредставник Росії в Україні, всі рішення щодо відносин з Україною в РФ приймає одна людина - Володимир Путін.
Тому, з моєї точки зору, наявність або відсутність посла Росії в Україні нічого не змінить. Як і його кандидатура. Між нашими країнами взагалі не потрібно підтримувати дипломатичні відносини, - це моя думка. Дипломатичні відносини з РФ - нонсенс, ця країна анексувала частину України, атакувала іншу частину нашої країни. Якщо б це залежало від мене - не було б дипвідносин між РФ і Україною.
Але справа, я так розумію, в тому, що Росія спеціально внесла саме таку кандидатуру - щоб Київ її відкинув. Взагалі дипломатична практика передбачає, що спочатку дипломати по своїх каналах промацують - підійде та чи інша кандидатура, чи ні. І вносять вже заздалегідь узгоджену. Тут цього не було. Росія спеціально запропонувала кандидатуру, яка викличе неприйняття в Україні - як раз для того, щоб звинуватити Україну і викликати міжнародний скандал.
"ДС": Як би ви оцінили дії Михайла Зурабова як посла РФ в Україні? Його російські колеги-дипломати вже виступили з досить жорсткими коментарями - мовляв, найбездарніший посол в історії відносин РФ і України...
В. О. Мені не так просто судити - я не спілкувався з Зурабовим як дипломат з дипломатом. Але, наскільки мені відомо від колег в дипкорпусі, Зурабова було не видно і не чутно". Він не брав участі навіть у протокольних заходах, де традиційно мають бути присутні посли. Він більше часу проводив в Москві, ніж у Києві.
Російське посольство завжди було центром спецслужб РФ. За великим рахунком, в російському посольстві 60-70% працівників представляють російські спецслужби. А спецслужбі просто нема про що говорити з дипломатами.
Скажу так: вони не по дипломатичних прийомів ходять, а за "закладок". Раніше вони якщо і влаштовували "тусовки" - то їх відвідували місцеві політичні покидьки, але зараз цього вже фактично немає.
Взагалі постать посла, діяльність посла - це відображення відносин між країнами. А які у нас зараз стосунки?
"ДС": Вам не здається дивним, що вже дуже довгий час послом Росії в Україні призначають (або намагаються, як сьогодні) - не дипломата. Був "газовик" Черномирдін, "медик" Зурабов, тепер хочуть направити "кагэбиста-десантника" Бабича?
В. О. Так в тому-то все і справа, що Росія ніколи не розглядала Україну як незалежну окрема держава! І до нас направляли не послів, а "вирішують питання". То по корупційних газових схем, то направляли "вирішальних" по інших напрямках. Все очевидно: Росія таким чином досі показує, що не бачить в Україні іншу країну.
