Верховний Суд узаконив нерозмитнені "евробляхи"

Таке рішення виніс Верховний Суд України, інформує "ДС".

"Користування або розпорядження транспортними засобами, ввезеними з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України", - сказано в повідомленні ВС.

Рішення було винесено при розгляді в касаційному порядку позову фізичної особи до митниці про скасування постанови, яким позивача визнали винним у вчиненні порушення митних правил і оштрафували на 8,5 тис. гривень.

Суть спору полягає в тому, що позивач, не будучи власником автомобіля з реєстраційним номером Естонії, не знятого з реєстрації, 26 лютого 2016 року ввіз цей автомобіль на митну територію України на підставі митної декларації з метою транзиту. Під час судових засідань сам позивач визнав, що ввіз зазначений транспортний засіб для тривалого використання, а режим "транзит" вказав, щоб уникнути необхідності митного оформлення автомобіля та сплати відповідних платежів.

Апеляційний суд, скасувавши постанову суду першої інстанції, відмовив у задоволенні позовних вимог. У свою чергу, позивач не погодився з таким рішенням і оскаржив його в касаційному порядку, пославшись на рішення Конституційного Суду, в якому зазначено, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, ввезених з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду визнала, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Як випливає з оскаржуваної постанови, підставою для її прийняття стало те, що позивач у строки, визначені ст. 95 ТК України (для автотранспорту - 10 діб, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 доби), не вивіз автомобіль з країни, зате продовжує ним користуватися як транспортним засобом, митне оформлення якого не закінчено, без дозволу митниці.

Верховний Суд, враховуючи висновок Конституційного Суду, зазначив, що у ч. 2 ст. 469 МК України чітко визначені дії, бездіяльність та умови, які кваліфікуються як правопорушення щодо товарів, митне оформлення яких не завершено.

За таких обставин колегія суддів Касаційного адміністративного суду вважає обґрунтованою скасування штрафу, оскільки в діях позивача відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 469 Митного кодексу.