В ОП "відхрестилися" від судді Босого: НАЗК і ВККС тепер нічого не заважає розслідувати його справу, – ЗМІ
Голова Господарського суду м. Києва Вадим Босий, імовірно, втратив підтримку щонайменше одного заступника голови Офісу Президента, відповідального за силовий блок, і тепер не зможе уникнути відповідальності за неправдиве декларування і приховування власних статків
Про це йдеться у матеріалі видання Апостроф, передає "ДС".
Як уже раніше повідомляли ЗМІ, попри заявлене розлучення з дружиною, суддя Босий він продовжував жити з нею однією сім’єю, уже "поза шлюбом" народилась спільна дитина, а майном, яке записували на "колишню" і її родичів – спокійно користувався сам суддя. "Це – очевидні ознаки недостовірного декларування (в декларації не були занесені діти і дружина) та незаконного збагачення й приховування статків", йдеться в матеріалі.
Громадські активісти звернулися до Національного агентства з запобігання корупції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів, аби ті надали свою оцінку майновим деклараціям судді, в яких він приховав свої статки, а також щорічним деклараціям доброчесності, в яких Вадим Босий, найімовірніше, вносив неправдиві відомості. За останнє порушення ВККС може позбавити його суддівської посади. НАЗК відхилила звернення, посилаючись на заборону проведення перевірок декларацій під час воєнного стану, а ВККС – розглянула скаргу активістів, проте не дала оцінку викладеним фактам, вимагаючи надати окрему заяву щодо кожної з декларацій доброчесності за останні 8 років.
На думку оглядачів, таке ставлення контролюючих органів до "справи Босого" могло бути пов’язаним з покровительством з боку топ-чиновників Офісу Президента, знайомством з якими суддя хизувався у близькому колі. Зокрема, ЗМІ писали про можливу підтримку з боку заступника глави Офісу Андрія Смірнова, відповідального за судову реформу, і Олега Татарова, відповідального за роботу правоохоронних органів.
Утім, у нещодавньому інтерв’ю виданню NV Андрій Смірнов фактично спростував таку підтримку. "Є ситуація у київських судах, коли новообраний очільник, людина-космонавт, ходить кожного дня і розказує суддям своїм, що він завтра їм повирішує всі питання у ВККС. Через три хвилини він каже, що він був у когось на Банковій. Вони мають зрозуміти, що причинно-наслідковим зв’язком їхніх проблем є вони самі. І такі люди теж є", — процитувало видання інтерв’ю Смірнова. На думку авторів, цей фактор "може значно спростити розв'язати питання притягнення голови Госпсуду Києва до відповідальності за незаконне збагачення і недостовірне декларування статків".
"Тональність, в якій висловлюється Смірнов щодо такої практики, явно свідчить не на користь Босого. Тож фактично таке публічне "відречення" з боку заступника глави ОП перетворює всі формальні і неформальні "індульгенції" керівника Госпсуду Києва на пил. І повністю знімає будь-які понятійні обмеження з НАЗК і ВККС щодо розслідування зловживань судді (хоча і без цього вони б мали це зробити за замовчанням)", — йдеться в статті.
Видання також нагадує, що попереднього разу, коли Смірнов публічно полемізував з іншим суддею – екс-головою Верховного суду Всеволодом Князєвим, то цей епізод передував затриманню останнього на хабарі.
"З цієї точки зору кейс Босого повинен також стати не лише прикладом об’єктивного і справедливого розслідування самих фактів незаконного збагачення, недостовірного декларування і приховування статків, але й запобіжником від надмірної самовпевненості чиновників, що практикують "відкривання дверей ногами" на основі міфічних "зв’язків" і "домовленостей" із людьми та інституціями, які про ці "зв’язки" і "домовленості" ніколи не чули", — резюмує видання.
