Вбереже чи Сторч київського посла США від чисток Трампа

Ще вчора в ЗМІ широко розійшлася заява нардепа Мустафи Найєма про те, що президент України Петро Порошенко має намір внести кандидатуру Роберта Сторча на посаду аудитора НАБУ. Однак, як повідомили джерела в парламенті, коаліція "не послухає" главу держави і проголосує за Найджела Брауна. Навіщо Банковій потрібна така багатоходівка?

Насправді відповідь проста. Зараз кандидатуру американського аудитора активно лобіює посол США Марі Йованович. Схоже, тиск на Банкову зводиться до наступного тези: чи Сторч, або ніхто. Це виглядає дивно з урахуванням того, що з Вашингтона більше ніхто особливо і не бере участь у просуванні ревізора, розрекламованого нашими антикоррупционерами, пише Depo.ua.

За інформацією Depo.ua активність пані Йовановіч може бути пов'язана з небезпекою звільнення з посольського крісла. Зараз у Держдепі відбуваються серйозні пертурбації. Після призначення держсекретарем США Рекса Тіллерсона дипкорпусу було повідомлено про те, що всі посли будуть звільнені зі своїх посад. Навіть незважаючи на те, що у багатьох ще не закінчився термін ротації. Варто зауважити, що для Йованович (вона стала послом в Україні в серпні 2016 р.) як для кадрового дипломата це серйозна небезпека. І щоб не поїхати в якесь умовне Зімбабве, їй доводиться демонструвати Вашингтону свою незамінність в Україні. Звідси, очевидно, і бажання домогтися призначення Сторча аудитором НАБУ. Що буде свідчити про здібності Йованович, призначеної за часів Обами, продавлювати потрібні рішення. Питання лише в тому, чи потрібно рішення по Сторчу самому Вашингтону.

Це перший момент. А другий — насправді у пані посла немає потужних важелів тиску. Так, в арсеналі у неї незначна групка агентів впливу зразок єврооптимістів. Що ж стосується представників опозиції, то вони "топлять" за Сторча не тому, що він їм настільки симпатичний, а просто з-за політичної доцільності. Вони ж — опозиція.

У разі, якщо реалізується описаний вище сценарій — президент висуває Сторча, а коаліція його не підтримує, Йованович опиниться в незручній ситуації. Однак провал голосування за американського аудитора серйозно вдарить і по реноме української влади.

По-перше, президента або звинуватять у втраті контролю над своєю фракцією, або будуть звинувачувати в кулуарних іграх. Це не піде в плюс ні йому, ні БПП. По-друге, питання аудитора НАБУ так і залишиться в підвішеному стані, адже і Браун, і Сторч знову не набирають потрібної кількості голосів. Це черговий скандал. Якщо ж шукати нових претендентів, то варто очікувати, що знову будуть незадоволені. По-третє, якщо Йованович все ж виїде з Києва, то це не станеться прямо сьогодні. Процедура переведення на іншу посаду може тривати півроку-рік. І Банкова наживе собі дуже небезпечного ворога. Простіше кажучи, провал голосування за парламентського кандидата в аудитори НАБУ — будь — призведе лише до відкладання ризиків. А репутаційні збитки будуть нанесені прямо зараз.

Чи можуть бути інші варіанти виходу з кризи? Так. Але для цього всі зацікавлені особи повинні відмовитися від тактики протистояння. Зараз прихильники Сторча в парламенті навісили на Брауна і своїх колег, які його підтримують, купу ярликів. У цьому контексті дивує позиція американського посольства. Невже там підозрюють британського кандидата з не гіршим, ніж у Сторча, послужним списком у лояльності до корупції? Якщо так, то чому не заявлять про це публічно. Що ж стосується влади, то їй можна закинути сумнів — не можна сьогодні підтримувати Брауна, завтра Сторча, післязавтра обох. Бо це породжує внутрішні конфлікти і ставить під удар саму владу. Очевидно, рішення по аудитору за своєю квотою повинен прийняти парламент. У разі призначення їм пана Брауна ні Вашингтон, ні Берлін з Брюсселем заперечень не скажуть. Своє слово вони можуть сказати хіба що після оприлюднення звіту аудиту НАБУ.