У "справі Гринкевичів" зміна позиції обвинувачення: розкрадання більше не інкримінують, нових арештів майна немає

Це нівелює заяви слідства, які були зроблені ДБР про "справу Гринкевичів", кажуть адвокати.

Зокрема, як інформує "Главком" з посиланням на постанову слідчого, зі справи про контракти МОУ ДБР виключило статтю про розкрадання бюджетних коштів і привласнення майна.

"Так, з документа вбачається, що провадження проти компаній Гринкевичів розслідувалося за ч.5 ст. 191 КК (привласнення, розтрата, заволодіння майном). Однак, 16 січня, після того, як ДБР були зроблені публічні заяви стосовно звинувачень їх у розкраданні державних коштів, кваліфікацію у справі змінили на шахрайство (ч.5 ст. 190 КК).

Причини зміни кваліфікації, а також які саме тези з обвинувачення Гринкевичів слідство не змогло довести, у ДБР не розголошують", — пише "Главком".

Як пояснив адвокат Ігоря Гринкевича, Денис Шкаровський рішення про перекваліфікацію ДБР було змушене прийняти на підставі висновків аудиту МОУ. За дорученням міністра оборони була проведена перевірка наявності на складах військової форми, що поставлена компаніями Гринкевича. Факт її поставки підтверджений. Також з’ясувалося, що передоплат за цей товар компанії Гринкевичів від МОУ не отримували.

"В справі немає жодного слова про розкрадання коштів МОУ. Ця справа була зареєстрована ще в жовтні за фактом нібито надсилання МОУ авансу за товар, який нібито не був поставлений. Однак, ДБР згодом, очевидно, вивчило ці контракти і встановило, що оплата здійснювалася тільки після 100-відсоткової поставки. Жодних авансів не здійснювалось.

Також, за дорученням міністра оборони був проведений аудит. І фізична перевірка наявності товару на складах встановила, що внаслідок недбалого зберігання відсутній приблизно 0,1 відсотка від сотень тисяч одиниць товару, що був поставлений за контрактами, які фігурують у кримінальному проваджені. МОУ підтвердило, що поставка відбулася. І після цього, 16 січня 2024 року у справі відбулася перекваліфікація з привласнення держкоштів (ст. 191 КК України) на шахрайство (ст. 190 КК України). Нібито одяг, який постачався був неякісним. Однак, очевидно, що це було зроблено штучно за день до проведення обшуків. Насправді товар був поставлений, він відповідав вимогам до якості", — заявив адвокат після завершення судового засідання з визначення підсудності у справі Гринкевичів.

У ДБР тим часом інформували про арешти у "справі Гринкевичів". І нових арештів, зокрема, на активи, що належать тещі та Соні Морозюк немає, про що інформує "Громадське" з посиланням на відповідь самого Державного бюро розслідувань. Ймовірно, що підстави для таких рішень слідства можуть бути відсутні.

"Арешт майна мами Світлани (дружини Ігоря Гринкевича, — Ірини Федак), і колишньої нареченої сина Ігоря Гринкевича — Соні Морозюк, у ДБР коментувати відмовилися", — пише hromadske. 

Нагадаємо, Ігор Гринкевич був затриманий у грудні минулого року, а його син Роман — у січні. Обом суди обрали запобіжні заходи у вигляді арештів з можливістю внесення застави 430 млн грн і 500 млн грн відповідно.

ДБР спочатку наголошувало, що компанії Гринкевичів нібито отримували передоплату за контрактами з МОУ, а також завдали державі збитків у розмірі близько 1 млн грн.

Після з’ясування фактів про те, що аванси компаніям Гринкевичів державою не сплачувалися, у ДБР додаткових пояснень по справі не надавали.

Обидва Гринкевичі не визнають вини в інкримінованих їм злочинах щодо постачання неякісної форми.