Судді втемну. Верховний суд "в профіль" буде нагадувати про Януковича

Згідно із Законом "Про судоустрій і статус суддів" до 30 березня 2017 р. в Україні має бути створено новий Верховний суд у складі чотирьох касаційних судів: адміністративного, господарського, кримінального та цивільного. Верховний суд починає роботу за умови призначення не менше 65 його суддів за результатами конкурсу. Загальна кількість суддів має бути не більше 200.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України (ВККСУ) 7 листопада минулого року оголосила конкурс на 120 суддівських місць — 30 в кожному з касаційних судів. Подали документи на конкурс в цілому 846 кандидатів, ВККСУ допустила до участі в конкурсі 653 людини.

Однак графік конкурсу вже зрушився більш ніж на півтора місяця. Причому запізнювання має тенденцію наростати.

Спочатку планувалося, що до 13 січня завершиться спецперевірки кандидатів і ВККСУ оприлюднить список тих, хто допущений до першого етапу кваліфікаційного оцінювання. 30 січня їм належало анонімне письмове тестування, 2 лютого — виконання практичного завдання. Підсумки першого етапу повинні були бути підведені 9 лютого. Замість цього розгляд колегією ВККСУ результатів спецперевірки було зрушено на 6-10 лютого. Колегія відсіяла тільки 28 претендентів, допустивши до конкурсу 625 кандидатів. Тестування було перенесено на 16 лютого, а практичне завдання — на 21 лютого.

У тестуванні взяли участь 609 претендентів. Необхідну кількість балів (54 в кримінальний суд і 60 в інші три) набрав 521 кандидат. Цікаво, що максимальний можливий результат — 90 балів вдалося показати лише одному кандидату — судді Вищого господарського суду України Людмилі Стратієнко. Серед тих, хто пройшов тестування, був цілий ряд представників верхнього ешелону судової влади, наприклад, судді Верховного суду України Василь Гуменюк (набрав 48,75 бала) і Богдан Пошва (53,25), заступник голови Вищого господарського суду України Сергій Могил (56,25), суддя Вищого адміністративного суду України Едуард Швед (47,25), судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наталія Квасневська (39), Артем Маляренко (48), Олександр Закропивний (51,75), Ольга Дьоміна (54,75), Олена Кадетова (55,5).

На виконання практичного завдання з'явилися 520 претендентів. Протягом п'яти годин вони повинні були написати (ручкою на папері) судове рішення касаційної інстанції виходячи з матеріалів умовного справи по своїй спеціалізації. Максимальна кількість балів за це випробування — 120. Спочатку в ВККСУ пообіцяли перевірити всі роботи і виставити оцінки до початку березня. Однак цього так і не сталося. А 14 березня комісія оприлюднила інформацію, що оцінки за практичне завдання стануть відомі лише до кінця березня.

Це означає, що конкурс у Верховний суд вже безнадійно зірваний за термінами. За початковим графіком передбачалося, що з 9 по 27 лютого ВККСУ і ОСД (Громадська рада доброчесності, тобто Громадська рада доброчесності) будуть досліджувати досьє кандидатів. Паралельно з 13 по 24 лютого кандидати повинні були пройти тестування особистих морально-психологічних якостей і загальних здібностей, а з 20 лютого по 10 березня чекав другий етап кваліфікаційного оцінювання у вигляді співбесіди.

Далі до 14 березня ВККСУ повинна була сформувати рейтинг та визначити переможців конкурсу, по 30 кращих кандидатур для кожного з чотирьох касаційних судів, і до 16 березня внести рекомендації Вищій раді правосуддя про призначення цих 120 громадян на посаду судді Верховного суду. Після цього Вища рада правосуддя повинен був внести президенту подання про призначення суддів Верховного суду, і тоді президент встиг би до 30 березня видати відповідний указ.

Зараз однозначно ясно, що ці терміни не будуть дотримані, але невідомо, яка вийде затримка в кінцевому підсумку. Є небезпека, що другий етап конкурсу та оголошення переможців будуть проходити авральними темпами. У такому разі не уникнути звинувачень у тому, що створені прекрасні можливості для зловживань, протягування потрібних кандидатур і відсіву неугодних. А можливо, зривалися терміни свідомо якраз для проведення другого етапу в авральному порядку.

В цій ситуації ще більшої гостроти набуває питання про оприлюднення досьє на кандидатів у Верховний суд. За законом формування та ведення суддівського досьє, як і досьє кандидата на посаду судді, здійснюється в автоматизованій системі. Це досьє повинно бути відкритим (крім деяких персональних даних та секретної інформації) для загального доступу на офіційному веб-сайті ВККСУ.

Комісія була зобов'язана забезпечити початок функціонування автоматизованої системи протягом двох місяців після набрання чинності Закону "Про судоустрій і статус суддів", тобто ще до 30 листопада 2016 р. Але досі цього не зроблено. Голова ВККСУ Сергій Козьяков виправдовується тим, що парламентарії не передбачили бюджетного фінансування на цю статтю витрат. Однак закон був прийнятий ще 2 червня 2016 р., і у ВККСУ була сила-силенна часу і можливостей, щоб вибити необхідні кошти.

Лише 2 березня, після звинувачень у навмисному приховуванні від громадськості інформації про кандидатів у Верховний суд, ВККСУ оголосила, що досьє всіх кандидатів, які подолали перший етап кваліфікаційного оцінювання, будуть завчасно оприлюднені комісією. Також комісія розповіла, що члени ОСД вже зараз мають можливість ознайомитися з досьє кандидатів у приміщенні ВККСУ. І тільки 6 березня Національне антикорупційне бюро України передало в ВККСУ первинні дані про всіх претендентів (понад 600) у Верховний суд, зібрані з доступних реєстрів та баз даних, з тим щоб ця інформація була долучена до досьє.

Раз вже терміни все одно не витримані, зараз важливо зосередитися на тому, щоб забезпечити ретельний відбір найбільш гідних кандидатів. Перший етап конкурсу був важливий як попередній відсів найслабших претендентів. Максимальна сума балів за перший етап — 210 (90 плюс 120), а за другої (дослідження досьє, тестування особистих якостей і здібностей та співбесіда) — 790, сумарний максимум за два етапи — 1000.

За правилами конкурсу 250 балів можна заробити на критерії професійної етики, в якому враховується висновок ОСД. При наявності доказів невідповідність кандидата вимогам професійної етики цей критерій оцінюється у 0 балів. Також 250 балів можна заробити на критерії доброчесності. Якщо є докази невідповідності кандидата вимогам до доброчесності, цей критерій теж оцінюється в 0 балів.

Громадськість і мас-медіа, звісно, не можуть кваліфіковано оцінити і тим більше диктувати, хто саме має увійти до складу Верховного суду. Їх роль в іншому: оцінити, а в особливо кричущих випадках — навіть і диктувати, хто з кандидатів категорично не повинен бути туди допущений. Як раніше писала "ДС", є реальна загроза, що в новому ВСУ першу скрипку будуть грати люди Портнова, Медведчука і Ківалова. Тому оприлюднення досьє на кандидатів зараз стає ключовим питанням, від вирішення якого залежатиме суспільне сприйняття підсумків конкурсу, а значить, і нового Верховного суду.