Суперечку за "Корвалол" відправлено в суд першої інстанції з формальної причини – адвокат
Таке роз'яснення дав партнер юридичної компанії AEQUO Олександр Мамуня, який представляє інтереси "Дарниці", коментуючи опубліковану днями рішення Великої палати Верховного суду від 25 червня.
"Судді вважають, що "Фармак" в цей процес необхідно було залучати в якості відповідача, а не третьої особи. У нас у справі відповідач - Міністерство економічного розвитку і торгівлі (МЕРТ - ред.), а третя особа - "Фармак", - пояснив він.
За словами Мамуня, в судовій практиці відповідачем прийнято вважати того, кому висунуто вимоги позову, а третьою особою - того, чиїх прав і обов'язків може торкнутися рішення суду у справі.
"Ми, діючи за цим принципом, висували вимоги виключно до Мерт. Бо саме міністерство приймало рішення про визнання знака добре відомим, саме міністерство вносило цей знак у відповідний реєстр, і саме тому міністерство повинно його звідти виключити. До "Фармаку" ніяких вимог не висувалося. Але суд вирішив інакше. І це притому, що в якості третьої особи "Фармак" залучено за клопотанням Мерт в суді першої інстанції", - пояснив він.
Адвокат підкреслив, що зауважень по суті прийнятого раніше постанови апеляційного суду у Верховного суду не виникло.
За словами Мамуня, третя особа і відповідач по суті мають однакові права і обов'язки в процесі, крім виключних - наприклад, пред'явлення зустрічного позову.
"У даній ситуації не йдеться ні про зустрічному позові, ні про якому-небудь іншому виключне повноваження відповідача. І в чому конкретно був обмежений "Фармак" в якості третьої особи - взагалі незрозуміло. Він міг робити все те ж, що і відповідач. І робив, у всіх інстанціях", - розповів юрист.
Адвокат здивований аргументацією суду і вважає, що судді зайняли "гиперформалистскую позицію".
"Тепер процес починається спочатку", - підсумував юрист.
Як повідомлялося, "Фармак" прагне скасувати реєстрацію препарату "Корвалол-Дарниця". Це вже друге судове протистояння двох компаній. Першу тяжбу за торговий знак "Корвалол", яка тривала з 2004 по 2011 роки, виграла "Дарниця". Однак у 2017 році "Фармак" вирішив відновити судовий процес, вважаючи себе єдиним законним правовласником вже іншого торгового знаку - "Корвалол Corvalolum".
Апеляційна палата Міністерства економічного розвитку і торгівлі (МЕРТ) визнала позначення "Корвалол Corvalolum" добре відомим по відношенню до "Фармаку". Проте в 2018 році Київський апеляційної господарський суд за апеляційною скаргою "Дарниці" скасував це рішення.
"Фармак", у свою чергу, звернувся у Верховний суд, Велика палата якого 25 червня вирішила направити справу на повторний розгляд у суд першої інстанції.
АТ "Фармак" засновано в 1925 році. Є однією з найбільших фармкомпаній України. У 2018 році компанія збільшила чистий прибуток на 25,16% - до 1,05 млрд грн.
Фармацевтична компанія "Дарниця" - лідер з реалізації лікарських засобів у натуральному вираженні з 1998 року. Чистий дохід компанії від реалізації продукції в 2018 році зріс на 18,7%, до 3,002 млрд. грн.
