Поради британського полковника: "Будьте швидше, розумніші і знищуйте всі російські загони"
Мова йде про статті на Kyiv Post, написаної на основі листа Гранту. У цій статті Глен Грант, який мав можливість кілька років спостерігати за українською армією зсередини, досить жорстко розкритикував сучасний стан Збройних сил України. Пропонуємо ключові, на наш погляд, вирізки з цього матеріалу.
"Українська армія поліпшується, але в цілому вона не є однією з найкращих у Європі, оскільки має деякі критичні організаційні недоліки. Поставка України "Джавелинов" цього не виправить, а може зробити тільки гірше", - пише Грант.
На його думку, нещодавня згоду США про постачання оборонних озброєнь створює атмосферу злочинної безпеки серед військового керівництва української держави. А недавні успіхи ЗСУ на Донбасі тільки допомогли у створенні атмосфери безпеки, адже багато хто завдяки їм помилково повірили в те, що українська армія реформована і розвинена в достатній мірі, щоб протистояти російській агресії. І в цьому Грант бачить стратегічну небезпеку для України.
"Дуже часто надзвичайну хоробрість і незначні тактичні успіхи приймають за оперативні та стратегічні здібності. Оперативна здатність - це здатність проектувати силу в будь-яке місце і виграти битву. Україна поки-що не має такої можливості", - переконаний Грант.
"Збройні Сили України дуже добре роблять те, що вони роблять зараз, але вони не мають можливості перейти на інший стиль війни, тому що відсутні доктрини, оснащення і підготовка до цього. Бачення мобільної армії відсутній на всіх рівнях керівництва Збройних сил України. Армія є слабкою з точки зору якості старших командирів і штабів, а також критично слабкою в галузі зв'язку, логістики та медичних послуг. Існує також мало довіри між військами і командуванням. Існує ще менше довіру до роботи штабів. Їх зневажають активні військові і часто з поважних причин. Є ще кілька підрозділів, які досі не отримують запчастин і таких простих речей, як батареї для ліхтарів, навіть після чотирьох років війни. Це злочин. Логістична система існує, але не має стійкості і запасу міцності для забезпечення підтримки рухомих військ. Вона буде повністю перевантажена, якщо виникне необхідність підтримки двох або більше фронтів ", - пише Грант.
До речі, щодо забезпечення армії всім необхідним нещодавно висловилася волонтер Діана Макарова, яка прокоментувала інтерв'ю міністра оборони Степана Полторак, який заявив, що ВСУ забезпечені всім необхідним, а волонтери вже не потрібні.
Вона зазначила, що Міноборони не змогло досі налагодити постачання вологих серветок бійцям, їх з 2014 р. возять волонтери. Також, за її словами, немає розробок взуття для жінок-військових. Крім того, вона перерахувала, ніж ще волонтери забезпечують ВСУ: генератори, бензопили, лопати, ломи, кирки, сокири, болгарки, дрилі, меблеві степлери, цвяхи, кабель, плівка для бліндажів, камери, ноутбуки, планшети, надчутливі камери і приціли, біноклі, автозапчастини, паливо. Правда, перегукується з висновками Гранту?
При цьому, Грант відзначає, що цим матеріалом він хоче підкреслити стратегічні і оперативні потреби армії для перемоги в разі майбутнього зіткнення з російською армією.
"Головною проблемою нинішніх Збройних сил України є те, що вони все ще фундаментально засмучуються і підтримуються на основі радянської армії. Це нерозумно, тому що такий підхід руйнує і вбиває дух вільної людини в оновленій Україні, що буде вирішальним фактором виграшу в будь-якому конфлікті. Зміна цієї застарілої філософії має вирішальне значення для нації, оскільки "невелика радянська армія не може виграти війну проти великої радянської армії". Щоб перемагати, Збройні сили України повинні перетворитися на мобільні та гнучкі, бути сильними там, де Росія слабка", - пише експерт НАТО.
На думку Гранта, Путін свідомо скував українську армію в одному місці (уздовж лінії розмежування на Донбасі, де вона поступово втрачає ресурси і бойовий дух), а сам тим часом готується до повноцінної війну на повне знищення України як держави, і як нації.
Також Грант натякає, що сподіватися на підтримку Заходу і навіть НАТО не дуже-то варто - краще будувати свою армію шляхом зосередження на розвитку мобільності і маневреності. Але, на його думку, проблема полягає в тому, що бачення мобільної армії відсутній на всіх рівнях керівництва Збройних сил України.
"Інші країни, напевно, це розуміють, але дуже перелякані політичними і фінансовими наслідками переозброєння своїх країн. Тільки США, Польща і країни Балтії серйозно ставляться до цієї загрози. Інші чекають і сподіваються, що все це заспокоїться. Навіть НАТО працює лише упівсили, тому що, наприклад, не може надати рішення проблеми військової слабкості таких країн, як Болгарія", - пише Грант.
"Штаби секторів є слабкими в будь-яких аспектах, і, будучи статичними, вони розвинули менталітет "чекати, спостерігати і нічого не робити" або "спостерігати, доповідати, без наказу вогонь не відкривати ", - продовжує колишній радник міністра оборони України.
На думку Гранта, ця ідеологія взагалі не пристосована до будь-якої майбутньої війни, тому що штаби повинні бути активними та контролювати оперативну битву в будь-який момент.
Також він сильно пройшовся по Генштабу.
"Генеральний штаб небезпечно слабкий і має обмежене військове мислення, розуміння і уяву. Вони абсолютно застрягли в радянському минулому, зокрема в питаннях того, як командувати і організовувати оперативні структури та проводити навчання. ... Вони не розуміють сучасні технології і те, що вони можуть зробити для війська. Навіть цивільні волонтери більше розуміють сучасне поле бою, ніж вони. У них майже немає справжніх військових експертів", - переконаний Грант.
"Генеральний штаб вбиває Збройні сили і ваше національне майбутнє. Вони не змінилися і радикально не покращилися, як було з початку війни, тому замініть їх на молодших офіцерів і більш активних молодих цивільних службовців. Вони мали шанс, але не використали його. Будьте безжальними в цих речах - ваше національне виживання залежить від цього ", - застерігає зарубіжний експерт.
Дісталося і традицій вирішення кадрових питань.
"Поточна практика комплектування штабу АТО з тилових штабів недосконала, оскільки створює дві армії бойову армію Східного фронту і штабну армію Муженко. Вони не поділяють однакових етичних або ціннісних основ. Я чую це від військових кожен день. Це небезпечно для країни, оскільки ця ситуація експлуатується Путіним, і її потрібно терміново міняти ", - пише Грант.
"Персонал штабів секторів повинен бути змінений на молодих офіцерів (капітанів і майорів) і командирів з батальйонного рівня з досвідом бойових дій", - радить Грант, а як це відбувається в сучасних Збройних силах України, можна побачити на прикладі капітана 1-го рангу, колишнього командувача 73 Морського центру спеціальних операцій Едуарда Шевченка.
Приклад Едуарда Шевченка досить наочно ілюструє і інші слова Гранту: "Зараз в армії існує великий некомплект офіцерів. Молоді люди без досвіду і з сумнівною освітою беруть на себе командування ротами або навіть вище (заступник командира батальйону, командир батальйону і т. д.). ... В той же час якісні офіцери звільняються без всякого заохочення їх залишитися у Збройних силах".
При цьому Грант дає низку конкретних порад про те, що саме потрібно робити для виправлення ситуації. Зокрема, на його думку, необхідно створити новий пакет стратегічних наказів, який буде спонукати підрозділу в цілодобовому домінування над простором перед ними і дозволить військам стати активними.
"Заохочуйте їх знищувати будь-яке заборонене Мінському озброєння, яке не знаходиться у зонах зберігання, і знищувати будь-які російські підрозділи, які нападуть на них в межах зони їх відповідальності. Домінуйте вночі. Переробляйте системи управління, зв'язку і артилерію, щоб стати супербыстрыми, відповідаючи точно, коли ворог атакує. ... Дайте загальні накази про те, що після кожного російського нападу повинна бути сильна контратака у місці нападу або в іншому місці на фронті. Ворог скрізь один і той же, тому захист не може бути обмежена географічно", - пропонує Грант.
"Надайте наказ на підготовку ВМС України до затоплення всього Чорноморського флоту в Севастополі, знищення російських танкерів в українських водах і знищення Керченського мосту будь комбінованими засобами. До виконання, може, ніколи не прийде, але підготовка та навчання необхідні для підтримки моралі", - радить військовий експерт.
Крім того, він радить переосмислити систему лідерства в українській армії.
"Основна необхідність зміна системи - це зміна лідерства. Радянський менталітет вимагає контролю і покарання винних. Це потрібно замінити делегуванням, мотивацією і винагородою. Система, що базується на застосуванні влади, є застарілим похміллям радянської епохи і не підходить для нової сучасної України. Це вбиває Збройні сили України. Офіцери, які покладаються на застосування влади і контроль, повинні бути усунені, тому що вони ніколи не будуть мати інтелектуальної спритності або мудрості, щоб навчати війська і воювати динамічної війні ", - переконаний британський офіцер.
Проблему мобільності Грант радить вирішувати також налагодженням логістичної організації для підтримки бригад.
"Кожен сектор повинен мати належну логістичну організацію для підтримки бригад. Слід попросити США створити курси логістичного офіцера в Україні, щоб всі батальйони і бригади мали когось, хто пройшов", - пише Грант.
Також Грант радить докорінно переформатувати штаб АТО, фактично вивівши з нього Генштаб, який повинен зосередитися на плануванні майбутнього розвитку військ і довгостроковій стратегії на майбутнє, а воювати повинен Об'єднаний штаб.
"Об'єднаний штаб в Міністерстві Оборони повинен бути як можна швидше реорганізовано в належний формат бойового штабу з найкращим Стратегічним командувачем. Він повинен мати повне дозвіл Президента на ведення війни. Цей чоловік не повинен підпорядковуватися Генеральному штабу, а тільки керівництву держави. Об'єднаний штаб повинен стати центром планування і ведення бойових дій 24/7, і ця роль повинна бути повністю усунена від Генштабу. Об'єднаний штаб повинен бути укомплектований зрілими офіцерами і людьми, які воювали в зоні АТО, а також отримали поранення або вийшли на пенсію, які розуміють бойові дії повністю. Цей штаб повинен бути належним чином об'єднаний з офіцерами ВПС, УСН, Національної Гвардії, СБУ та офіцерами ВМС, а не лише Сухопутними військами, і повинен бути координаційним центром усіх розвідувальних даних, що надходять із району бойових дій. Залучення Генерального штабу до операцій на Донбасі не залишає їм часу для виконання їх належної ролі формування військ та розвитку їх можливостей. Інакше кажучи, вони нехтують завтрашнім днем для отримання короткострокової вигоди сьогодні ", - переконаний Грант.
Звичайно, це лише вибіркові цитати з листа Глена Гранту (з повним текстом в перекладі на українську мову можна ознайомитися на сторінці ізраїльського військового інструктора Цві Аріелі), але вони дають зрозуміти, що ніякої #зради в собі не несуть, а виглядають швидше як поради близького друга, який зважився на непопулярний крок: розповісти Верховному головнокомандувачу України гірку правду про справжній стан речей на тлі інших з його оточення, яке "ллє рожеві сиропи".
І в цьому контексті дуже негарно виглядає позиція радника президента Юрія Бірюкова, через якого і було передано даний лист Петру Порошенку за півтора місяці до його публікації в Kyiv Post.
У своєму пості у Facebook Юрій Бірюков трохи зверхньо висловився про радах Гранту: "А стаття Глена, так - там багато розумного, там є про що подумати. Тільки майже немає відповідей на стратегічне питання - як мишкам стати їжачками".
На це йому в коментарях відповів інший ізраїльський військовий експерт і волонтер - Віктор Верцнер, попутно розкритикувавши українські військові реформи.
"У листі, як раз написано - "як з мишей зробити їжаків" причому мислячих, ініціативних і небезпечних. Вся ваша видимість реформ працює на красиву картинку і не більше того", - написав він.
Але найнеприємніше інше. У пориві затролити опонента Бірюков, по суті, мабуть, сам того не усвідомлюючи, виставив в дуже нехорошому світлі президента України і Верховного головнокомандувача Петра Порошенка, давши зрозуміти, що він не читає такого роду аналітичні записки експертів НАТО, вважаючи їх маячнею.
Але давайте будемо відвертими хоча б самі з собою. Про те, що наша армія паралельно з кількісним і якісним нарощуванням різних видів озброєння поступово деградує в плані бойової мобільності (порівняно з 2014 р.) і з кожним роком все більше грузне в бюрократії, кажуть в один голос майже всі бойові офіцери середньої ланки - хто відкрито, а хто-то "не під запис" (вираз "УПА - Української паперова армія" саме звідти). Те, що ми відверто не встигаємо перейти на стандарти НАТО до 2020-го року, як це записано в Стратегічному оборонному бюлетені України, очевидно для кожного, хто цікавиться цією темою трохи глибше перегляду заголовків новин у ЗМІ. Те, що у ВСУ бойові генерали досі (на четвертому році війни) є скоріше винятком, ніж тенденцією - зрозуміло навіть із заголовків новин у ЗМІ. Те, що наше військове керівництво любить (вміє і практикує) видавати бажане за дійсне - очевидно для всіх без винятку, тому що всі це бачать щодня з телеекранів і порівнюють з реальним життям.
Коротше кажучи, проблеми в українській армії є, в тому числі проблеми на системному рівні. З ними можна публічно погоджуватися, їх можна публічно заперечувати (непублічно визнаючи при цьому реальний стан справ), але сидячи по вуха в цих проблемах, зневажливо і з насмішками ставитися до тих, хто нам ці проблеми по дружбі відкриває очі і пропонує варіанти їх вирішення з висоти власного досвіду, - це якось неправильно, погодьтеся. Особливо коли мова йде про офіцера НАТО (куди ми звертаємося за допомогою, полковника однією з найкращих армій планети, якого, хто не в курсі, ми самі запросили в Україну працювати радником міністра оборони (з 2014 року).
Але як би там не було, це лист Глена Гранту до президента України, який трансформувався в статтю, набувши тим самим статус відкритого листа, спровокував дискусію навколо теперішнього і майбутнього української армії і, як наслідок, України в цілому. Дискусію, яка вже неабияк вразила частина українського суспільства, кілька пробудивши і протрезвив його. І зараз дуже важливо не дати цій дискусії зійти нанівець без вихлопу у вигляді реальних змін, а також не дати інтернет-тролів забалакати її, розмив основні положення другорядними потоками води або іншої субстанції. Адже, як відомо, критика - це шлях до поліпшення через аналіз.
