Зіграти бацьку. Українці побачили в Зеленском свого Лукашенко

Все зараз у тій чи іншій формі задають собі питання: у чому секрет феноменального успіху Володимира Зеленського? Самого нестандартного кандидата, у всіх сенсах. Так, зрозуміло, що "не вилазив з телевізора", що "Коломойський гроші вкинув", що "Росія за нього топила". Але це підліткові якісь відмовки.

Можна припустити більш "по-дорослому": мовляв, Зеленський - це персоніфікований кандидат, раніше відомий під іменами "проти всіх", "не піду на вибори" і "я втомився від політики". Або сказати, що це - голос південно-сходу, українського, але російськомовного; лояльного Україні, але втомився від засилля в Києві "западэнцэв".

Але у мене все-таки своя версія.

Я не пам'ятаю, хто це сказав: "Усяка складна проблема має просте, ясне й очевидне рішення. Тільки воно завжди неправильне". Може, Черчілль, а може, - Бісмарк. Їм двом зараз приписують відсотків 70 цитат, гуляють по інтернету. Проте фраза про "просте (і неправильне) рішення складних проблем" мені запам'яталася, тому що таке я вже бачив.

Те, що відбувалося в Україні під час нинішньої президентської кампанії, мені дуже нагадало відбувалося в 1994 р. в моїй рідній Білорусі. Як раз тоді, 25 років тому, прийшов до влади Олександр Лукашенко. До речі, абсолютно чесних виборах - перше і на сьогоднішній день останніх. Так от: ті вибори мені запам'яталися не тільки лютим популізмом, але насамперед тим, що кандидат Лукашенко пропонував публіці прості рішення складних проблем.

Корупція - рубати руки! (Впізнаєте?) Не працюють заводи - поїду в Москву, домовлюся про постачання сировини. Високі ціни - завтра ж видам указ, щоб ціни не росли. Немає продуктів, все вивозять у Росію - накажу прикордонникам заблокувати вивіз. Висока злочинність - будемо розстрілювати!

Зрозуміло, що все перераховане просто не спрацювало, включаючи масові розстріли. Але допомогло запудрити голови людям, щоб потім, в 1996-му, змінити під себе Конституцію - і вже надійно влаштуватися в президентському кріслі, низведя інші гілки влади до рівня безмовною прислуги.

Напевно, не випадково Олександр Лукашенко за всіма опитуваннями незмінно виявляється самим популярним в Україні закордонним політиком. Адже альтер-его Володимира Зеленського - Василь Голобородько - як раз і здобув популярність завдяки тому, що на екрані вирішує складні проблеми простими методами. Можна ухвалити потрібний закон, просто полум'яно виступивши перед депутатами, а можна розібратися із зовнішнім боргом через краудфандінг в масштабах всієї країни. Розстріляти старий парламент з пари "Узі" - ці кадри взагалі змусять аплодувати будь-якого люмпена.

Звичайно, автори сценарію "Слуги народу", - люди досить мудрі, вони дають зрозуміти, що прості рішення складних проблем за підсумком нічого не вирішують. І живий приклад того у всіх трьох сезонах серіалу - "невмирущий" прем'єр-корупціонер Юрій Іванович Чуйко. Проте публіка, на жаль, бачить тільки те, що хоче бачити. Приховані смисли - не для телевізійного формату.

Тепер Василь Голобородько готовий з екрану вискочити в реальне життя. Як врегулювати конфлікт на сході? Просто перестати стріляти! Ну так давайте тоді і армію скасуємо, щоб вже точно ніхто не вистрілив. Тобто за Зеленського, як в РФ за Жириновського, голосують за тими ж мотивами: "ггг, прикольний пацан". Антибюрократична порядок. "Всі погані і дурні, один я в білому плащі стою розумний. А хочете я вам ще анекдот розкажу?".

Так, антисистемний блазень переміг у першому турі на вільних виборах. Але попереду другий. Якщо в першому турі при широкій палітрі кандидатів люди голосують за того, хто їм більше подобається, то у другому турі голосують за менше зло. 58% виборців не підтримали жодного Зеленського, ні Порошенко. А значить, шанси куди більш рівні, ніж здається на перший погляд.

Мій колега по виданню The New Times Владислав Іноземцев вважає: "Голосування за Зеленського, яке ми побачили, багато в чому було обумовлено бажанням "занурити чинного президента обличчям в бруд", але далеко не всі бажали зробити це можуть повторити свій вчинок у другому турі".

У самому справі, Ігор Коломойський (напевно, самий талановитий закулісний ляльковод, який коли-небудь діяв в українській політиці) зробив дуже цікаву подвійну ставку на Зеленського і Тимошенко. І в першому турі вона, в принципі, зіграла. ("Вона" в даному випадку - ставка, а не Юлія Володимирівна.)

Однак тепер розумниця Ігор Валерійович зіткнеться з проблемою: у другому турі голоси, подані за Зеленського і Тимошенко, неможливо просто математично скласти. Якщо ці політики оголосять про альянс, синергія виявиться негативною. Молодий протестний електорат не захоче "обніматися" з "бабусею української корупції" Тимошенко, а щодо малоосвічений і досить консервативний виборець Тимошенко не поспішить голосувати за Зеленського.

А ще Порошенко, як досвідчений політик, вміє домовлятися хоч з чортом лисим, хоч з Юлею, хоч з Бойком, хоч з Гриценком. Вміє домовлятися Зеленський - велике питання.

Нарешті, у другому турі не варто скидати з рахунків можливий чинник потужної мобілізації прихильників чинного президента. Так було у Франції, коли Жан-Марі Ле Пен несподівано посів друге місце на виборах. Тоді у багатьох французів, які до цього сиділи по домівках, виникло відчуття, що "вітчизна в небезпеці". Вони пішли і проголосували.