Три літери нас послали. Що робити Україні без траншу МВФ
Блокада Донеччини перетворилася не тільки у внутрішньополітичний фактор, але і впливає на рішення Міжнародного валютного фонду, у всякому разі така інформація є у "ДС". Звичайно, відсутність чергового траншу ускладнить життя Національному банку і уряду, але при цьому може стати ще одним (хворобливим) стимулом для проведення реформ і створення умов для нормального економічного розвитку країни.
Хмурий ранок
Історія співпраці України і МВФ фактично збігається з сучасною історією незалежної України. За ці роки в лексикон кожного українця увійшли такі слова, як "транш", "меморандум" і навіть англозвучное stand by. Для політичної еліти кредит МВФ став майже національною ідеєю, а для звичайних людей — соломинкою, за яку треба вхопитися і міцніше...
Ще в червні 1992 р. Верховною Радою був прийнятий закон, згідно з яким Україна вступила у МВФ як рядовий учасник. А вже в 1993 р. наша країна, як і інші республіки колишньої СРСР, приєдналася до програми Фонду "Механізм фінансування системних перетворень". За задумом західних фінансистів ця програма повинна була стати тим самим "ключем запалювання", який би дозволив завести механізми ринкової економіки при переході від планової системи господарювання до цього ринку.
Побачивши, що замість структурних реформ йде незрозуміла метушня з активами, що МВФ вирішив переглянути умови кредитування. Так з'явилася програма stand by. Представляла вона щось у вигляді морквини, яка маячила перед жадібними очима українських політиків: зробили крок вперед — отримаєте шматочок цукру, як ведмідь у цирку. Ця програма допомогла Україні амортизувати криза 1998 р., але зазнала краху через невиконання обмежень за розміром грошової маси: настав час погашати борги по зарплатах і пенсіях, а для цього потрібно було друкувати гроші...
Ближче до нульових Україна і Фонд почали співпрацю в рамках програми "Механізму розширеного фінансування". Україну тоді стали величати чи не східноєвропейським тигром, як по-дурному це звучало з погляду зоології, тому була анонсована широка програма кредитування майбутніх реформ. Але у Фонді виявили підозрілу алхімію в системі обліку резервів НБУ, і програма була припинена.
Ситуація різко змінилася в 2008 році, коли спалахнула світова фінансова криза. Крім Фонду, ніхто не хотів рятувати "українського тигра". З цього моменту почалася смутна низка меморандумів. Після того як український уряд примудрився заднім числом скасовувати свої ж постанови, прийняті для отримання траншу, і було викрито місією Фонду мало не у брехні, МВФ став застосовувати чіткий принцип "Вранці виконання вимог меморандуму, ввечері — гроші".
Приблизно те ж саме відбувається і в даний момент. От тільки наші чиновники, як гноми з "Хоббіта", стали ще більш жадібними, а значить, і поступливими. Але, на жаль, не дуже розторопними: адже могли отримати в 2014-2016 роках понад $30 млрд, а отримали лише $12 млрд. Фактично МВФ виділив Україні рівно стільки, скільки їй потрібно було на виплату зовнішніх боргів, причому нам навіть довелося свої доповідати. А як же стійке зростання економіки? Чи можливий він без МВФ? Історія показує, що таки так!
Син помилок важких
Краще всіх це довела Ісландія. У 2007 р. зовнішній борг цієї маленької країни в дев'ять разів перевищував ВВП. У 2008 р. в країні збанкрутували всі три банку, курс місцевої крони девальвував на 85%. МВФ запропонував ісландцям програму співпраці за умови виплати основної заборгованості Великобританії і Нідерландам. Мова йшла про мільярди євро та фунтів стерлінгів. По суті, ісландці на довгі роки могли опинитися в борговій кабалі. Саме тоді президент країни сказав свою історичну фразу: "Нам говорили, що якщо ми не приймемо умови міжнародного співтовариства, то станемо північною Кубою. Але якби ми погодилися, то стали б північним Гаїті". На референдумі в 2008 р. 93% ісландців висловилися за відмову країни повертати борги банків-банкрутів.
Крім Ісландії, достроково відносини з МВФ перервали Білорусь, РФ (з політичних мотивів), а також Туреччина, Угорщина і Південна Корея. Приклад останньої буде найбільш цінний для нас. Туреччина достроково припинила співпрацю з МВФ в 2013 р. Віце-прем'єр країни урочисто натиснув на кнопку і здійснив фінальну транзакцію по перерахуванню заборгованості на рахунок Фонду (майже як Кучма свого часу зупинив роботу ЧАЕС). В даний час Туреччина стала кредитором Фонду, збільшивши свою пайову участь серед країн-донорів до $5 млрд. В цьому ж році достроково виплатила борги і Угорщина.
Приклад Південної Кореї є багато в чому повчальним для нас. Ця країна потрапила в лещата азіатської кризи 1997 р. Для виходу з нього був притягнутий пакет міжнародної допомоги в розмірі $58 млрд, з якого було використано $30 млрд ($19,5 млрд — кредит МВФ). Завдяки структурним змінам Країна ранкової роси на три роки раніше погасила всі взяті на себе кредитні зобов'язання. Зустрівши криза з $8 млрд валютних резервів, корейці вийшли з нього вже з запасами в $97 млрд. Примітно, що не тільки зовнішні кредитори рятували Південну Корею. На заклик місцевого голови Центрального банку населення масово здавало золоті монетки, традиційно збираються в сім'ях на чорний день. Через кілька років усі ці народні вклади були повернуті в золотому еквіваленті з відсотками. В Україні, звичайно, неможливо ні перше, ні друге, але показовий досвід.
Південна Корея успішно впоралася з кризою, не допустивши різкого падіння життєвого рівня населення, з таким трудом досягнутого за післявоєнні роки. Вихід був знайдений у глобальному реформування економіки і суспільства за європейським зразком. Була застосована неоконсервативна модель державного управління, за якої роль держави в регулюванні була значно ослаблена, а пріоритет був відданий ринкових інституцій з акцентом на малий і середній бізнес. Сьогодні Південна Корея на відміну від України стимулює пропозиція товарів на внутрішньому ринку, значно скоротивши при цьому поріг інфляції (до 2-3% на рік).
Український маршрут
Україна, потрапивши на світову "ярмарок марнославства" на початку нульових, думала, що ця музика "буде вічно". Наші політики і економісти наївно вважали, що в XXI ст. природні ресурси будуть лише дорожчати, а зерно стане нафтою XXI ст., втративши таку малість, як новий етап технічної революції. Кам'яний вік закінчився не тому, що закінчилися камені, так чому ж нафтовий вік повинен був тривати до закінчення запасів нафти?
У 2014 р. Україна увійшла в тривалий період низьких цін на сировинних ринках. Фактично нічого, крім металу, руди, зерна (соняшникової олії тощо), ми не експортуємо. А це всі товари з низькою доданою вартістю. Крім того, наш внутрішній ринок становить лише 50% ВВП, а для ефективної мінімізації впливу зовнішніх шоків необхідно мати рівень як мінімум у 80%. Але найбільша проблема для нас — це взаємозв'язок між зростанням доходів населення та дефіцитом торговельного балансу (поточного рахунку). Якщо українці починають більше заробляти, вони не відкладають ці кошти і не інвестують в національну економіку, оскільки серйозна проблема з гарантіями прав власності, а крім того, фондовий ринок не розвинений, рівень банківських депозитів на точці замерзання. Українці починають витрачати, причому часто ще і в борг. Купують вони в основному імпортні товари-побутову техніку, айфони, комп'ютери, одяг, автомобілі, фени і т. д. В результаті будь-зростання доходів населення конвертується в дефіцит торгового балансу, який треба чимось перекривати.
"Правильні" країни перекривають цей дефіцит припливом прямих іноземних інвестицій (ПІІ). Але для цього потрібно проводити реальні реформи, гарантувати права власності та створювати нові точки економічного зростання, в тому числі стартапи, які будуть вигравати конкуренцію на світовому ринку розподілу праці і залучати нових інвесторів. Якщо таких точок немає, а реформи не проводяться, дефіцит можна закрити тільки кредитами. Так було до 2008 р. Але зараз ніхто, крім МВФ, Україна не кредитує, а значить, якщо не брати кредити, то нічим буде закривати дірки платіжного балансу. І тоді навіть мікроскопічний зростання доходів населення знову призведе до погіршення торговельного балансу, а за ним новий економічний обрив, девальвація, інфляція і "стабілізація" на більш низькому рівні. У такій моделі кожен обвал гривні — як блювотний рефлекс, який звільняє організм від накопичених токсинів (див. Вплив динаміки доходів населення на дефіцит зовнішньої торгівлі).
Після кожного зростання доходів населення слід зростання дефіциту торговельного балансу країни, який вирівнюється тільки повним обнуленням цих же самих доходів, і потім все повторюється знову. Таким чином, головна мета перетворень в Україні — це проведення структурних реформ економіки, а простою мовою — створення умов для розвитку внутрішнього ринку і виробництва товарів з високою доданою вартістю. Умовно кажучи, ми самі повинні споживати 80% всього виробленого в країні і випускати основні базові споживчі товари. Для цього треба, щоб ті, у кого є гроші, не боялися купити верстати, земельну ділянку, налагодили виробництво і мережу розповсюдження. Так, сегмент лакшері нам буде недоступний, але в Мілан на шопінг літає 1% населення. Наше реальне завдання — замінити турецький і китайський ширвжиток своїм.
Із завданням структурної перебудови економіки, очевидно, не впораються всі монстроподібні корпорації, обтяжені стадіонами та футбольними клубами, які намагалися одночасно плавити метал і вирощувати свиней і для цього набралися кредитів. Для того що злізти з голки МВФ, Україні необхідно створити умови для розвитку малого і середнього бізнесу. Тільки приватна ініціатива здатна зрушити з місця українську економіку (див. Розвиток малого і середнього бізнесу).
Економічний успіх таких країн, як Великобританія, Німеччина, США, Японія, Польща, багато в чому завдячує саме високому рівню розвитку МСБ. Як показують дослідження, у США 20% суб'єктів малого бізнесу починають свій бізнес з $5 тис. і вже через три роки сягають позначки в $1 млн в рік. У Китаї рівень МСБ становить 55%. У Сінгапурі, який займає верхні строчки всіх економічних рейтингів, 90% підприємств представляють саме сегмент МСБ.
Як показує світова практика, найбільше застосування МСБ отримують у секторі торгівлі, послуг, готельного і ресторанного бізнесу, будівництва. Але це на етапі розвинутих економік. А в процесі становлення, значна частина МСБ концентрується в секторі малих і середніх виробництв. Умовно кажучи, для того, що б споживати послуги, потрібно спочатку заробити на продажу товарів. Щось подібне спостерігалося в Польщі, де були відкриті сотні тисяч малих і середніх виробництв, сімейні ферми; Китаї, "майстерні" якого розвивалися від точки МСБ, Туреччини, а також в інших країнах. Україні також потрібно пройти два основних етапи становлення МСБ: малі та середні підприємства, фермерські господарства, експорт готових товарів і, як наслідок, підвищення рівня життя, накопичення "підшкірного жирку", а потім - масштабне зростання внутрішнього сегмента послуг, потреби якого також буде задовольняти МСБ. Для того, що б стимулювати МСБ до переходу в сектор виробництва, необхідно "підігріти" підприємницьку ініціативу системної програмою кредитування (з частковою компенсацією державою відсоткової ставки) і демонополізувати базові ринки країни.
В Україні спостерігається концентрація капіталу у всіх традиційних галузях МСБ. Навіть в ресторанному та готельному бізнесі лідирують великі мережеві компанії. Не кажучи вже про будівництві та торгівлі, де ринок розподілений між 10-15 великими гравцями.
На даний момент більше 45% економіки нашої країни контролюється приватними монополіями і ще 10% — державними. Монопольна плита придавила практично всі живі паростки приватної ініціативи та підприємництва. Як наслідок, перехід майже 70% МСБ в тінь. Крім того, система МСБ в даний момент практично позбавлена кредитної підтримки: державна, концентрована банківська система, сформована в Україні, фінансовим драйвером для малого бізнесу стати не зможе. До речі, понад 60% кредитів в розвинених країнах суб'єкти МСБ отримують від місцевих і малих кооперативних банків.
Україна може позбутися кредитної залежності. Для цього їй необхідно пройти терапію здоровим глуздом. Тобто поставити у главу кута свої національні інтереси, а не інтереси зовнішніх кредиторів, нарешті вперше в історії сформувати програму структурних реформ в економіці і направити на її реалізацію усі внутрішні ресурси, провести широку демонополізацію, дати імпульс розвитку малого та середнього бізнесу, фермерським господарствам, створити ринкову банківську систему. Може, тоді один з українських політиків зможе сказати: "Нам говорили, що якщо ми не приймемо умови міжнародного співтовариства, то станемо європейською Аргентиною. Але якби ми погодилися, то стали б європейським Зімбабве".