Ситник провалив роботу всього НАБУ і спровокував відмову МВФ у черговому транші кредиту, – ЗМІ
Відмова МВФ в черговому транші кредиту Україні безпосередньо повʼязана з діями Артема Ситника, який відмовляється покидати пост глави НАБУ в порушення рішення КС і розправляється з політичними опонентами
Про це йдеться в статті в статті "Корупціонери проти корупції. Чому МВФ "пішов" і хто після Ситника?", опублікованій виданням Golos.UA, повідомляє Depo.ua.
"Після рішення КС Ситник влаштував ганебний демарш: "раптово" виявив, що, мовляв, прихід глави суду Олександра Тупицького, який і виніс нещасливий вердикт, взагалі був незаконний і підпадає під склад злочину. Пізніше невгамовні "антикорупціонери" почали якось незграбно погрожувати "кримінальної розправою" співробітнику АП Татарову … Але Ситник, яким опікується саме Захід з його тягою до фінансової порядності, тепер виявляється фігурантом справи з узурпації влади і злісним порушником рішень КС. МВФ не витримав і у видачі траншу відмовив, мовляв, будемо продовжувати діалог, але поки вимоги не виконаєте — грошей не бачити вам — занадто високий рівень корупції для подальшої співпраці", — йдеться в публікації.
Автор підкреслює, що А.Ситник уже позбувся підтримки Заходу: "Зараз ситуація загострилася до краю, схоже навіть на Заході готові умити руки. Є навіть позиція посольства США щодо його заміни: якщо раніше вони були головними лобістами Ситника, зараз в рядах представництва Штатів підшукують йому альтернативу ", — зазначає він.
У статті також зазначається, що в політичних колах України у А.Ситника також немає підтримки.
"У Раді в рекордні скоки — всього за півдня, зібрали 216 підписів під постановою про звільнення глави НАБУ — 19 лютого документ схвалив парламентський комітет із забезпечення правоохоронної діяльності. Як не крути — показники ефективності роботи НАБУ під проводом Ситника близькі до нуля. Діяльність НАБУ в основному зводилася до штампування проваджень з "нерозуміння неугодними хиткості їх положення", в той час, як реальні справи осідали в архівах НАБУ мертвим вантажем. Ефективності роботи Бюро так не змогло продемонструвати", — йдеться в публікації.
При цьому автор додав: "Ймовірно, доцільніше було б і зовсім скасувати подібний орган, переклавши його функції на інші правоохоронні структури, але так як НАБУ — "філія" Штатів, навряд чи це хтось дозволить зробити", — підсумував він.