Шокін свідчить за Фірташа і проти Байдена. Що це означає
Документ англійською, тому дамо коротку витримку з нього російською мовою. Отже, Шокін каже, що Дмитро Фірташ міг повернутися в Україну, однак під тиском Джо Байдена і адміністрації часів Барака Обами вищі українські чиновники погрожували його посадити. За словами екс-генпрокурора, у нього не було доказів вини Фірташа і він навіть попереджав про небезпеку повернення в Україну. Той дуже хотів приїхати в грудні 2015 р., у нього був план модернізації країни, але тоді під тиском Штатів Петро Порошенко та Арсен Аваков (названі тільки вони, а також націоналісти і Андрій Білецький) робили заяви про можливе укладення Фірташа. Тобто була політична мотивація. І коли Шокін на цьому наполягав, тодішній президент порадив йому звільнитися, інакше Україна не отримає мільярдну допомогу. А далі - куди діватися, з патріотичних міркувань він звільнився.
Отже, з цього випливає кілька висновків. Перший - з одного боку, екс-генпрокурор начебто і ображається на Порошенка, але підводить до того, що він був змушений діяти саме так із-за тиску на нього з боку американців. Бо не дали грошей. Тобто в тих умовах всі діяли як патріоти, яких загнали в глухий кут і там нагнули. Однак тут є важливий нюанс: свідоцтво Шокіна на захист Фірташа обов'язково використовують на користь опального бізнесмена, щоб не допустити його видачі Сполученим Штатам. І не виключено, що всі названі екс-генпрокурором особи будуть викликані для дачі свідчень у австрійський суд. Але якщо Порошенко зараз не має відношення до влади, то Аваков - на посаді глави МВС, і негатив через цю історію автоматично буде бити по президенту, оскільки саме він наполіг на тому, щоб залишити Арсена Борисовича міністром.
Другий висновок - Шокін включився (або його включили) у велику геополітичну гру навколо України, яку ведуть адміністрація Трампа і його опоненти-демократи. Перші прагнуть корупційними звинуваченнями підчепити на гачок головного конкурента чинного президента Джо Байдена, а другі вибудовують захист свого ймовірного кандидата на тезі про тиск Трампа на українську владу. У цій грі свідоцтва Шокіна мають велике значення, так як саме при ньому в Україні розслідувалася справа проти компанії Burisma, власником якої є Микола Злочевський, екс-міністр екології часів президентства Віктора Януковича (хоча розслідування почалося ще при Віталія Яреми). У контексті цієї справи виникло ім'я Хантера Байдена - сина тодішнього віце-президента США. Сам Байден-старший стверджував, що мав вплив на звільнення Шокіна. 23 січня 2018 р. на дискусійній панелі Ради з міжнародних відносин у Вашингтоні він розповів, як у 2016-му вимагав у Києва звільнити генпрокурора. Тоді він розповів і про мільярд доларів. Так що це не новина. Новина в тому, що тепер поруч з ім'ям Байдена спливла ще й прізвище Фірташа. Ще однією "жертви" американських інтересів в Україні. Інтересів, заради яких Байден втручався в українські справи.
При чому тут Фірташ? Проти нього в США розслідується справа серйозна, і американці наполягають на видачі Австрією цього бізнесмена. Поки безуспішно, але отримати його від австрійської сторони їм все ж легше, ніж було б отримати від України, з якою у американців немає угоди про екстрадицію. Простіше кажучи, якби він повернувся додому, то його б звідси Штати не дістали.
Третій висновок - саме на Шокіна прямо натякав у розмові з Зеленським Трамп. Буквально це звучало так: "Я чув, що у вас був дуже хороший прокурор і його прибрали, це дуже несправедливо. Багато людей говорять про те, як вони прибрали дуже хорошого прокурора і як до цього були залучені деякі дуже погані люди" . В цьому ж уривку зі знаком мінус згадуються Байден і екс-посол США в Україні Марі Йованович. На це Зеленський відповів: "Оскільки ми отримали абсолютну більшість у нашому парламенті, наступний генпрокурор повністю буде моїм чоловіком, моїм кандидатом, якого схвалить парламент, він почне роботу у вересні. Він або вона займеться цією справою і особливо розбереться з компанією, яку ви згадали, в цьому питанні. Питання розслідування цієї справи - насправді питання відновлення справедливості, і ми подбаємо про це, і ми будемо працювати над цією справою".
Не виключено, що свідчення Шокіна, за задумом когось дуже впливового, повинні прискорити обіцяне Зеленським "відновлення справедливості". Так, це історія, яка розвивалася до президентства Зеленського і точно без його участі, однак проблема в тому, що без допомоги США Україна ризикує втратити все - і політичну, і фінансову підтримку. Тому вирішувати її доведеться Зеленському.
Четвертий висновок стосується персонально Шокіна. Нагадаємо, 2 вересня він подав до Верховного суду України позов з вимогою поновити його на посаді глави Генпрокуратури, враховуючи "нововиявлені обставини". Судове засідання має відбутися в наступному місяці. Тепер, схоже, стають зрозумілими ці "нововиявлені обставини". Питання лише в тому, що робити з ними Зеленському. У кріслі генпрокурора вже сидить Руслан Рябошапка, тому Шокіну там місця немає. І якщо суд відновить його, тоді треба буде шукати підстави для звільнення когось із двох генпрокурорів. Трампу, як бачимо, подобається Шокін, який навряд чи серйозно хоче посунути Рябошапку. Скоріше мова йде про моральної сатисфакції. А що з усім цим "щастям" робити нинішньому генпрокурору і влади в цілому? Треба порушувати кримінальну справу за фактом втручання іноземної держави у внутрішні справи України і таким чином мимоволі стати гравцем в американських виборах, ризикуючи багатьом у разі поразки Трампа, або ж уподібнитися трьом буддистським мавпам, які "нічого не бачать, нічого не чують, нічого не говорять".
