Шостий президент. Сильна рука або революція і розвал країни?
Інавгурація, розпуск чи нероспуск парламенту, вибори чергові або позачергові — це антураж. Більшість населення, звичайно, вважає, що головне зло — парламент, але насправді парламент мало на що впливає. Відсутність політичних партій у класичному розумінні цього слова, небажання цих партій бути опозиційними, бажання домовлятися, а не воювати, нарешті продажність людей — ідеальний набір інструментів для того, щоб парламент був всього лише мішенню для биття. Так було до цього і, я впевнений, так буде після дострокових або чергових виборів. Тому вибори в даному випадку не відіграють великої ролі перезавантаження влади. Єдина реальна загроза від цих самих виборів — реванш відкрито проросійських сил і їх теоретична можливість потрапити в коаліцію з президентською силою. Хоча, як мені здається, інстинкти самозбереження новообраного президента повинні спрацювати і цього не станеться.
Отже, все це антураж. Важливий, ефектний, іноді навіть ефективний, але це лише антураж.
Яку країну ми будуємо?
Що ж є ключовим питанням на сьогодні? Від Зеленського ми повинні почути відповідь на одне просте питання: яку модель держави він збирається будувати (про те, що у всьому винні попередники, ми вже чули, і це буде працювати тільки півроку). Досі (з 1996-1997 рр.) наша модель була поліцейсько-судова. Починаючи зі знаменитого вислову покійного Юрія Кравченка "навіщо нам бандити, коли у нас є міліція", система державного управління виглядала наступним чином: є певне політичне прикриття (президент, губернатор, мер), далі йдуть силовики, які створюють проблеми бізнесу, а той, у свою чергу, домовляється з силовиками і політиками про тих чи інших речах. При цьому до 2010 р. судова система була хоча б частково незалежною і не завжди централізованою. Після 2010 р. відбулося створення "незалежної" централізованої гілки влади, яка почала грати свою окрему роль в цій корупційній моделі держави.
Коли ми чуємо від антикорупціонерів і їх прихильників дурниці про те, як повинен працювати силовий апарат, ми повинні розуміти, що перед нами сидять невігласи-експериментатори, які з часом перетворюються в групи футбольних фанатів, тільки замість "Динамо" або "Шахтаря" ми маємо НАБУ, САП, МВС, прокуратуру і т. д.
Боротьба з корупцією, незважаючи на всі романтичні твердження, не ведеться створенням нових органів. Нові антикорупційні структури — це лише доповнення до головного: до пакту еліт про правила гри. Правила гри прописуються двома шляхами: або їх пише сильний лідер і нав'язує правила гри іншим, або їх пишуть еліти (олігархи). Другий варіант нереалістичний, а ось перший можливий, щоправда, за однієї умови: президент повинен мати під особистим контролем прокуратури та один із силових органів. Інакше він просто не зможе нічого зробити. Власне, від цього залежатиме те, яким (сильною або дуже слабким) буде президент Зеленський. Без цього впливу (при бажанні боротися з корупцією) неможливо буде поставити на місце і судову систему.
Якою повинна бути економіка?
Просто перестати красти — це, звичайно, великий плюс для всіх нас і це навіть дало б нам невелике збільшення бюджету. Свого часу я вже писав, що, виходячи з того, що бюджет країни становить приблизно 1 трлн грн, помножимо це на 10% середнього відкату, виходить, що на крадіжки у бюджетній сфері припадає 100 млрд грн, або $4 млрд. Навіть якщо ця цифра вдвічі більша і вдасться швидко вивести з тіні ці гроші, в чому я глибоко сумніваюся, це не рятує глобально нашу економіку. Ми завдяки цьому зможемо підняти зарплати і пенсії максимум на $20. Країні потрібні більш радикальні зміни.
У команді Зеленського сьогодні немає жодного серйозного економіста, який міг би сказати, в якому напрямку треба рухати економіку. Я впевнений, що будуть зустрічі з айтішниками, буде говоритися про інвестиційні хабах, про відкриття ринку землі і т. д. Але це точкові речі, які не роблять загальної погоди.
Два ключових питання: відродження кредитування банками і залучення інвестицій, які у команди нового президента відповіді поки просто немає. І якщо ми її не почуємо в найближчі місяці, ми всі дружно будемо говорити все те, що сьогодні Зеленський говорить про Порошенка.
Якою буде війна?
Свого часу Янукович виходив з логіки, що, якщо ми зробимо щось гарне росіянам, вони нам зроблять щось хороше. Саме так були підписані Харківські угоди. Росіяни у своїй політиці щодо України нав'язують примітивізм. І у багатьох може виникнути бажання скористатися простими рішеннями.
Для того щоб простіше пояснити, про що йде мова, давайте звернемо увагу на останнє опитування на замовлення каналу "112 ". Там задається простий відкритий питання: чи підтримуєте ви прямі переговори в чотирикутнику Україна–РФ–ДНР–ЛНР? І дві третини українців кажуть, що вони за це. При цьому ніхто не замислюється над тим, чи потрібна амністія бойовиків, хочемо ми мати автономні республіки зі своїми судами та поліцією, чи хочемо ми, щоб Пушилин отримав місце в українському парламенті. Ми дуже любимо прості і швидкі рішення, які потім мають катастрофічні наслідки.
Припинити війну в одну мить не можна. І це дійсно можна зробити вже завтра. Питання тільки в тому, як ця зупинка війни стукне нас по голові через півроку-рік.
Є в команді Зеленського бачення того, як повинні виглядати переговори і як повинні поводитися українські дипломати? Поки, судячи з усього, є лише тактичне завдання: до кінця парламентських виборів не втратити виборця виборця сходу і заходу.
Замість висновків
Насправді, у нас всього два варіанти розвитку подій: або Зеленський намагається створити сильну державу зі зрозумілими правилами гри, або ми знову спускаємося в революцію (нинішні вибори, насправді, і були революцією). Поки ми не можемо сказати, який шлях обере Зеленський. Більше того, за кілька місяців ми побачимо, як ті, хто сьогодні щасливий від приходу Зеленського, будуть плакати, а ті, хто плакав, можуть несподівано потрапити в фавор. Так було і в 2005-му, і в 2010-му, і в 2014 рр.
Ключовими будуть найближчі півроку. Після них нам залишиться або пару років чекати революцію, або звикати до того, що Зеленський-президент — це надовго.
