Шатунгейт: Логічні питання про Шухевича, які ніхто не буде ставити

1. Якщо Шухевич справді хотів заявити про імпічмент і його з трибуни виштовхав Ляшко, хто заборонив Шухевичу потім зробити свою заяву? Про такої дурниці, як те, що Шухевич не міг взагалі ніякої заяви читати, у зв'язку з проблемами із зором, можна і не говорити. Отже, виникає логічне запитання: Шухевич хотів щось сказати, та передумав; нічого не знав і його використали; або він все знав, хотів сказати і в останній момент передумав?

2. Заява про імпічмент не може бути імпровізацією. Шухевич не імпульсивна людина і розповіді про те, що він довірливо послухав балаканину парочки людей (помічників Медведчука) і вирішив підтримати імпічмент - це просто абсурд.

3. Найголовніше питання: навіщо Тимошенко запросила в Раду помічника Медведчука? Це простий збіг чи реально Тимошенко раніше вела переговори з Шухевичем з допомогою помічника Медведчука. Будучи більш ніж обережним політиком ,виникає питання навіщо вона так підставилася (як "радикали" отримали за кілька хвилин копію запрошення можна тільки здогадуватися). Одним словом, ми повертаємося до питання номер один.

4. Сама по собі заява про імпічмент, навіть від Шухевича, не могло і не може стати іскрою для суспільства. Кияни після цього не побіжать на Майдан. Ситуація перейшла в медіаполе, і говорити про те, що тут чітко спрацювали спецслужби - це брехати самим собі. Нам потрібно констатувати той факт, що нам брехали про "Шатун" або спецслужби нічого не роблять.

5. Зараз випущений пар. Але новий виток протистояння почнеться досить скоро. Корупція нікуди не дівається. Боротьба з нею - йде локально. Тому поле для нагнітання негативу, часто дуже справедливого, більш ніж широкий.