Мережевий Оракул. Коли "ватников" пустять на українське суспільне ТБ
"Чому з нас хтось щось повинен вимагати? Ми суспільний мовник, який не підкоряється нікому... Пропаганда або контрпропаганда, комунізм або антикомунізм - це не наша справа. Україноцентризм? Це як солнцецентризм в Сонячній системі - це і так зрозуміло, ми в Україні живемо. Ми будемо робити нормальний, об'єктивний продукт, пропагандою і контрпропагандою має займатися держава", - вважає Аласанія. В іншому інтерв'ю він пригрозив Кабміну судом за те, що національний мовник не отримав всю заплановану суму. А це ні багато ні мало - 1,3 млрд грн. у 2017 р.
У критиків Аласанії виникло відразу кілька слушних зауважень. Перше - хотілося б побачити детальний план розвитку громадського телебачення, а не спостерігати зі старту за судовими баталіями між НОТУ і Кабміном.
Друге зауваження - все наявне на сьогоднішній день майно національного мовника належать не Аласанії, а українському народові. Який, до того ж, зі своєї кишені платить за утримання громадського телебачення. Зміст не тільки фінансова, але і смислову. І якщо керівник НОТУ відмовляється займатися контрпропагандою в умовах гібридної війни, то виникають питання до його персони. Інформаційним протидією ворогові дійсно повинні займатися Мининформполитики, Мінкульт, радять управління СБУ, відстежують загрози для нацбезпеки, але державним органам необхідний набір інструментом для виконання своїх функцій. Одним з ключових інструментів є національний мовник, який має в своєму розпорядженні і частоти, і обладнання, і мережі.
Третє зауваження стосується перекручування Аласанією поняття "пропаганда". Національна громадська телерадіокомпанія повинна доносити до громадян не пропаганду, а позицію держави. У всіх сферах - від освіти та медицини до пенсійної реформи. Як це роблять аналогічні медіа на Заході. Сьогодні будь-який наш канал - суцільна "ЗрадаТВ". Тому, на відміну від комерційних мовників, пріоритетом НОТУ має стати впровадження державної інформаційної політики. А от як це зробити в цікавому форматі, як забезпечити альтернативні думки і гостре, але без відвертих маніпуляцій, обговорення актуальних тем - в цьому якраз і полягає завдання на Аласанії.
І останнє зауваження, також має безпосереднє відношення до протидії російської гібридної війні. Керівник громадського мовника переконує, що буде шукати можливість задовольнити інтереси, і при цьому залишиться незалежним від влади і олігархів. Сумнівне твердження. Будь-які балакучі голови в гостьових студіях - це агенти впливу на громадську думку. Тобто агенти впливу влади, опозиції, окремих олігархів. У тому числі і Росії. Якщо Аласанія готовий надавати майданчик різного роду "ватникам" і прихильників "русского мира", а за його логікою вони теж мають право, тоді, напевно, таке суспільне мовлення в своїй суті буде збитковим.
Тому можна сміливо прогнозувати, що робота Аласанії на керівній посаді приречена на постійні конфлікти. Або ж він змінить підходи і зробить україноцентризм не солнцецентризмом, а політикою національного мовника. Як це і повинно бути в країні, третій рік знаходиться в стані війни з сусідом, дуже ефективно грає в своїх цілях на таких поняттях, як свобода слова.
