Сільський коефіцієнт. Чи варто Україні розплачуватися з селом місцями у вузах

В цьому році при вступі у вузи деякі абітурієнти отримають "доважок" до результатів ЗНО: МОН прийняло рішення про введення коефіцієнтів для деяких спеціальностей, регіонів і соціальних груп.

Коефіцієнт дещо збільшує бал ЗНО для тих, хто хоче вступати до внз "непопулярних" регіонів - Луганські та Донецькі найбільш "вигідні", при надходженні в них бал ЗНО множиться на коефіцієнт 1,03. Львівські, дніпровські, одеські та харківські вузи мають коефіцієнт 1,01, Київ нічого не додасть, а всі інші міста отримують коефіцієнт 1,02.

Ті, хто вирішив присвятити себе природничих та інженерних спеціальностей, "помножат" свій бал на 1,03. А абітурієнти з сільської місцевості - на 1,02.

Таке рішення міністр освіти Лілія Гриневич пояснила прагненням трохи "розвантажити" столичні та інші популярні внз і наповнити студентами внз в інших містах, підтримати стали не надто популярними інженерні спеціальності і зрівняти можливості для випускників сільських шкіл в ім'я "рівності можливостей". Міністр визнає, що рівень підготовки в сільських школах низький і пропонує компенсувати цей недолік ось таким чином.

При цьому пропозицію Міністерства охорони здоров'я вивести 150-бальний мінімум для вступників в медвузи, в МОН розуміння не знайшов. Заручившись підтримкою голови парламентського комітету з питань охорони здоров'я, міністр освіти перенесла рішення цього питання на неозначенное майбутнє. З чого можна зробити висновок, що посилення вимог для вступу до вузів - будь-які, не тільки медичні - не входить в плани МОН. Зате вводиться "позитивна дискримінація", спрямована нібито на досягнення справедливості, але при цьому знижує ступінь довіри до розподілу місць відразу на кілька порядків.

Рішення про введення коефіцієнтів віддає рекламним трюком. Незрозуміло, навіщо вводити коефіцієнт на технічні та природничі спеціальності - це ніяк не змінить співвідношення сил між конкурентами, а якщо хтось "не дотягне" на юридичний і вирішить компенсувавши коефіцієнтом йти на технічну спеціальність, то це ведмежа послуга майбутнього промисловості. Вузи, звичайно, доукомплектуются, але за рахунок тих, кого "дотягли" до прохідного балу коефіцієнтом.

Та ж ідея - доукомплектувати "непопулярні" вузи - лежить, по всій видимості, в основі ідеї регіонального коефіцієнта.

Що ж стосується коефіцієнта "для сільської місцевості", то тут ми чуємо відгомін старих добрих "сільських квот". Звичайно, міністр пояснює це міркуваннями "справедливості" і навіть знаходить у собі громадянську мужність визнати, що в сільських школах вчать погано, тому треба якось це діточкам "компенсувати".

Питання, за чий рахунок "компенсують", виникає сам собою і тут же повисає в повітрі.

Коефіцієнти і квоти для різних категорій населення означають, що бюджетні місця у вузах держава вважає "своїми" і чиновники розпоряджаються ними так, як їм зручно. А їм зручно перетворити ці місця у спосіб заплатити тим, кому вони так чи інакше виявилися повинні. Місця у вузах виявляються платою за кров (коли мова йде про дітей воїнів АТО), платою за задуху провінційного життя (регіональний коефіцієнт), за свою нездатність зробити так, щоб система освіти працювала скрізь і з однаковою ефективністю (сільський коефіцієнт). Загалом, від усіх тих соціальних проблем (і цілих наривів), які не можуть або не хочуть вирішувати українські влади, вони відкуповуються тим, що у них є, - в даному випадку бюджетними місцями у вузах.

Державу можна зрозуміти. І навіть місцями погодитися, що це по-своєму справедливо. Так, як потрібно-то відтягувати публіку від столиці і найбільш популярних вузів, що зазнають перевантаження. Добре б трохи "витягнути" народу не найбільш популярні регіони. Добре б якось компенсувати сільського населення, його соціальну занедбаність. І сиротам. І сім'ям воїнів АТО. І інвалідам. Адже У них і правда немає "рівних можливостей" з випускниками дорогих київських ліцеїв, діточками з великих міст і забезпечених сімей, не скупляться на репетиторів. А якщо сільський самородок здає ЗНО на 180 балів, то цей результат дорожче коштує, ніж 200 балів київського улюбленця долі, натасканного репетиторами. Інтелектуальна цінність у тих 180 вище, ніж у цих 200.

Однак все це чиста спекуляція на "справедливості". Наприклад, тому, що порахувати цю інтелектуальну цінність в кожному конкретному випадку, абсолютно неможливо. Тому, що й столичні школи бувають дуже різні, і "рівність можливостей" в одному великому місті у різних людей таке різне, що з селом цілком зрівняється. Та й села бувають дуже різні. По кожному населеному пункту, в кожній школі і кожній родині коефіцієнтів не нарахуєш. Справедливість, можливо, є, але вона не досягається нарахуванням коефіцієнтів. І в той же час нарахування коефіцієнтів - це завжди шлях до ручного управління і зловживань. Які б благородні цілі не стояли за "диференціацією" підходу до абітурієнтів, внз та спеціальностями, всі вони - від лукавого.

Розплачуючись за провали своєї соціальної політики місцями у вузах, держава тільки поглиблює проблему. Сьогоднішні абітурієнти - це країна через 15-20 років. Маніпулюючи місцями у вузах, ми розплачуємося власним майбутнім за провали в сьогоденні.

Вища освіта не повинна і не може бути монетою, якою держава розплачується з селом, ветеранами АТО, малозабезпеченими, дітьми сиротами та людьми з обмеженими можливостями.

Вчитися у вузі повинен той, хто демонструє відповідний рівень підготовки та інтелектуальних здібностей - що, по ідеї, визначається під час ЗНО.

Можливо, це жорстоко по відношенню до малозабезпеченим, сиротам і сільським жителям Луганської і Донецької області. Можливо, це прозвучить не лише жорстоко, а й несправедливо, але при відсутності "рівності можливостей" (наприклад, ми ніяк не можемо їх забезпечити, а може, і немає ніякого "рівності можливостей" у природі) треба постаратися утримати хоча б рівні умови.

У світі немає повної рівності, тому не варто його імітувати. Що варто і необхідно зробити - дати рівні умови "на вході". Чіткі і тверді правила гри. Так, комусь доведеться працювати більше, а комусь менше, комусь доведеться долати більшу відстань до мети, а хто-то виявиться до неї ближче, комусь і зовсім доведеться йти пішки, притому що хтось приїде на велосипеді, а когось і на бесі привезуть з особистим шофером. Але правила повинні залишатися ясними, прозорими і не містити ніяких "але..." - тільки тоді вони будуть чітким орієнтиром для всіх, хто має бажання вступити до внз та здобути путівку в кращу, можливо, життя.

Ломоносов став тим, ким став, зовсім не тому, що прийшов пішки з Холмогор в Москву, а тому, що виявився досить розумний, талановитий і мотивований. Пільги та коефіцієнти за прихід пішки і холмогорское походження навряд чи були передбачені статутом Слов'яно-греко-латинської академії. Зусилля освітніх відомств повинні бути спрямовані не на те, щоб квотами та коефіцієнтами виправити таку "несправедливість", а насправді прикрити провали власної політики. Цю "несправедливість" потрібно виправляти великими реформами соціальної сфери, а не вузівськими коефіцієнтами. Внз, в свою чергу, не повинні викуповувати борги держави у населення - вони повинні готувати фахівців.