САП і НАБУ маніпулюють з експертизами у справі "Роттердам+"
Автор матеріалу повідомляє про те, що слідчі намагалися домогтися від експертів необхідних слідству висновків про необгрунтованість застосування формули "Роттердам+" шляхом тиску на експертів і маніпуляціями з питаннями. Але фахівці наукових організацій продовжували стверджувати, що ніякого криміналу в використанні цієї методики немає.
"Півтора року прокурор у справі "Роттердам+"" Ольга Ярова намагалася отримати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) висновки про необґрунтованість цієї формули і про завданих її застосуванням збиток. Офіційно - шляхом "коригування" запитань, які ставило перед експертами слідство. Мінялися формулювання (наприклад, "є економічно обґрунтованою" замість "чи підтверджується документально обґрунтування"), з'являлися нові питання, включаючи всілякі "навідні", які покликані "допомогти" експертам дати потрібні для слідства відповіді. І відбувалося це мінімум 5 разів. Неофіційно - як стверджують злі язики, шляхом проведення прокурором Ярий "особистих бесід" з експертами, а також її вимог виключати з результатів офіційної експертизи окремі пункти", - йдеться в матеріалі.
На думку автора, справа НАБУ з "Роттердам+" рухалося до неминучого розвалу, оскільки існує мінімум 3 українські і 4 міжнародні експертизи, що обгрунтовують дану методику. Тоді було вирішено звернутися за допомогою до колег з СБУ, що має в своєму складі Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз. І там не підвели, видавши настільки довгоочікуваний "правильний" висновок, на підставі якого НАБУ і заявило про підозру шести особам по справі "Роттердам+" в серпні нинішнього року.
"У маніпулюванні експертними оцінками САП і НАБУ догралися до порушення закону. Це стало очевидно після того, як прокурор САП Віталій Пономаренко визнав: у його відомства є результати експертиз, які підтверджують економічну обґрунтованість прийняття формули "Роттердам+", ось тільки в суді вони представлені не будуть. Схоже, прокурор забув статті 9 Кримінального процесуального кодексу, вимагає "повно та об'єктивно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого", - стверджує автор матеріалу.
Він також нагадав і про статті 372 Кримінального кодексу, згідно з якою притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, прокурором чи іншою уповноваженою на те законом особою, штучне створення доказів обвинувачення або інша фальсифікація, передбачає позбавлення волі на термін від 5-ти до 10-ти років.
Нагадаємо, раніше видання Delo.ua оприлюднив матеріали листування між процесуальним керівником справи по "Роттердам+" Ольгою Ярої та Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ), з яких випливає, що наслідок як мінімум 5 разів змінювало питання експертам, намагаючись отримати від них висновки про необґрунтованість формули і про нібито завданих її застосуванням збиток.
Екс-глава Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг, Дмитро Вовк висловив думку, що НАБУ і САП у ході розслідування справи "Роттердам+" намагалися сфарбриковать експертизу, щоб підтвердити необхідні слідству висновки про нібито необґрунтованості формули та нанесених збитках.