Рівненський казус. Чому у Авакова вирішили, що Зеленський повернув часів Кучми

Двоє молодих людей малюють плакати: "Імпічмент президенту", "Не кумівство, а по-братськи", "Україна поза законом" та " Сказав, порушив, пішов ". Зе-фанати вирішують захистити честь президента Зеленського від цих двох молодих людей, погрожують фізичною розправою, грублять і викликають міліцію. Розторопні співробітники місцевої поліції вирішують скористатися нагодою і намагаються вислужитися перед новою владою. В результаті у діджітал-президента вус відклеївся. Чому Володимир Олександрович став дуже нагадувати Володимира Володимировича. Підходила до кінця перший тиждень "нової ери".

Якщо коротко, 25 травня в місті Рівне двох учасників імпровізованого мітингу в підтримку імпічменту президента Володимира Зеленського доставили у відділення поліції. На них були складені адмінпротоколи за ст 185-1 Купап (порушення порядку та організації проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій). Крім того, оскільки одна з учасниць акції була неповнолітньою, її мати теж був складений протокол за "невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей" за ст. 184 Купап. Пізніше 16-річна Дарина Коц розповіла, що вони з її товаришем Романом встигли простояти в пікеті менше години, коли до них з погрозами підійшла якась жінка, яка, ймовірно, і викликала поліцію. Правоохоронці ж, замість того, щоб констатувати відсутність порушення правопорядку і відпустити молодих людей, кілька годин залякували їх, погрожуючи відкриттям кримінальної справи "за повалення конституційного ладу".

Найцікавіше, що метою пікету було як раз донести до мешканців Рівного, що це президент Зеленський робить замах на конституційний лад, розпускає Верховну Раду і призначає в обхід процедур своїх друзів на ключові пости в державі. Іншими словами, молодих людей залякували звинуваченнями у найтяжчому злочині, керуючись принципом "сам дурень". Але і це ще не все. Порядок проведення мирних зборів, на який посилаються поліцейські, згадується у чинному донині адмінкодексі Української РСР від 1982 року. Але за фактом такого документа не існує. Іншими словами - пред'явлене звинувачення більш ніж сумнівне. До речі, а що там з дамою, яка загрожувала і зривала мітинг? Вона визначена? Опитана? Підшита до справи? Адже якщо одна людина загрожує іншому "наслати ментів" - то це вже зовсім недобре. Поліції не варто займати сторону в політичних дискусіях між громадянами.

Стаття 39 Конституції України гарантує громадянам право на зібрання. У нашій країні вони носять повідомний, а не дозвільний характер. Основний закон чітко говорить, що громадяни повинні повідомити органи влади чи самоврядування. Але не сказано, в якій формі: усно чи письмово. Очевидно, що у молодих людей не було письмового повідомлення про мітинг. Але чи дає це право поліцейським самостійно вирішувати, що відсутність придивилася письмової форми повідомлення достатньо, щоб зафіксувати факт порушення порядку? Звичайно ж ні. Більш того, за зрив мирного зібрання громадян ст. 340 ККУ передбачає кримінальну відповідальність.

Так що, якщо вже хочеться шукати винних, то варто звернути увагу на перевищення влади працівниками поліції, дії яких були спрямовані проти прав і свобод громадян. Також розслідувати погрози фізичною розправою, які виходили від дами, яка намагалася зірвати пікет. А головне, треба відповісти на питання, яким зараз ставиться суспільство. Якщо б молоді люди вийшли з плакатами подяки президенту або вимогами розпуску Верховної Ради, нехай і не в конституційний спосіб, закінчили б вони свій день у відділенні поліції, залякували б їх близьких і пред'явили їм звинувачення в адміністративному правопорушенні? Іншими словами, варто послати сигнал, яка версія майбутнього буде розвиватися з настанням епохи "кінця всього поганого". Майбутнього, де протест репресуються тільки тому, що спрямований проти загального улюбленця? Або того, де законність стоїть вище особистих симпатій і антипатій?

Те, що сталося є серйозним викликом для громадянських прав і свобод в Україні. Система відчуває розбрат, і кожен починає діяти в міру своєї правової розбещеності. Проблема не в діях правоохоронців, а у відсутності розуміння у першого обличчя свого місця і ролі у розгортаються процеси. Володимир Зеленський закликав правоохоронців не приймати заходи проти політичних протестуючих, якщо вони не порушують правопорядок. А ще повідомив, що на його думку, незважаючи на те, що ніякого "нібито затримання" не було, правоохоронці могли б діяти м'якше. "Закликаю МВС не приймати заходи проти політичних протестуючих, якщо люди не порушують правопорядок. Критики не боюся", - написав Зеленський. У цьому і є проблема. Президент, схоже, не розуміє, що суть не в його боязні чи не острах критики. У вільному суспільстві це не повинно мати жодного значення. Суть в тому, порушили поліцейські закон чи ні. Дії правоохоронців і поблажливий тон президента у відповідь на явне перевищення влади можу бути розцінені, як спроби змусити громадян боятися критикувати владу. Ось чого варто боятися президенту і його симпатиків. Уславитися узурпатором і притеснителем свобод. Але для цього необхідно розуміти, що жоден чиновник в країні не має права вказувати громадянам, що їм думати, говорити чи проголошувати на площах. Єдина сфера, де думка президента має значення - це його власні укази, призначення і публічні заяви.

Проблема в тому, що Зеленський не боїться демонструвати диктаторські замашки, проявляти самоуправство і виправдовувати свої сумнівні рішення "волею народу". А система, ощущающая слабкість нового глави держави до ефектним проходкам в авторитаризм і назад, вже намагається підлаштуватися під нього. Тому двоє молодих людей, які вийшли на протест, по суті праві. Перед тим, як роздавати громадянам дозволу, відповідальний політик починає з себе. Зеленському пора виходити з образу батька народу і миритися з роллю просто президента звичайної демократичної країни. А боятися йому варто перетворення його в очах суспільства в малоросійську версію Путіна, остаточно забути, що йому дозволено, а що ні. Йому треба вибрати, хто з учасників скандалу йому ціннісно ближче - ті, хто готовий заради нього порушувати закон і затикати роти протестуючих, або ті, хто виходять на мирний протест, не боячись страху президента перед критикою.