Ганьба на конкурсі в САП. Чому Зеленський знову обманув Байдена і МВФ

Залишилось два кроки до призначення керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Учора, 21 грудня, розпочалося фінальне засідання конкурсної комісії. Переможцем конкурсу став, але не був оголошений керівник відділу детективів НАБУ Олександр Клименко. Не оголошений, бо закінчення засідання перенесено на невизначений термін.

Якщо переможця таки буде оголошено, то далі, згідно із Законом "Про прокуратуру", ця кандидатура має бути передана на розгляд генпрокурора. Тобто Володимир Зеленський може зірвати призначення керівника САП і руками Ірини Венедіктової.

Як може бути заблокований останній крок

Напередодні стало відомо, що Венедіктова пішла у відпустку. А жодний в. о. не може замінити генпрокурора у виконанні функції призначення керівника САП. Якщо Венедіктова забариться з підписанням наказу про призначення Клименка, то незабаром їй може заборонити це зробити Окружний адміністративний суд Києва.

Нагадаємо, що ще 13 квітня, понад вісім місяців тому, Зеленський вніс "невідкладний" законопроєкт щодо ліквідації ОАСК. Однак він досі не розглянутий навіть у першому читанні. Тим часом ОАСК регулярно штампує рішення, вигідні для Офісу президента.

Наразі в ОАСК є кілька позовів, які оспорюють конкурс до САП. І як забезпечення позову, ще до прийняття рішення щодо суті спору, ОАСК може заборонити Венедіктовій підписувати наказ про призначення керівника САП. У такому разі доведеться чекати на рішення ОАСК по суті спору, потім на розгляд апеляції в Шостому апеляційному адміністративному суді. Тобто призначення керівника САП може тривати ще кілька місяців.

20 грудня, напередодні фінального засідання конкурсної комісії, ОАСК вже спробував заблокувати конкурс, скасувавши Порядок роботи конкурсної комісії і проведення конкурсу на зайняття адміністративних посад у САП. Це рішення не набуло чинності, оскільки на нього може бути подано апеляцію. Проте, поки воно не скасоване у порядку апеляції, воно залишається міною уповільненої дії під підсумками конкурсу.

Офіс президента виступив із двозначною заявою, яку варто процитувати дослівно: "Підкреслюємо, що це рішення суду не є остаточним і буде детально проаналізоване щодо відповідності вимогам закону. Після цього можна буде робити ґрунтовні висновки з приводу такого рішення. Утім, уже зараз можна впевнено сказати, що п'ятий, завершальний етап конкурсу може і повинен пройти вчасно, відповідно до календарних орієнтирів, які визначила конкурсна комісія. І Президент, і Офіс Президента, і вся владна команда очікують успішного завершення як цього етапу конкурсу, так і загалом відбору керівника САП. Не бачимо підстав для затягування конкурсу".

Двозначність у тому, що конкурс, за словами ОП, має завершитися успішно, а чи буде призначений на посаду керівника САП переможець конкурсу — цього ОП не пообіцяв. Навпаки, він повідомив, що ще належить зробити "ґрунтовні висновки" щодо рішення ОАСК.

Підсумки конкурсу

Посада керівника САП вільна з 21 серпня 2020 р., коли подав у відставку Назар Холодницький. Ще раніше (у вересні 2019 р.) звільнився заступник керівника САП Володимир Кривенко. З того часу ці вакансії залишаються незаповненими.

Конкурс на ці посади був оголошений 20 січня 2021 р. Конкурсна комісія складається з 11 осіб — четверо від Ради прокурорів України та семеро від парламенту. "Парламентська" сімка в основному лояльна до Офісу президента (злі язики кажуть, що вона підбиралася заступником керівника ОП Олегом Татаровим), а "прокурорська" четвірка — ні, бо до неї включено трьох міжнародних експертів (Драго Кос, Нона Цоцоріа, Томас Фаєрстоун) і заступника голови правління Центру політико-правових реформ Романа Куйбіду.

У липні залишилося два кандидати. Це керівник відділу детективів НАБУ Олександр Клименко і прокурор Андрій Синюк (він працює в Офісі генпрокурора у департаменті нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами). Повторимо, конкурс проводився одразу на дві посади — керівника САП і його заступника. І кандидатів залишилося також двоє. Інтрига полягала в тому, хто займе перше місце, а хто друге. Переможцю мало дістатись крісло керівника САП, а тому, хто програв, — крісло заступника.

Перед фінальним етапом конкурсу Клименко мав 230 балів, а Синюк — 209. Проте для Банкової зручнішим був Синюк. На початку засідання 21 грудня Синюк запропонував комісії відкласти фінальний етап (співбесіда щодо відповідності критерію професійної компетентності) і оголошення переможця, поки не буде проаналізовано рішення ОАСК. Проте комісія відмовила йому у цьому. Наприкінці співбесіди Синюк повторив: "Щодо своєї заяви, то я не менш зацікавлений, щоб конкурс закінчився, водночас хочу, щоб комісія приймала рішення після того, як побачить та опрацює рішення ОАСК".

За підсумками фінальної співбесіди Клименко отримав 16 балів, а Синюк — 20. Залишався останній пункт порядку денного засідання — визначення переможців конкурсу. Але тут голова комісії Катерина Коваль почала вигадувати підстави для перенесення засідання: по-перше, всі втомилися, по-друге, треба вивчити рішення ОАСК. Міжнародні експерти у складі комісії були категорично проти перенесення засідання і закликали Коваль пояснити, чому вона хоче зірвати ухвалення рішення сьогодні. Зрештою, був підготовлений проєкт остаточного рішення. У ньому зафіксовано сумарний результат за підсумками всіх етапів: Клименко — 246 балів, Синюк — 229.

Проте це рішення не було ухвалене комісією. Його відмовилися підтримати п'ять членів із "парламентської" сімки. Міжнародні експерти прямим текстом сказали, що вбачають у цьому політичний тиск. Повторне голосування дало той самий негативний результат. Голова комісії Коваль знову посилалася на рішення ОАСК, а ще на те, що вона не знає процедури і їй потрібно порадитись з Офісом генпрокурора (наче вона не могла зробити це раніше). Третє голосування знову дало негативний результат. Засідання перенесене. Міжнародні експерти висловили впевненість, що, коли комісія збереться знову, кворуму не буде і остаточного рішення не буде затверджено.

Ціна конкурсу

Ціна крісла керівника САП дуже висока. Наприклад, Кримінальний процесуальний кодекс стверджує, що підписати підозру народному депутату може або генпрокурор, або в. о. генпрокурора, або керівник САП. Зараз, коли САП не має повноцінного керівника, Венедіктова є "янголом-охоронцем" для всіх нардепів, лояльних до Банкової. І Банкова дуже хотіла б зберігати такий стан речей якомога довше.

Але західні партнери наполягали на чесному конкурсі. Зеленський на особистій зустрічі з президентом США Джо Байденом у Вашингтоні 1 вересня був змушений дати письмову обіцянку, яка зафіксована у Спільній заяві про стратегічне партнерство України і США: "Негайне обрання нового керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури відповідно до найкращих міжнародних практик". Цю обіцянку Зеленський повторив, знову ж таки письмово, 8 листопада у меморандумі, на підставі якого МВФ 22 листопада виділив нам транш у розмірі $700 млн за програмою stand-by. "Ми завершимо процес відбору і призначимо нового керівника САП до кінця листопада 2021 р.", — записано у меморандумі. І не виконано своєчасно.

17 грудня посли країн "Великої сімки" і голова представництва ЄС в Україні зустрілися із Зеленським і вкотре вимагали швидкого завершення процесу відбору керівника САП. Зволікати далі було не можна. Довелося завершувати конкурс.

Якби Банковій вдалося поставити на чолі САП свою людину, тоді "слугам народу" можна було б не боятися ні НАБУ (хто б його не очолював), ні Вищого антикорупційного суду, бо керівник САП міг би заблокувати й розвалити будь-яку справу. Але цього не вийшло. Тепер у Банкової залишився варіант блокування оголошення результатів конкурсу і потім зриву призначення Клименка керівником САП.