Зрозуміти і пробачити. Чому "слугам народу" дозволено кнопкодавить заради світлого майбутнього
І це після того як у серпні президент України Володимир Зеленський вніс законопроект, яким пропонує позбавляти народних депутатів мандатів, у тому числі і за кнопкодавство. Як же так можна, щоб не поважати президента, обраного 73% виборців! Він обіцяв - вони зневажили.
Голова партії "Слуга народу", спікер Верховної Ради Дмитро Разумков висловив глибоку стурбованість подією. "Вчора, 10 вересня, на ранковому засіданні Верховної Ради України під час голосування за президентський законопроект про імпічмент громадським рухом "Чесно" був зафіксований перший випадок кнопкодавства у Верховній Раді 9 скликання. З чим вас і вітаю, на жаль", - сказав він. Винуватцем переполоху став мажоритарник-самовисуванець з Донеччини Олександр Ковальов, який проголосував за свого колегу, іншого позафракційного мажоритарника з Донецької області Максима Єфімова. І хоча навпроти прізвища Єфімова зазначено "за", - а розглядався, як ми пам'ятаємо, президентський законопроект - Разумков ясно дав зрозуміти, що в таких нечесних попутників нова моновласть не потребує. "Хочу зауважити, що такі дії є неприпустимими, і сподіваюся, що такого не буде у Верховній Раді".
І тут з'ясовується, що буквально на наступний день інцидент повторився. У середу, 11 вересня, народний депутат від "Слуги народу" Олена Копанчук проголосувала замість свого однопартійця В'ячеслава Рубльова за законопроект № 1052. Упс - нежданчик. Можна було б списати все на випадковий збіг обставин, чи заразний вірус. Мало в чому причина. Не розібралася, не знала, як називається, просто натиснула пімпочку, тому що її зелений колір не віщував жодної біди. Але. Завжди є якесь прикре "але". Адже це не перший випадок серед президентських депутатів. 3 вересня у кнопкодавстві був викритий представник "Слуги народу" Сергій Литвиненко, коли голосував за народного депутата Олександра Скічка. Та що ж таке-то! Виходить, Разумков приховував від колег правду, коли назвав першопрохідцями мажоритарників? А може, цих депутатів президенту підкинули? Або вони заблукали відпускники, звільнені з партії ще місяць як?
Ура, товариші! Розібралися. Розходимося. Цар хороший, бояри погані. Ось тільки подібна вибірковість свідчить про інше більш масштабне явище. У книзі Яна Вернера Мюллера "Що таке популізм" описується, що ніщо, аж до звинувачень у корупції, не завдає шкоди репутації популістських лідерів. Причина в тому, що популізм заснований на протиставленні "простої людини" якимось "їм" - правлячим елітам, буржуям, капіталістам і іншим господарям життя. Тому, пише Мюллер, прихильники популістів не вважають злочину і порушення демократичних процедур серйозними проблемами, "поки це робиться в ім'я моралі, в ім'я "нас", "трудового народу", а не в інтересах "їх" - аморальних іноземних агентів". Іншими словами, популізм - це нео-більшовизм. Згадаймо, як у свідомості мас існували одночасно такі взаємовиключні явища, як "нещадна боротьба з експлуататорами трудового народу" і трудодні, які зовсім не рабство, тому що їх насаджують свої "прості хлопці з народу".
Виборців Зеленського, звичайно ж, не озаботит, що він та його партія регулярно порушують власну обіцянку: "Якщо я порушу закон, то тут же подам у відставку". Щось подібне обіцялося усіма VIP-слугами неодноразово. І це не заважає їм тепер виправдовувати порушення "наказом виборців". Голосуємо зміни в Конституцію без обговорення? - Так хоче народ. Проводимо за три дні дві пленарні сесії та засідання комітету? - Нічого просторікувати, люди чекають. Скільки разів ми чули подібні виправдання?
Розрахунок на фанатичних прихильників працює. Але і тут є одне "але". Не існує ніяких 73%. Величезна частина тих, хто проголосував у другому турі за нинішнього президента - це вельми насторожено відноситься до нього публіка. Розумніше було б вважати прихильників за результатами першого туру. Скільки там? 30%? 35% разом з тими, хто хотів проголосувати, але не зміг? Ось і поділите цю цифру на два, щоб отримати приблизне число фанатичних виборців. Вони і тільки вони будуть схильні до сліпоти популізму. А решта дуже скоро можуть вирішити, що це їх "зробили разом".
Ніхто не любить відчувати себе обдуреним. Особливо ті, від кого і не приховують, що їх тільки що обдурили. І тоді серед вчорашніх прихильників почне рости роздратування. І що тоді? Як довго будуть працювати кривляння в стилі "тут читати, тут не читати"? Суть будь-якого популізму полягає в тому, що його потрібно підтримувати. Або грошима і соцвиплатами, або репресіями і страхом.
P. S. Тим часом Литвиненка і Копанчук публічно вибачилися за своє кнопкодавство, визнали "власну поведінку неприпустимим" і пообіцяли, що більше ні-ні. Мовляв, урок засвоєно. Для більшої переконливості двоє "слуг народу" навіть урочисто пообіцяли передати свою місячну зарплату на благодійність. На цьому, схоже, у пропрезидентській партії неприємний інцидент з кнопкодавством вважають вичерпаним. А як же обіцяне позбавлення мандата для кнопкодавів? Про що в першому читанні навіть були проголосовані зміни до Конституції. Міг Разумков, наприклад, проявити принциповість і зажадати від проштрафилися піти з Ради і партії. Але, мабуть, на народних слуг драконівські методи боротьби за парламентську чесність поширюються лише частково.
