Політолог Олексій Голобуцький: Справа Шаповалова дискредитує антикорупційну боротьбу в очах європейців
Намагання українських антикорупціонерів показати неабияку активність у боротьбі з корупцією має зовсім інший ефект, оскільки об’єктами звинувачень нерідко стають експосадовці, дії яких нічого спільного з корупцією не мають
Таку думку політолога Олексія Голобуцького наводить видання "Факти" в матеріалі: "Вибіркове правосуддя: експерти про справу ексзаступника міністра оборони Шаповалова", передає "ДС".
На думку Голобуцького, "антикорупційна гіперактивність пов'язана саме з бажанням постукати у двері ЄС, покласти перед ними мішок із корупціонерами та сказати: "Погляньте, скільки ми зібрали!"
Втім, переконаний експерт, "на антикорупціонерів, швидше за все, чекає неприємний сюрприз, коли європейці цей мішок розв'яжуть і побачать, кого їм намагаються втюхати під приводом боротьби з корупцією".
Видання нагадує, що Шаповалов пішов у відставку за власним бажанням на тлі так званого "яєчного скандалу", щоб не кидати тінь на Міноборони і на ЗСУ.
Втім, у підозрі від ДБР про завищені ціни на продукти для ЗСУ і про корупцію взагалі з боку Шаповалова не йдеться.
Йому інкримінують те, що "Департамент держзакупівель МО підписав контракти на постачання амуніції без пунктів контролю якості та за умови 100-відсоткової оплати".
Експерти, з якими поспілкувалися "Факти", вказують, зокрема, на те, що Шаповалов ці контракти навіть не підписував. До того ж вказані закупівлі здійснювалися у постачальників з країн НАТО, які вже мали відповідні сертифікати якості. А неякісну продукцію вони наразі відшкодовують.
Такі закупівлі за межами України за спрощеною процедурою в перші дні повномасштабної війни дозволив Кабмін, щоб задовольнити потреби ЗСУ, чисельність яких стрімко зросла. І здійснити їх в умовах, коли у виживання України мало хто вірив, можна було лише за 100-відсотковою передоплатою. Так вважає юрист Андрій Вігірінський, з яким також поспілкувалися "Факти": "А хто ж не вірив? Сполучені Штати, наприклад. Тому й виробники із США теж не вірили".
До того ж, пише видання, слідство не надало доказів корисливих мотивів Шаповалова, "а суд не поцікавився, на підставі чого його підозрюють у корисливих мотивах".
З огляду на все це, у нещодавньому інтерв’ю сам Шаповалов сказав, що його справу хочуть зробити "показовим кейсом" боротьби з корупцією. "Але ж потрібні хоча б якісь притомні докази та хоча б щось схоже на логіку", — додав експосадовець.