Сакральний Ляшко. Олег-Котигорошко та Няша-Поклонська довели, що Путін не правий

Олег Валерійович, як і його кремлівська візаві, дуже хоче стати частиною національного міфу, а якщо цього не вийде, то хоча б постояти біля чогось благоговійно-епічного.

Єдине, що радує, так це кардинальна різниця міфологічних сюжетів. І якщо Ляшко записується заднім числом в ряди голодуючих "на граніті" студентів 1990 р., хоча вся країна знає, що Олег Валерійович там "не стояло", то Няше доводиться несамовито притискатися до мироточивому бюсту страстотерпця Миколая, воювати з екранним втіленням його "помилок молодості", несучи при цьому богонатхненну ахінею про ікони і храми.

Однак мотиви й у одіозного українського політика, і у не менш одіозною російської депутатши одні і ті ж - зв'язати себе в очах виборця з чимось таким, що цей самий виборець вважає священним. У цьому політичному прийомі, зрозуміло, немає нічого принципово нового. Пам'ятається, ще відомий Гай Юлій Цезар виводив свій рід від богині Венери і троянського героя Енея, а російський цар Іван Васильович, прозваний Грозним (ще одна святиня сучасної Росії, причому куди більш вагома, ніж страстотерпець Микола), вважав себе нащадком усиновленої Цезарем Октавіана Августа. Останній, до речі, так взагалі обожествлял свою скромну персону, свідчення чому - статуї імператора в образі бога Юпітера.

Так що прагнення можновладців або (як у нашому випадку) тих, хто до цієї влади дуже прагне, до посильної сакралізації себе нікого дивувати не повинно, адже це не тільки данина політичній традиції старовини, але і звернення до самій природі людини. Точніше - до людини, не дуже далеко пішла по шляху цивілізації від природи. Власне, той же Ляшко ніколи і не приховував, що його виборець - це не прогресивний інтелектуал, а "проста людина з села", і тому Олегу Валерійовичу дуже хочеться переконати всіх, що він безпосередній учасник першого українського Майдану, дав старт української незалежності.

Нас же всі ці потуги міфологізації себе як з боку Поклонської, так і з боку Ляшко не цікавили б зовсім, якби не два цікавих спостереження.

По-перше, подібні трюки "примазывания до великого" мають в Україні успіх, оскільки простий православний народ все ніяк не може зрозуміти досить просту річ, що будь-які вибори - це не конкурс краси і не масова забава "А ну-ка, хлопці (або дівчини)", вибирати треба не того, хто особисто симпатичний, привабливий, яскравий і харизматичний, а того, хто здатний ефективно виконувати часто рутинну менеджерську роботу. Українці ж вперто хочуть з політиками "шлюбу по любові", і політики цієї любові домагаються, використовуючи всі способи політичного зваблювання, в тому числі і приміряючи на себе міфічну шкуру немейського лева та розповідаючи про свої подвиги, гідні хіба що сина Зевса.

Олег Ляшко на цій справі вже давно набив руку. Адже він не тільки на граніті голодував, він і Маріуполь звільняв, і напівголих "сепаров" на камеру ловив, і Дніпро як герой "Тараса Бульби" перепливав, і з Луганщини він родом, і з Чернігівщини, і чорнозем їв, і корову в Сенат наводив, і анекдоти матюки в сесійній залі труїв. Що з цього правда, що вигадка, а що показуха - вже давно неважливо, тим більше що про окремих "подвиги" Олега Валерійовича згадувати не варто з міркувань пристойності. Як би там не було, а Ляшко щосили ліпить з себе українського Геракла сучасності або, якщо хочете національного колориту, - Котигорошка. І популярність у виборця Ляшко не втрачає, тому що їм якраз і потрібен епічний герой, а не нудний клерк з законопроектами.

По-друге, цікаво ще й те, що об'єктом поклоніння Поклонської і Ляшко стали зовсім різні речі, що досить наочно показує ментальну різницю між російським і українським світами. Для кримської зрадниці Поклонської (а вона як типовий неофіт особливо чітко ілюструє російську національну ідею) тієї сакральностью, до якої необхідно долучитися, стала навіть не персона убитого імператора, а православ'я як національна ідеологія і нерозривно з ним пов'язана державність. Причому ось ця державність виявляється куди важливіше православ'я - Поклонська зовсім не проти, що за неї заступається мусульманин Рамзан Кадиров. Тут будь-яка релігія буде хороша, навіть науковий комунізм, якщо вона служить імперії. А держава для російської - це міра всіх речей і найголовніша святиня. Звідси і любов до стабільності, і обожнювання влади, і анекдотичні "скріпи".

В українців же все навпаки. Для нас найбільша святиня - це наша революція, тобто рух, зміни, метання, "зради" і "перемоги". Ті самі "малоросійські чвари", про яких з роздратуванням говорив знаменитий російський історик Василь Ключевський. Так що українські святині російському державі та стабільності прямо протипоказані. Всі наші герої, починаючи від бунтівника Богдана Хмельницького з його не менш революційними соратниками і закінчуючи Тарасом Шевченком - порушником умів і особистим кривдником їх імператорського величі, всі як один баламути і руйнівники засад. Знамените майдановское "Хто не скаче - той москаль!" інтуїтивно абсолютно вірно відображає всю ментальну різницю між братніми народами, і ця різниця, як бачимо, фундаментальна. Україна - це вічний рух, хай і в збиток собі, а Росія - заскорузлая стабільність, яка заперечує прогрес. А тому повернення в "російський світ" для нас навряд чи можливо, а доводи Путіна про "один народ" - лише імперські мрії.