Подвиг розвідника. Чому з Шаройко можуть зробити українського Зорге
Стрімке погіршення україно-білоруських відносин протягом останніх двох тижнів підкинуло три новини: хорошу, погану і дуже погану.
Новина хороша: українська розвідка працює. І працює, судячи з усього, активно і, схоже, системно. Принаймні, на білоруському напрямку. Якщо, звичайно, те, що говорить КДБ РБ про причини арешту журналіста Павла Шаройко та оголошення персоною нон грата першого секретаря нашого посольства в Мінську Ігоря Скворцова, виявилося правдою. Передбачаю закиди в неприпустимому легковір'ї, але, чесно кажучи, краще б так і було: лише у неіснуючих спецслужб не буває провалів. Тому що пояснення з нашої сторони на кшталт "Цього не може бути просто тому, що бути цього не може" виглядають нітрохи не більш переконливо, ніж звинувачення.
Ось, власне, що заважає екс-голови прес-служби ГУРа працювати під журналістським прикриттям? Той факт, що він на цій посаді був засвічений, зрозуміло - мовляв, навіщо піддавати людину безглуздому ризику? Л - логіка. Але та ж логіка чомусь не застосовується, коли мова заходить про те, що, маючи таку рядок у своїй біографії, людина спокійно очолює корпункт в поліцейській державі - так до того ж союзному Росії. Особиста недбалість і надія на "авось" або ж тверезий розрахунок служби, що заховане на увазі, шукати не стануть (зрештою, Ріхард Зорге теж був професійним журналістом, причому досить відомим)?
Не здивуюся, якщо у білоруських кагебешників ця обставина викликало гострий когнітивний дисонанс: адже в цій справі колишніх не буває. Навіть якщо людина "всього лише" керував прес-службою: інший раз прес-секретарі і абсолютно непричетних до держбезпеки бізнес-структур є носіями досить специфічної інформації - просто в силу службових обов'язків.
Поставте себе на місце білорусів: зважаючи минулого досвіду Шаройко і нинішнього його заняття неможливо бути впевненим в тому він абсолютно непричетний до шпигунських ігор, не в тому, що безумовно до них причетний. А в цих умовах презумпція винності - чи не єдино правильна. Відповідно, будь-які "порочать" зв'язку, зустрічі і дивацтва в поведінці будуть інтерпретуватися як докази проти нього. І, до речі, білоруси - не оригінальні. Подібна параноя нормальна для спецслужб, в тому числі і українських. Як, до речі, і ототожнення мережі контактів та агентурної мережі.
І я б, чесно кажучи, сильно здивувався, якби білоруси не вислали Скворцова. Тому що це теж цілком вписується в традиційну модель шпигунської гри: дипломатичне прикриття занадто часто є другою шкірою для резидента. Питання, звичайно, в тому, чи є для того підстави в даному конкретному випадку.
З цим і пов'язана погана новина. Якщо весь шпигунський скандал від початку і до кінця вигаданий білоруською стороною (в чому я, повторюсь, сумніваюся), то це означає, що офіційний Мінськ проти звичаю свідомо і добровільно вчинив дії, що звужують свободу маневру. Можна, звичайно, припустити, що все було затіяно, щоб хтось отримав зірку на погони побільше, або що цей хтось відпрацьовував винагороду, отриману від ФСБ. Але більш імовірно, боюся, інше.
Враховуючи ту просту обставину, що Білорусь є хоч і вимушений, але союзником РФ, наївно було б вважати, що вона не представляє інтересу для української розвідки або що українська розвідка не прагне до задоволення цього інтересу. І навіть якщо КДБ РБ звинуватив нон грата і пов'язав не тих (крім Шаройко мова йде про директора ПАТ "Завод обважнювачів" Олександра Скибі, який чудово підходить на роль кур'єра, і зважаючи профілю його підприємства, носія цікавої інформації), це безперечно демонстрація для Києва. Це вірно тим більше, якщо помилки немає.
Зазвичай резидент відомий куди краще резидента невідомого: коло його знайомств дозволяє хоча б приблизно припустити, якою інформацією він має в своєму розпорядженні, в чому зацікавлений, які його пріоритетні цілі. А при нагоді і дезу можна згодувати - або спробувати використовувати іншим чином, шляхом підкупу, шантажу чи.
На пошук ж нового резидента, розтин його контактів і супутні задоволення йдуть ресурси, яких завжди не вистачає. До того ж, це приводить до відповідних дій тієї сторони і пов'язане не тільки з висилкою твоїх дипломатів, але і з ризиком розкриття і твоєї власної мережі.
Так що сталося? Гадаю, це може бути реакцією на демарші українських офіційних осіб - демарші настільки ж емоційні, як і нераціональні. Простіше кажучи, в Мінську образилися. Так, білоруське керівництво не без вигоди прагне балансувати між Росією і Україною (і - кажучи ширше - Заходом). Траплялися, звичайно, різні ексцеси, але режим Лукашенка все ж беззастережно віддає перевагу худий мир - в тому числі, і заради власного виживання. Проте дуже нестримана реакція української сторони на голосування Білорусі по кримській резолюції ГА ООН запустила механізм ескалації. Коли перший віце-спікер і учасник мінського процесу в путінській стилістиці міркує про "ножах в спину", це цілком конкретний сигнал. Хоча цілком очевидно, що очікувати іншого від союзної РФ диктатури було неможливо. Але торкайся ця резолюція не прав людини, а підтвердження принципу недоторканності кордонів щодо України, в нинішніх обставинах результат, імовірно, міг бути іншим. Зрештою, рішення голосувати так чи інакше завжди визначається приміркою на себе.
В результаті дію так само символічна, як і передбачуване, дія з категорії політики цінностей, затьмарило і для Києва, і для значної частини української публіки низку дій з області практичної політики - зокрема, військово-технічне співробітництво. Політика цінностей, прямо, скажімо, нам не по кишені (і навіть ті країни, які можуть її собі дозволити, найчастіше воліють Realpolitik), але гнучкість, очевидно, у нас самовпевнено вважають синонімом слабкості - якщо це не США, ЄС і Росія.
Загалом, В Мінську цілком могли вирішити, що якщо Україна вважає Білорусь недружньої і йде на загострення відносин, то чому б не дати Києву предметний урок на тлі запевнень у вічній дружбі? Це, до речі, цілком відповідає бєларуському національному характеру. Бажаючих дізнатися більше, відсилаю до могилівському бургомістру Йосипу Леоновичу і його легендарному "Пора. Пора!". І нехай вас не бентежить, що в історії фігурували московити: мова про поведінковому шаблону.
На жаль, про це, схоже, на Грушевського не знали, а на Михайлівській - забули. Інакше важко пояснити одкровення українського посла в Мінську про катівнях бєларуського КДБ. Аналогічний демарш у Белграді, нагадаю, завершився взаємним відкликанням послів для консультацій.
Залишається, щоправда, слабка надія на Банкову. Але в цілому доводиться констатувати: тут троє, на жаль, не означає тріо. Результат цієї неузгодженості, обумовленої не в останню чергу, недозволеною пасивністю Мзс, надмірною активністю депутатського корпусу (точніше, деяких його представників) та крайньої неповороткістю президентської адміністрації сумний. Україна отримала політичні та дипломатичні конфлікти різного рівня інтенсивності по всьому периметру своїх кордонів. Винятки становлять тепер хіба що Молдова і Словаччина. Причому в обох випадках ці винятки з великою часткою ймовірності мають лише тимчасовий характер. І це дуже погана новина.
