Перемогти або загинути. Чому торгова війна між Китаєм і США неминуча

Це викликано позицією нового президента США Дональда Трампа, який з 1980-х років незмінно критикував американську торговельну політику, так і застоєм глобальної економіки, повертають людство до "гри з нульовою сумою".

Передумови

У 2016 р. торговий дефіцит США становив $502,3 млрд, з одним тільки Китаєм - $319,3 млрд. США імпортують з Китаю машини і важке обладнання, чорний метал, автозапчастини, одяг, електроніку, причому значна частка цього імпорту провадиться на американських підприємствах в Китаї або на замовлення американських компаній. Така ситуація природним чином веде до закриття заводів і стагнації доходів пересічних американців.

Основні причини такої ситуації - відносно низький стандарт життя в Китаї, який дозволяє платити робітникам менше і не звертати увагу на проблеми екології, часткова прив'язка курсу юаня до долара, а також підтримка державою ряду галузей - від виробництва алюмінію і сталі до сільського господарства, виробництва автозапчастин та інтегральних схем. Пекін у гонитві за економічною могутністю пускає в хід дешеві кредити, енергетичні та податкові субсидії, ігнорує порушення прав інтелектуальної власності і навіть вводить квоти на імпорт і загороджувальні мита.

Варто відзначити, що за вісім років президентства Барака Обами США подали до СОТ 16 скарг на ті чи інші дії Китаю, однак якщо подивитися на графік з товарообігом між країнами, то можна побачити, що в 2009-2016 рр. торговий дефіцит сша в торгівлі з Китаєм зріс на $120 млрд в рік (див. Товарообіг між Китаєм і США, за даними census.gov).

За даними, зібраними GoldmanSachs, у 2000-2012 роках у 16 "хитких" штатах, які принесли перемогу Трампу, білі чоловіки без вищої освіти втратили, залежно від вразливою галузі, від 70 до 180 тис. робочих місць. Найбільший удар відчули працівники машинобудівних, автомобілебудівних, металургійних, деревообробних, хімічних і текстильних підприємств. Крім втрати робочих місць багатьох білих небагатих американців, які підтримали Трампа, не влаштовує зниження реального доходу (тобто після вирахування інфляції) найбіднішої половини населення країни в 1978-2015 рр.

Якщо врахувати, що доходи багатющою половини в цей час зростали, то можна бути впевненим, що багато американців сьогодні почувають себе біднішими, ніж 10, 20 або 30 років тому. Додавши до цього величезні борги домогосподарств, які досить важко виплатити в епоху низької інфляції і стагнуючих доходів, складність в пошуку гідної роботи для молодих американців з дипломом (в доважок до якого йде чималий "освітній кредит), можна зрозуміти, чому в президентській гонці реальні шанси на перемогу отримали люди начебто Трампа або Берні Сандерс з їх риторикою, спрямованої проти істеблішменту.

Погляди

Незважаючи на фрагментарність, так і найчастіше емоційну заангажованість долетающей до нас інформації про нового президента США і його адміністрації, одне можна сказати точно: Трамп ніколи не був в захваті ні від бурхливого економічного розвитку країн Азії, ні від торгового дефіциту США. У 1988 р., виступаючи на шоу Опри Вінфрі, він говорив: "Я б змусив наших союзників внести свою частку. Ми нація-боржник. У найближчі кілька років з нашою країною щось трапиться, тому що ми не можемо втрачати по $200 млрд (в рік), і, тим не менше, ми дозволяємо Японії заходити на наш ринок і демпінгувати. Якщо ви поїдете в Японію прямо зараз і спробуєте щось там продати, у вас нічого не вийде. Просто забудьте про це, це практично неможливо. У них є закони проти цього. Вони зробили це неможливим. Вони приїжджають сюди і продають свої машини, відеопрогравачі, вони розбили наші компанії в пух і прах".

У своєму незмінному і вже знайомому для українців стилі Трамп примудрявся одночасно скаржитися, погрожувати, хвалити японців за хватку, якої так не вистачає США і невимушено... упускати з уваги той факт, що чинний на той час президент США Рональд Рейган у 1981 р. ввів квоти на імпорт японських автомобілів, в 1983-му ввів 45%-ве мито на японські мотоцикли, а в 1987-му ввів 100%-ве мито на японську електроніку. Втім, такі жорсткі рішення по відношенню до одного з ключових геополітичних союзників не завадили Рейгану стати одним з натхненників NAFTA (Північноамериканської зони вільної торгівлі), а у 1989 р. звернутися до Конгресу з посланням на захист вільної торгівлі і відкритих ринків, в якому він називав протекціонізм руйнівним. Хоча треба відзначити, що, говорячи про торгівлю, він підкреслив, що мова йде про торгівлю вільною, відкритою і чесною.

До речі, згадка Рейгана в цьому матеріалі не випадково. У січневому інтерв'ю Fox News Трамп, відповідаючи на питання про те, хто його улюблений президент США, назвав Рейгана і додав: "Мені не подобалося те, що він робив у питаннях торгівлі. Але в інших питаннях він мені дуже подобався. Він брав прийнятні рішення в питаннях торгівлі, але не найкращі".

І тут нам відкривається важлива деталь. На відміну від Рейгана, який вірив у вільну, відкриту і чесну торгівлю, але був готовий приймати жорсткі рішення, якщо вона переставала бути такою, Трамп і в інтерв'ю 1989 р. на шоу Мортона Дауні-молодшого, і під час виборчої кампанії, говорив щось виняткове: "Немає такого явища, як вільна торгівля".

При цьому, коли мова заходила про можливу торговельної війни з Китаєм, Трамп відповідав, що ця війна вже йде і Америка її програє.
Є й інша важлива і незмінна особливість світогляду Трампа: він не бачить особливої різниці між країнами-ворогами і "так званими" (вимовляючи цю фразу, Трамп жестом показує лапки) союзниками.

"Забудьте про ворогів", - говорив він в 1988 р. - З ними не можна вести переговори так просто. Я б змусив наших союзників заплатити і внести свою частку (...) найбідніша людина у Кувейті живе, як король. Та, незважаючи на це, вони не платять. Ми дали їм можливість продавати свою нафту (завдяки військовій присутності в затоці. — "ДС"). Чому вони не віддають нам чверть доходу?".

Нарешті, третя позиція Трампа полягає у розстановці пріоритетів: йому не цікаво не пов'язане з економікою "геополітичне" протистояння з ким би то не було. Так, мілітаризація Китаєм Південно-Китайського моря турбує нову адміністрацію США, але сам Трамп майже нічого про це не говорив, а заяви, що оспорюють позицію Пекіна з цього питання, звучали з вуст прес-секретаря Білого дому, то від нового держсекретаря США Рекса Тіллерсона. При цьому твіт нового президента про те, що "Китай витягає з США величезні гроші і багатства за допомогою абсолютно нечесної торгівлі, але не збирається нам допомогти з Північною Кореєю. Круто!" говорить про те, що президент США готовий торгуватися з приводу питань, які попередніми адміністраціями зазвичай розглядалися окремо. Такі ж висновки можна зробити і з заявлених намірів використовувати питання Тайваню як "інструмент" для вирішення торговельних питань.

Обіцянки

Влітку 2016 р. Трамп озвучив свій план "захисту американських робітників", що складається з семи обіцянок:

1. Вивести США з угоди про Транстихоокеанське партнерство, яке не було на той момент ратифіковано (23 січня Трамп підписав відповідний указ).

2. Призначити найрозумніших і жорстких торговельних переговірників, які будуть "битися за американських робітників".

3. Дати вказівку міністру торгівлі знайти кожен випадок порушення торгових договорів з боку іноземних держав, які вони використовують, щоб нашкодити нашим робітникам", використовувати всі доступні у відповідності з американськими та міжнародними законами інструменти, щоб припинити ці порушення.

4. Сказати партнерам по Північноамериканську зону вільної торгівлі (тобто Канаді і Мексиці), що США хочуть негайно провести нові переговори і змінити умови угоди.

5. Дати вказівку міністру фінансів внести Китай у список країн, які штучно занижують курс своєї валюти, щоб отримати конкурентну перевагу.

6. Наказати представнику у справах торгівлі ініціювати позови по торговим порушень з боку Китаю як у США, так і у Всесвітній торговельній організації.

7. Ввести загороджувальні мита у разі, якщо Китай не відмовиться від "незаконної діяльності", до якої відноситься також крадіжка американських торгових секретів.

Критика

Нескладно здогадатися, що радикальна і місцями суперечлива програма Трампа (наприклад, Китай давно не занижує курс юаня, а фактично витрачає резерви на його підтримку) обіцяє багато головного болю тим, кого нинішня ситуація цілком влаштовувала. Однак якщо зосередитися виключно на торговельних питаннях і відкинути весь супутній шум, то критику можна звести до таких тверджень:

1. У війні з Китаєм американська економіка постраждає сильніше.

2. "Жорсткі" переговори з Пекіном не змусять його піти на поступки у торговельних питаннях, так як "збереження обличчя" і, відповідно, політичної стабільності - це першочерговий пріоритет Китаю.

3. Нові ринки цікавіше для Китаю, ніж "зрілий" і тому не зростаючий ринок США.

4. Хоча американські компанії виробляють велику кількість своїх товарів у Китаї, левова частка доходів дістається компаніям. Якщо така практика припиниться, американські компанії постраждають сильніше, ніж китайська промисловість. Крім того, великий і продовжує збільшуватися ринок Китаю важливий для деяких великих і високотехнологічних американських компаній на кшталт Apple або Boeing.

5. У разі торговельної війни першими ефект відчують на собі американські споживачі, які купують дешеві товари у мережах на кшталт Walmart.

6. Щоб вирішити проблему нерівності, необхідний не протекціонізм, а більш справедливий перерозподіл доходів у суспільстві.

7. Вихід з Трансатлантичного партнерства - це економічна здача всього регіону Китаю, який розвиває свою зону вільної торгівлі.

Однак ці твердження також не можна назвати бездоганними.
Взяти хоча б компанію Apple, яка виробляє свою техніку на підприємствах в Китаї, продає там більше телефонів, ніж у США і, щоб не платити податки в американську скарбницю, тримає близько $215 млрд прибутку за кордоном. Дивлячись на такий приклад, хіба очевидно, що все те, що добре "американської" компанії, добре американському робітничому? І навіть обіцянка Apple в 2017 р. все-таки повернути частину грошей додому не пов'язані з припливом патріотизму, а з наполегливими спробами обкласти податками цю гору виручки з боку Євросоюзу.

Є і сумніви з приводу того, що торгова війна прискорить сходження Китаю на економічний Олімп, а вихід з Транстихоокеанского партнерства віддасть регіон в руки Пекіну, так як часто подібні заяви лунають з вуст бізнесменів або вчених з міцними китайськими корінням. При цьому ситуація в Піднебесній, яка страждає від перевиробництва і балансує на межі фінансової кризи, не дозволяє говорити, що в разі торгового конфлікту з США китайські підприємства знайдуть, куди продати надлишок своїх товарів, не викликавши негативної реакції на демпінг. Власне, саме ефект доміно, коли країни одна за одною починають вводити протекціоністські заходи, завдаючи шкоди глобальній економіці - це те, що лякає багатьох економістів, для яких Трамп бачиться те слоном у посудній лавці, то мавпою з гранатою.

Наслідки

Природно, економісти взяли в оборот заяви Трампа і розбили їх на так звані сценарії: від спроби повністю виконати всі самі радикальні обіцянки і пропозиції до сценарію блокування ініціатив президента новим складом Конгресу. Слова президента були перетворені в цифри, які можна внести в комп'ютерні моделі економіки і дізнатися очікуваний результат. Майже всі (якщо не всі) прогнози виявились невтішними: при збереженні існуючої економічної політики ВВП США до кінця президентського терміну Трампа буде вище, безробіття - нижче, а введення мит на китайські товари сильніше вдарить по економіці США, ніж Китаю. Наскільки ці моделі, засновані на множині спрощень і допущень, здатні давати точні прогнози в екстремальних умовах торговельної війни, - питання відкрите. Але одне можна сказати точно: якщо б американські виборці хотіли зберегти існуючий стан речей, президентом США стала б Хілларі Клінтон, а оскільки цього не сталося, то значить жити по-старому американці вже не хочуть.