Чому Медведчук під домашнім арештом, а не в СІЗО — версії експертів

Андрій Золотарьов, керівник Центру "Третій сектор"

Печерський райсуд Києва відправив Віктора Медведчука під домашній арешт, і одні традиційно шукають в цьому "зраду", інші сурмлять про "перемогу". У нас, звичайно, убогий суд, але це суд, а не інквізиція. Суд, як би там не було, припускає змагальність у процесі, і він відмовив прокурорам, які вимагали арешту з альтернативою у вигляді застави в 300 млн. Втім, відмовив суд і адвокатам, які пропонували відпустити політика під поручництво депутатів Верховної Ради. З точки зору закону, рішення правомірне. Згідно з чинним кримінально-процесуальним законодавством, для всіх підозрюваних, які не вчиняли насильницьких злочинів, не може обиратися безальтернативне утримання під вартою — повинен бути альтернативний захід, наприклад, застава. Хоча Медведчук і говорив, що не зможе внести заставу через заблоковані особисті рахунки, однак навіть його 40 друзів в Раді цілком могли б внести таку рекордну заставу. Після внесення застави Медведчук був би де-факто вільною людиною, продовжуючи ходити до Верховної Ради і голосувати під час пленарних засідань. А ось цілодобовий домашній арешт, і тим більше з носінням електронного браслета, обмежує можливості діяльності Медведчука, обмежує звичний для нього спосіб життя VIP-персони, а це особливо принизливо — опинитися в положенні простого смертного… Яка вже тут перемога.

Борислав Береза, народний депутат VIII скликання

Історія з підозрою Медведчуку — це класний сюжет для серіалу. І тому буде кілька сезонів цього шоу. Фінал ми побачимо через кілька років, ближче до президентських виборів. Адже мета цього шоу, як і всіх інших, це зростання рейтингу і голоси наївних людей. Зеленському подобається відчувати себе царем і вершителем доль. Але провали в економіці і в боротьбі з коронавірусом, помилки в міжнародних відносинах, неможливість закінчити війну, просто переставши стріляти, скандали з корупцією та порушеннями законів в оточенні Зеленського, погіршення життя українців і відсутність перспектив — все це опускає рейтинг Зеленського краще, ніж всі колективні атаки опозиції. У той же час президент прагне овацій і хоче бачити високий рейтинг, і тому вирішив грати в справедливість.

Зараз владі потрібен той, хто номінований на роль головного лиходія, і на цю роль ідеально підходить Віктор Медведчук з величезним антирейтингом і негативним бекграундом. З ним починають боротися, але за домовленістю. Тим більше що і Зеленський, і Медведчук виграють в цій історії. Зеленський починає зображати з себе суперпатріота, заходячи на поле проукраїнського електорату, а Медведчук отримує можливість говорити про те, що його політично переслідують за його позицію, що дуже добре зайде не надто розумному проросійському виборцю. Далі цей серіал буде йти відповідно до драматургії, але без якогось дискомфорту для Медведчука. А те, що спочатку були вчинені процесуальні порушення і звинувачення показує себе абсолютно беззубим, каже, що справа в фіналі розвалиться. У нас багатьом виборцям подобаються красиві гасла і обіцянки. Про практичне виконання мало хто замислюється. Саме тому і запустили зараз такий сценарій, який із захопленням дивитимуться багато українців.

Володимир Фесенко, директор Центру прикладного політичного аналізу "Пента"

Після рішення по Медведчуку емоції трохи вляглися, і можна більш раціонально оцінити ситуацію. Звичайно, багатьох (і мене в тому числі) обурює, що тільки домашній арешт, а не арешт в СІЗО. Що ж, це Україна, з усією нашою специфікою процесуально-правової та судової системи, плюс складні політичні ігри.

З того, що я прочитав і почув за останній час про домашній арешт як запобіжний захід, випливає, що домашній арешт накладає більше обмежень, ніж, наприклад, вихід на свободу під велику грошову заставу. Якби Медведчук вийшов під грошову заставу, він зміг би вільно пересуватися по країні, проявляти політичну активність, а так його свобода все-таки буде обмежена

Що стосується теми грошової застави навіть в разі звинувачення в державній зраді. Треба сказати "спасибі" Конституційному суду і особисто пану Тупицькому, які прийняли відповідне розʼяснення про те, що грошова застава (і інші ліберальні міри запобіжного заходу) повинні бути обовʼязковою альтернативою по всіх кримінальних справах (крім насильницьких злочинів). Упевнений, що коли КС приймав цей висновок, то члени КС думали і про свої шкурні інтереси. Але найголовніше в тому, що справа Медведчука далеко не закінчена. Навпаки, вона тільки починається. Різні джерела говорять, що проти Медведчука можуть бути висунуті і нові підозри, в тому числі по темах, повʼязаних з санкціями. Але для того, щоб ця справа впевнено рухалася до необхідного результату, потрібна максимальна суспільна увага і активна громадська реакція на все, що відбувається навколо цієї справи.

Віктор Небоженко, директор соціологічної служби "Український барометр"

Все, що відбувається між Офісом президента і Медведчуком, поки є сумішшю інсценування і реального конфлікту. Тому ніхто не знає, в який бік розвернуться події для кожного з них. І як поведуть себе треті сили і геополітичні гравці. Ситуація може вийти з-під контролю. Ясно тільки одне, що обидві сторони готуються до виборів.

Але зараз важливо інше. Які мотиви участі в цьому конфлікті Зеленського і Медведчука інших політиків і політичних сил? Наприклад, якщо раптом, переслідуваний президентом України Зеленським, лідер ОПЗЖ Медведчук заробить собі в цьому конфлікті новий імідж "вʼязня сумління" і "скривдженого владою" політика і, в кінцевому рахунку, стане новим президентом України, то чи зробить він Ківу міністром МВС України?

Олексій Гарань, науковий директор Фонду "Демократичні ініціативи"

Як показує українська історія: Медведчук — лузер. Він завалив і обʼєднаних соціал-демократів, і обрання Януковича в 2004 р., і свій "Український вибір". Він має мінімальні рейтинги і не має шансів. А Бойко на даний момент найбільш розкручена фігура в медійному просторі.

В результаті може статися певне перетікання голосів ОПЗЖ до нового політичного проекту, який створюють Рінат Ахметов і Борис Колесников. При цьому вони будуть працювати на тому ж електоральному полі, що і ОПЗЖ, але будуть більш поміркованими або, принаймні, менш агресивними. У самій ОПЗЖ вплив не втратить Сергій Льовочкін, який є власником каналу "Інтер".

Віталій Бала, директор "Агентства моделювання ситуацій"

Насправді версій, чому так сталося, може бути скільки завгодно. У цій ситуації, мені здається, треба говорити фактами. По-перше, суд своїм рішенням визнав правомірність підозри, тому що він виніс запобіжний захід. Арешт є домашнім, цілодобовим, з електронним браслетом, що не зовсім приємно для Медведчука. Таке враження, що він все-таки більше сподівався на те, що його заарештують, затримають, поведуть в СІЗО, і це дало б набагато більше бонусів для Медведчука з точки зору політичного переслідування і таке інше.

Слухаючи різні коментарі, заяви з цього приводу, хотів би зауважити, що процес тільки почався і робити висновки не зовсім коректно. Кожен, безумовно, переслідує якісь свої завдання. Але в будь-якому випадку головний факт, що підозру висунуто. Зараз сталося те, про що навряд чи хтось міг сподіватися ще півроку тому. Так чи інакше, це початок реальної боротьби з впливовим агентом Кремля в Україні. Чим вона завершиться, покаже життя. Щодо Медведчука, ще раз хочу зауважити, що для нього було б краще в СІЗО, можливо, він би вийшов через 2-3 дні, можливо, хтось би вніс за нього заставу. Зараз він буде давати інтервʼю з дому, навіть іноземні ЗМІ будуть з цього приводу намагатися взяти інтервʼю. Так чи інакше, ставки підняті, в інформаційному просторі цей спектакль буде дуже затребуваним. Офіс президента і особисто президент повинні розуміти, що вони вже не можуть в цій ситуації програти. Як на мене, дуже добре, що зараз збіглися певні політичні інтереси Зеленського з інтересами України.

Ігор Петренко, директор департаменту внутрішньої політики МЦПД

Медведчука відправили під цілодобовий домашній арешт. Безумовно, запобіжний захід виглядає мʼяким. Побачити Медведчука за гратами — бажання багатьох українців. Але тут слід враховувати кілька моментів.

По-перше, запобіжний захід не є покаранням за злочин. Винуватість або невинуватість буде встановлювати суд, і визначати міру покарання теж. Медведчуку світить до 15 років, але все буде залежати від конкурентної боротьби прокурорів і адвокатів. Це в ідеалі, звичайно.

По-друге, для підозрюваних, які не вчинили насильницьких злочинів, не можна вибирати безальтернативне утримання під вартою, навіть для тих, хто підозрюється в державній зраді. А запоруку Медведчук заплатив би, навіть в 300 млн. А після цього спокійно ходив би на засідання парламенту. Тому реальним обмеженням діяльності Медведчука є якраз домашній арешт.

По-третє, ми зараз говоримо тільки про одне з багатьох кримінальних проваджень проти Медведчука. Тобто це може бути не останній епізод обрання йому запобіжного заходу. У підсумку все буде залежати від роботи правоохоронців, щоб не сталося так, як з багатьма справами проти інших чиновників.

Але як би там не було, міф недоторканності Медведчука розвінчаний. Його найбільшим активом було кумівство з Путіним, яке нібито обгороджувало його від будь-якого переслідування, але зараз він звичайний підозрюваний з електронним браслетом під домашнім арештом. І це, мені здається, однозначний плюс.

Євген Магда, директор Інституту світової політики

У Медведчука адвокати досить непогані. Та й сама логіка звинувачень накульгує, бо вона має скоріше медійний характер, ніж правовий. Тепер, коли Медведчук залишився під домашнім арештом, ніщо за великим рахунком йому не заважає проводити медіа-кампанію. Я думаю, що ми будемо свідками медійного зіткнення Зеленського і Медведчука, в якому кожен з них буде набирати очки, кожен для своєї аудиторії. Зрозуміло, що команда Зеленського намагатиметься додати в гру "Деолігархізація" нових гравців. Можливо, Порошенка, можливо, ще когось, кого будуть визначати олігархом. Але у мене є серйозні сумніви, що в Раді підтримають закон про деолігархізацію. Тобто я б сказав, що Зеленський зараз з усього намагається отримати медійні дивіденди, але про успіхи в правовій сфері на сьогодні не йдеться.

Віталій Кулик, директор Центру досліджень проблем громадянського суспільства

Аналізуючи виступи прокурорів, стає дуже соромно від рівня їх роботи і тих доказів, що озвучувалися в суді. Низька якість роботи слідчих і прокуратури призвела до слабкої аргументації на виході, що видно неозброєним оком навіть неюристам. Тому спроби захисників сьогоднішньої влади перевести стрілки на поганий суд, корумпованість, звʼязок Медведчука і його команди з судовою системою вказують тільки на те, що Банкова провалила "домашнє завдання" по справедливому вердикту у справі Медведчука.

Якщо влада бореться з таким серйозним опонентом, як Медведчук, то повинна дотискати його за всіма параметрами, в тому числі закривати "гаманці", підривати його стовпи впливу як в політичній партії, так і поза нею, особливо в правовій і судовій системах. Цього, на жаль, не відбулося, і це повний провал правового департаменту та заступника голови ОП по судовій реформі та прокуратурі Андрія Смирнова.

З одного боку, Банкова створила нервову обстановку для ОПЗЖ. Відомо навіть, що частина власників франшизи ОПЗЖ в регіонах давали покаянні пояснення про те, що вони не належать до фракції Медведчука. А з іншого боку, зараз відбудеться консолідація електорального ядра ОПЗЖ з розгортанням картинки політичного переслідування і контратакою медійних ресурсів, які ще залишаються під впливом Медведчука. До речі, левова частка інтернет-реклами викуплена саме його ресурсами. Отже, варто чекати контратаку і бути до неї готовими, інакше замість тактичної перемоги можна отримати стратегічну поразку.