Платний патріотизм. Чи повинна держава фінансувати С14
Мовляв бюджетні гроші отримують "радикальні націоналісти", які громлять табори ромів, обливають фарбою радянські пам'ятники, а прихильників російського світу - зеленкою і кефіром, та ще й протестують проти акцій ЛГБТ. Загалом, ведуть себе не дуже толерантно і не зовсім по-європейськи, а тому є "деструктивними елементами" з неправильною ідеологією і державне фінансування отримувати не повинні.
У Міністерстві молоді і спорту, яке і проводило конкурс, за результатами якого розподілялися кошти, парирували всі ці претензії тим, що конкурс проводився прозоро і у відповідності з законодавством, а члени комісії при розподілі грошей не повинні вивчати ідеологію організацій, досить просто перевірити виставлені на конкурс проекти на наявність ксенофобії, якої в запропонованих заходах С14 і "свободівців" виявлено не було. Тільки патріотичне виховання молоді.
Зокрема, С14 отримала фінансування проектів на кшталт: "Національно-патріотичне виховання - запорука інформаційної безпеки держави", "Популяризація національної історичної спадщини шляхом використання історико-симулятивної гри "Холодний яр" і тому подібне. Свободовской "Криївці" перепало на фестивалі "Батуринфест "Шабля", "Донцовфест" і кілька інших з подібними назвами, від яких багатьох "лібералів" трохи коробить, але формально нічого екстремістського в них начебто як і немає. Більше того, ніхто не буде сперечатися, що патріотичне виховання - штука для нашої країни досить важлива. Що буває, коли місце українського патріотичного виховання займає російське або, наприклад, "донбаське", всі ми чудово бачимо на прикладі окупованих територій.
Так що однозначне і беззастережне засудження держави за спонсорування "екстремістів" - штука дещо передчасна, в діяльності і самих націоналістів, і державному ставленні до ним надто вже багато напівтонів, щоб безапеляційно що-небудь заявляти. Та й скільки-небудь серйозної альтернативи цим хлопцям просто немає.
Візьмемо, наприклад, тих же С14, діяння яких останнім часом мають найбільший резонанс. Розганяти табори ромів, звичайно, негарно і пахне погромами і ксенофобією, але те, що подібне відбувається - результат в тому числі і бездіяльності правоохоронців, які, схоже, намагаються зайвий раз не чіпати ромів, і комплексної проблеми соціалізації циган, багато з яких так і не освоїли ніяких видів діяльності, крім традиційних національних, начебто шахрайства, жебрацтва, ворожіння і тому подібного. Цим і користуються націоналісти, презентуючи себе суспільству як отаких "санітарів лісу", які беруть на себе функції, з якими не справляється держава.
Це також справедливо і по відношенню до акцій фізичного впливу стосовно діячів "російського світу", на кшталт Наталії Вітренко, "Росспівробітництва" або навіть бразильського бойовика з ДНР Рафаеля Лусварги. Там, де правоохоронцям не вистачає законних підстав або юридичної винахідливості, на арену виходять ті, кому дозволено діяти на межі закону. При цьому потрібно розуміти, що якісь уявні червоні лінії бойові хлопці з С14 не переходять. Максимум, що їм можна пред'явити з точки зору закону, - дрібне хуліганство. Кривавих побиття, застосування зброї або чогось подібного при їх акції не зафіксовано.
При цьому треба визнати, що акції націоналістів мають і свій позитивний ефект - різного роду "ватники" відчувають себе в столиці, так і багатьох інших містах України не надто комфортно і намагаються зайвий раз не висовуватися, що серйозно зменшує можливості Кремля для дестабілізації.
І те, що держава допомагає націоналістам з їх виховними та культурними проектами, - це швидше неминуча необхідність. З одного боку, так можна всю цю братію тримати хоч під якимось контролем, а з іншого - українська політична система так і не змогла створити їм гідною і респектабельної альтернативи. Всі українські умовно "праві" партії та рухи, на зразок "Свободи", "Національного корпусу", тієї ж С14 схожі, як брати близнюки. Їх об'єднує не лише патріотична риторика, але і націленість на вуличну політику і силові акції, впаданія в традиционалистические крайності, на кшталт заборони абортів та інших подібних дурниць; і схильність до соціалістичних ідей, на зразок націоналізації всього і тотального державного контролю.
У той же час класичної правоконсервативної партії в Україні не виходить, що не дуже дивно. Коли більшість політсил будують свою стратегію на більшому або меншому популізмі, домагаючись лояльності пенсіонерів і бюджетників, не до ідеологічних тонкощів. Коли мова заходить про права секс-меншин, то консерваторами і поборниками традиційних цінностей стають все, а коли справа стосується економіки і соціальної політики, то всі знову стають соціалістами.
Так що український політичний націоналізм, схоже, може існувати тільки в тому не завжди пристойному вигляді, в якому він існує, і державі так чи інакше доведеться мати з ним справу. В іншому ж випадку молоді енергійні патріоти можуть в пориві своєї боротьби можуть непомітно вийти за умовно допустимі межі безумовно неприпустимі.
