Фейкові наукові виступи, Google Translate, підроблені довідки: ЗМІ проаналізували дисертацію Киви

Про це йдеться в розслідуванні журналістів Bihus.info, передає "ДС".

"Навіть корупція Ківи — це жомова яма. Уявіть собі дисертацію Ківи. Спойлер — це така ж жомова яма", — заявив керівник проєкту Денис Бігус.

За словами журналіста Данила Мокрика, який прочитав 245 сторінок дисертації, вона складається з "води, повторених загальних фраз і відсутності конкретики".

Автори розслідування підкреслюють, що для захисту кандидатської дисертації необхідна наявність наукових публікацій і виступи на наукових конференціях. Ківа зазначив в дисертації, що опублікував шість наукових статей і чотири виступи на конференціях.

Один з виступів нібито відбувся у МАУП у 2018 році. Згідно з даними в дисертації, текст цього виступу опублікований в офіційному збірнику. Розслідувачі перевірили цю інформацію і не знайшли в збірці виступи Ківи. Те ж саме стосується виступу Ківи на науково-практичній конференції в МАУП в 2019 році. Не пам'ятає виступів Ківи і координатор обох конференцій доктор наук Оксана Пархоменко.

Одна з наукових статей англійською мовою, зазначена в дисертації Ківи, вказують автори розслідування, переведена за допомогою сервісу Google-translate.

Також журналісти вказують, що цитати класиків, які Ківа використовував у своїй роботі, даються не з першоджерел, а з публікацій інших авторів. Наприклад, Джона Локка депутат цитує за книгою якогось українського вченого Ігоря Коропатника. Також Ківа посилається на Коропатника, наводячи слова Джона Роулза.

Автори програми цитують безпосередньо саму дисертацію Ківи, відзначаючи, що деякі фрагменти роботи просто позбавлені сенсу і наповнені "водою".

Наукові опоненти на захисті Ківи — Аліна Помаза-Пономаренко та Ірина Жукова. Вони дали схвальні відгуки на роботу нардепа, проте журналістам відмовилися прокоментувати "сильні боки" дисертації.

Також дисертація повинна супроводжуватися довідками про її наукову актуальність і потенційне практичне значення. Кива використовував чотири такі довідки. Одну з них видав Офіс генпрокурора. У ній Офіс вказав, що вже впроваджує "наукову думку Киви" в свою практичну діяльність.

Журналісти поцікавилися, що саме з наукової роботи Ківи впроваджує Офіс генпрокурора. Генпрокурореп Ірина Венедиктова відповіла: "Офіційно дисертаційна робота і лист від здобувача в Офіс ГП не надходили. Ця довідка — особиста позиція людини, яка її підписала".

Ще одну довідку видав комітет Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності. Там також повідомили, що вже впроваджують "наукові розробки" Ківи. Довідку підписав глава комітету Денис Монастирський. Журналісти намагалися з ним зв'язатися, але він дзвінки проігнорував.

Також довідку Киві видала "Всеукраїнська асамблея докторів наук з державного управління". Підписана вона О.М. Руденко. Однак, пишуть розслідувачі, це не її підпис.

Вони звернулися в асамблею, щоб з'ясувати цю обставину, але не дочекалися відповіді. Однак за два дні на сайті Інституту підготовки кадрів Державної служби зайнятості замінили файл з його дисертацією. Тепер та сама довідка підписана Е.О. Романенко. Автори розслідування вважають, що Ківа подав довідку з підробленим підписом, а коли це стало очевидним, файл з дисертацією підмінили.

При цьому виконавчим директором цієї асамблеї є Ірина Жукова, яка виступала опонентом Киви на захисті.

На питання про підроблений підпис в довідці Кива після захисту порадив журналістам звертатися до правоохоронних органів.

Науковий керівник депутата Володимир Гурковський відмовився коментувати дану інформацію журналістам.

Нагадаємо, в понеділок, 26 квітня, народний депутат від "Опозиційної платформи — За життя" Ілля Кива закінчив захист дисертації в Інституті підготовки кадрів Державної служби зайнятості, і йому присвоїли науковий ступінь кандидата наук.

При цьому під час захисту кандидатської дисертації в сфері держуправління нардеп не зміг відповісти на питання, який сенс він вкладає в поняття "демократичний євроінтегрований державний апарат". Нардеп пообіцяв відповісти на дане питання "в наступній роботі".

У підсумку члени комісії повідомили, що текст має 84% унікальності після перевірки на плагіат. Вчена рада одноголосно висловилася позитивно про дослідження народного депутата і побажала подальших успіхів у дослідженнях. В результаті Іллі Киві присвоїли науковий ступінь. "За" виступили всі члени Вченої ради.