Артем Ситник поза законом. Що у Зеленського зроблять з НАБУ після подарунка від Конституційного суду

Антикорупціонери поза законом

Не минуло й місяця після визнання неконституційним призначення Артема Ситника головою Національного антикорупційного бюро, як служителі Феміди знову перейнялися долею НАБУ.

Велика палата КС визнала, що не відповідають Основному Закону деякі положення Закону "Про Національне антикорупційне бюро України", зокрема, щодо призначення президентом директора НАБУ.

Ініціаторами звернення в КС стали депутати від "Опозиційною платформи — За життя" Василь Німченко та Григорій Мамка, а також ще 48 їхніх колег. У своєму поданні парламентарії вказали, що як мінімум шість положень закону про НАБУ суперечать Основному Закону. Всі вони стосуються прав президента, а саме — наділення глави держави повноваженнями створювати НАБУ, призначати на посаду та звільняти з посади директора НАБУ, визначати трьох осіб до складу комісії з проведення конкурсу на зайняття посади директора НАБУ.

Крім того, визнані незаконними повноваження президента визначати одного члена комісії зовнішнього контролю для проведення аудиту ефективності діяльності НАБУ, його операційної та інституційної незалежності. Неконституційно і право гаранта затверджувати Положення про Раду громадського контролю та про порядок його формування.

Ситник і три місяці анархії в НАБУ

Суд встановив, що положення закону про НАБУ, визнані неконституційними, втрачають чинність через три місяці з дня прийняття КС рішення. На цей час можливі два варіанти розвитку подій у Бюро.

По-перше, Ситник на квартал може залишитися в. о. директора відомства. Такий розвиток подій — відверто не найкращий, що може статися з головним антикорупційним органом. Справа в тому, що в Бюро з високим ступенем ймовірності почнуться відцентрові процеси, в народі звані розбродом і хитанням, і мови про те, щоб ефективно виконувати роботу, природно, не буде

По-друге, директор Бюро може піти з власної волі. У такому випадку його функції виконуватимуть три заступника — Гізо Углава, Анатолій Новак і Тетяна Варварська. У медійних колах циркулює інформація про те, що вони будуть працювати кожні два тижні, тобто по черзі. У такому випадку НАБУ також навряд чи буде ефективно функціонувати, але, варто зауважити, державне забезпечення співробітники не найефективнішого правоохоронного органу будуть справно отримувати. Найцікавіше, втім, то, як за цей час влада вирішуватиме проблему з законом про Бюро.

Що Зе-команда буде робити з НАБУ

У рішенні проблеми, що виникла, Банкова може діяти двома способами, кожен з яких має свої мінуси.

По-перше, Володимир Зеленський може ініціювати процес внесення змін до Конституції, які дозволять йому призначати голову НАБУ, але тепер — з відповідним поданням від парламенту. З огляду на всі юридичні нюанси такої процедури — голосування на двох сесіях, напрямок на експертизу в КС і так далі, це може зайняти і півтора року. Тим часом Бюро буде і надалі отримувати гроші і нічого не робити. Деякі джерела стверджують, що Зеленський схиляється саме до цього варіанта, оскільки оточення нібито переконує його, що головний ініціатор створення НАБУ — США — не будуть проти такого розвитку подій.

Разом з тим Конституційний суд вказав, що Верховна Рада повинна невідкладно привести положення законодавства України у відповідність з його рішенням. Тобто із закону повинні зникнути всі норми, які стосуються повноважень президента при формуванні цього органу, а це значить, що рішення про переформатування НАБУ потрібно приймати оперативно.

На користь такого варіанта говорить і висновок Центру політико-правових реформ — у ньому стверджується, що всі рішення та дії Ситника з 28 серпня можуть бути оскаржені в судовому порядку і визнані протиправними. Тобто Бюро не матиме ніякої функціональності, поки Рада не змінить закон.

Виходячи з цього парламент може оперативно підготувати і за прискореною процедурою прийняти закон, за яким директора НАБУ зможуть призначати або самі парламентарі, або Кабмін, можливо, це буде якась змішана модель. У такому випадку зʼявляється шанс ще до нового року перезапустити Бюро і таки почати боротися з корупцією

На користь саме такого варіанта вирішення питання з НАБУ говорить і сьогоднішня заява глави фракції "Слуга народу" Давида Арахамія про те, що Рада повинна змінити законодавство про Національне антикорупційне бюро.

"Рада повинна якось реагувати. Рада повинна зараз реагувати одним чином — Рада повинна змінити законодавство про НАБУ, таким чином, щоб воно відповідало НАБУ", — сказав Арахамія.

Свою лепту в скарбничку версії про швидке переформатування НАБУ вносять і передвиборчі міркування Банкової. Судячи з деяких опитуваннь НАБУ — у лідерах по антирейтингу серед правоохоронних органів. Українці не бачать ефективності в діяльності цього органу і негативно оцінюють самого Ситника.

Звичайно, при конструюванні можливих версій про майбутнє НАБУ не варто забувати про позицію Вашингтона, який ініціював створення відомства і брав активну участь в його розвитку, та й колективний Захід практично завжди захищав створені антикорупційні структури. Так, днями зʼявилася заява послів G7, в якій посли підкреслили, що "Україна повинна продемонструвати політичну волю для захисту незалежності НБУ та доброчесності таких установ, як НАБУ (Національне антикорупційне бюро України), САП (Спеціальна антикорупційна прокуратура) і ВАКС (Вищий антикорупційний суд), щоб не дати корупції підірвати реформи, досягнуті на сьогодні".

Утім, існуюча ситуація з рейтингом Ситника і його ефективністю може не тільки підштовхнути до перезапуску Бюро, а й стати козирем Зеленського в переговорах з ключовим союзником України. У будь-якому випадку до ухвалення рішення про механізм рестарту НАБУ Київ і Вашингтон зможуть домовитися про фігуру майбутнього керівника відомства, яка б влаштовувала обидві сторони.