Секретна кімната для ЦПК: особливості "карантинного правосуддя" Антикорупційного суду

Минулого тижня під час розгляду апеляції у справі Писарука і Бахматюка стали відомими цікаві факти про діяльність Вищого антикорупційного суду. Як з'ясувалося після скандалу з оприлюдненням ЦПК докладної ухвали суду ще в момент її оголошення, у ВАКС існує окрема секретна кімната, в якій представники "Центру протидії корупції" отримують доступ до перегляду судового засідання і ведуть із порушенням норм КПК трансляції в соцмережі без згоди сторін розгляду і без необхідної ухвали суду.

Ми вирішили первірити, чи зможуть і наші журналісти скористатись таким привілеєм, який має ЦПК в стінах ВАКС. У понеділок, 3 серпня, "ДС" приїхала до Апеляційної палати суду. У порядку денному суду стояла справа, яку мала розглядати колегія суддів Віктора Панкулича, Сергія Боднара та Ігоря Панаїда, яку в ЗМІ називають "трійкою Ситника" через те, що вони за дивним збігом розглядають саме ті справи, які особливо цікавлять директора НАБУ, хоча в суді має працювати автоматичний розподіл справ. Саме ці судді вели засідання, на якому ЦПК з окремої кімнати в суді повідомили великим постом у Telegram-каналі про ухвалу суду в момент її проголошення.

Отже, маючи при собі усі необхідні редакційні документи, а також клопотання про дозвіл на фото-та відео зйомку засідання, "ДС" спробувала потрапити на нього у звичайному порядку. Наші журналісти не тільки не отримали окремої кімнати, як у ЦПК, і не змогли слідкувати за перебігом засідання, а й взагалі не були допущені до приміщення суду під приводом заходів запобігання поширення коронавірусу, який, вочевидь, ніяк не діє на представників "Центру протидії корупції".

"ДС" теж розраховувала, що зможе стежити за перебігом справи в "окремому приміщенні". Проте завідувач сектору взаємодії зі ЗМІ Апеляційної палати ВАКС Вадим Кліщенко відмовив у доступі до суду, називаючи різні причини і врешті зупинившись на версії коронавірусної хвороби у суддів. Він заявив, що обмежено не лише доступ на засідання, де мають право перебувати лише сторони у справі, але і загалом доступ до суду.

Водночас, присутність "Центру протидії корупції" у будівлі і можливість вести трансляцію на засіданні минулого тижня Кліщенко пояснив вимогами статті 27 КПК України, яка говорить про протилежне: "Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду". Зазначимо, що такої ухвали під час згаданого процесу не було і думкою сторін щодо можливості проведення таких дій судді не цікавились. Та й "ДС" співробітник суду про потребу в згоді сторін як на зйомку, так і на трансляцію засідання, зрештою, не повідомив.

Відмову ж у праві "ДС" на окрему кімнату, доступ до перегляду засідання суду і його трансляцію за аналогічних обставин Кліщенко пояснив коронавірусною хворобою неназваного співробітника суду, через яку вільних слухачів буцімто з минулого тижня не допускають до приміщення Апеляційоної палати ВАКС. У відповідь на резонне зауваження про те, що відповідної інформації немає на офіційному сайті суду, "ДС" запропонували ознайомитись із оголошенням, розміщеному в самому приміщенні суду, причому цікаво, що жодної дати на цьому повідомленні немає.

Більш того, "ДС" опитала чотирьох адвокатів, днями присутніх на інших засіданнях ВАКС за участю цієї трійки суддів, і з'ясувала, що вони не були повідомлені про буцімто коронавірусну хворобу у одного з суддів. Також в приміщенні суду кожного дня перебувають працівники САП, однак за інформацією наших джерел, їх також не повідомили про хворобу судді, з яким вони контактували, для них не проводили жодних тестувань і їм ніяк не обмежували доступ до ВАКС. Також завсектору роботи зі ЗМІ ВАКС повідомив, що засідання суду взагалі не буде через хворобу судді. Однак у розкладі роботи Апеляційної палати ВАКС на наступний день заплановані дві справи, які розглядає ця ж тріада суддів.

Оскільки заяви представника ВАКС суперечать одна одній, "ДС" пропонує два можливі пояснення того, що відбувається у ВАКС, на розгляд читача: або ВАКС грубо порушує карантинні вимоги, наражає на небезпеку інфікування коронавірусом вільних слухачів, суддів, працівників САП, адвокатів тощо, шляхетно захищаючи від коронавірусної хвороби тільки журналістів, або для ЦПК в суді дійсно існують окремі кімнати, вони дійсно мають окремі права, для них діють окремі правила, окремі закони, окремі норми КПК, недоступні простим смертним, а працівники ВАКС намагаються не дуже переконливо це приховати.