Небезпечний Томос. Чим автокефалія православних загрожує греко-католикам
Під час Загальнонаціонального прощі до Зарваниці, присвячений 1030-літтю хрещення Русі-України, президент Петро Порошенко і патріарх Української греко-католицької церкви обмінялися деклараціями-натяками. Президент, виступаючи перед своїми потенційними виборцями — греко-католиками, запевнив їх у тому, що пам'ятає і віддає належне тому внеску, який зробила УГКЦ та її видатні лідери для української держави. Патріарх Святослав, у свою чергу, запевнив президента (і вірних), що Томос для православних — це добре, але для греко-католиків це нічого не змінює. Присутність президента в Зарваниці, крім суто електоральних цілей, повинно було виглядати гарантією того, що ні, таки "не змінює". Тому що сумніви і ризики насправді є.
Принаймні, головні з них в делікатній формі озвучив патріарх Святослав під час виступу. У самій безпечній формі — ось, мовляв, люди запитують, так я вам відповім і присутній тут президент нехай буде свідком. Президент, зрозуміло, не просто свідок — він повинен стати гарантом тих позицій, які дипломатично висловив від імені своєї церкви Верховний архієпископ. І якщо він прибув у Зарваниці і отримав можливість в період передвиборної гонки постати перед очі тієї частини електорату, на яку може розраховувати, то йому доведеться погодитися і відповідні гарантії дати. Патріарх натяками нагадав президенту, що за його ідею про автокефалію проголосували депутати-греко-католики, що викликало "нерозуміння" з боку низки вірних цієї церкви, оскільки могло бути розцінено як втручання у справи іншої церкви. І озвучив головну позицію: якщо (або, будемо оптимістами, — коли з'явиться українська помісна церква, її становлення не буде відбуватися за рахунок УГКЦ. Ніякого переманювання, тим більше затягування греко-католиків в "єдину помісну".
Виступ владики Святослава, втім, вписане і в більш широкий контекст. Зокрема, воно може вважатися також відповіддю на спекуляції митрополита Іларіона (Алфєєва), який зв'язав "уніатів" з ініціативою отримання Томосу про автокефалію Української православної церкви. Голова Відділу зовнішніх церковних зв'язків РПЦ у своєму недавньому коментарі вдався до звичайного пропагандистського штампу — скинув в одну купу "розкольників" з "уніатами", які, як водиться, каламутять воду в "братній Україні". На той самий тандем, якщо ви пам'ятаєте, РПЦ офіційно покладала відповідальність за конфлікт на Донбасі (незважаючи на чесне визнання російсько-православного Гиркина про "спущеному гачку"). Російський телеглядач повинен був вже звикнути до думки про те, що всі біди в нашій частині планети (а може, і не тільки нашої) від "розкольників" з "уніатами". Так от, Томос, тобто відрив України від РПЦ, "узаконення розколу" та "глобальна катастрофа православного світу", — це теж вони.
Керівництво РПЦ можна зрозуміти — їм, як і їх кремлівському керівництву, потрібен ворог. Потрібно якось виправдати поразку, яке вони терплять в Україні. І ось багаторазово демонизированные російськими ЗМІ "уніати" і "розкольники", як Чіп і Дейл, поспішають на допомогу. Глава ВЗЦЗ МП прямим текстом заявляє, що Томос про автокефалію для України — це спроба (світової закуліси, треба думати) знищити православіє в Україні, затягнувши українську церкву в унію і підпорядкувавши її Святому Престолу. Порятунок — як ви, безсумнівно, здогадалися — тільки одне: збереження, зміцнення і цементування зв'язки української церкви з Московською патріархією. Москва виявляється останнім бастіоном перед настанням Заходу (католицизм під лукавою маскою "унії"), єдиною гарантією для України зберегти чистоту віри. Навіть якщо ви схильні повірити, що церква-мати для України — Константинополь, чи то Москва залишає за собою роль "церкви-отця", який має право (і навіть зобов'язаний), нехай і силою, охоронити своє нерозумне чадо від необачних вчинків.
Українці — ну, діти, право слово — нестійкі у вірі, хитрі єзуїти їх живо заморочат і сманят в унію. Мова вже не про "розкол". Можливо навіть, що автокефалія дійсно допоможе подолати розкол в українській церкві. Але яка ціна?
Світський реципієнт, далекий від питань віри, також знайде для себе в "униатском" аргументі дещо корисне. Протистояння між Моспатриархией та Томосами виявляється черговим раундом епічного протистояння Росії і Заходу. "Уніати" у цьому спектаклі — зловмисні, ворожі ляльководи у всьому, що може виявитися геополітичною поразкою Кремля в Україні.
Здавалося б, до "уніатів" як пропагандистської фігурі московської мови ми вже звикли і навчилися не звертати уваги. Але звичайна пропагандистська примха голови ВЗЦЗ МП підсвічує особливим чином виступ патріарха Святослава у Зарваниці — виступ, який цілком можна тлумачити як публічну декларацію, що висувається УГКЦ президентові України.
"Святкуючи Томос", вбачаючи в ньому якусь перемогу, якої поки що немає, але, можливо, дуже скоро буде, ми намагаємося "думати позитивно". Про те, який виграш отримаємо, як це важливо для нас всіх" і як ми красиво утрем ніс Москві. Те, що "ми" — це дуже різні люди, різні групи і, отже, різні інтереси, ми опускаємо як зокрема. Томос — це добре. Ось і все, що вам потрібно про нього знати.
Виступ патріарха Святослава не те щоб дисонанс з цим загальним голосом. Ні, патріарх УГКЦ дуже далекий від того, щоб засумніватися в необхідності Томосу. Але він дивиться на цю ініціативу досить стримано. Що повертає нас з небес на землю: Томос задовольнить не "нас", а лише ту частину, яка належить до православної церкви і прагне до автокефалії. Для тієї частини "нас", яка до неї не належить, поява "національної церкви" пов'язане більшою мірою з ризиками, ніж з перемогой.
Не дарма серед іншого патріарх нагадав, що президент обіцяв повну свободу і недоторканність, дотримання принципу рівності та невтручання всім церквам, які не увійдуть в помісну церкву. Блаженніший висловив надію, що так воно і буде. Він сказав це людям, які почали підозрювати, що їхня церква також приєднається (або її приєднають) до нового церковного проекту. Тобто побоювання українських греко-католиків прямо протилежні алфеевским спекуляцій — вони побоюються не унії, а скасування унії. Підстави для цього можуть з'явитися разом з Томосом про автокефалію, тоді всі політичні підстави, на яких будувалася Брестська унія, опиняться в минулому. З'явиться церква Христова для українців — з безсумнівним канонічним статусом і національною самоідентифікацією. Що ще потрібно для загальної єдності?
"Єдність" в наших палестинах — досить токсична слово. Воно може означати підпорядкування і навіть повне поглинання. Саме цього, можливо, побоюються в УГКЦ. Якщо помісна церква — цей "національний церковний проект" — відбудеться наступний рубіж (тут митрополит Іларіон близький до істини) проляже між українськими православними та українськими католиками східного обряду. Двома церквами Київської традиції", "національними" церквами. Це буде одночасно-найболючіше і цікавий виклик, тому що тут українська церква, як у цілому світове християнство, виявиться розділене Великою Схизмою. І тут саме в України та її церков, може статися, виявиться дуже цікава місія — контакт. Особливо цікава в контексті екуменічних переговорів між Святим Престолом та Константинопольським патріархом.
Але для того щоб приймати участь у глобальних проектах, таких як подолання Великої Схизми. потрібно бути готовими. Дозріти і політично, і культурно, і церковно. У нас же поки переважає протилежна тенденція —на найскладніші питання ми вважаємо за краще отримувати самі прості відповіді.
Проста відповідь полягає в тому, що українська церква повинна бути єдиною. Слідом за звільненням від опіки Москви може прийти думка про визволення від опіки Риму. Берестейська унія може бути представлена як "тимчасовий захід", прийнята Ватиканом для огорожі українців Правобережжя від ворожості з боку "інославних" поляків. Точно так само, як "тимчасовим заходом" була оголошена передача контролю над Київською митрополією Вселенським патріархом. Так, ця передача трапилася під політичним тиском і з урахуванням історичних обставин, які тепер змінилися. Так адже і про Берестейської унії можна сказати те ж саме. Так, Москва порушила масу пунктів договору з Константинополем. Так адже і до Ватикану є питання. Загалом, знайти обґрунтування, за яким "унія більше не потрібна", можна.
І якщо на такі спроби з боку Москви, УГКЦ завжди був чіткий і недвозначний відповідь — вони не визнавали, не визнають і не збираються визнавати ні окупаційну владу, ні владу Московського патріархату, то щодо Києва заперечити буде важче. Загалом, що б не говорив глава ВЗЦЗ МП, в одному вони в Моспатриархии сильно прорахувалися: якщо їм так сильно хотілося пощипати (а при великому везінні — взагалі скасувати) УГКЦ, слід було давним-давно, за першої ж прохання з боку патріарха Філарета і президента Кравчука, дати українській церкві автокефалію — і нехай переможе найсильніший.
У разі отримання Томосу про автокефалію і виникнення української помісної церкви, УГКЦ виникне — можливо, вперше в новітній історії — ризик відтоку вірних. Досі альтернативи особливо не було — той, хто хотів української церкви з безсумнівною канонічністю, знаходив все шукане в УГКЦ. І йти з неї було, по суті, нікуди. Її привабливість була висока — з різних причин, що забезпечувало їй популярність і розширення на всій території країни, подолання регіонального статусу. Після отримання Томосу привабливість УГКЦ кілька зблякне. По-перше, з'явиться "своя" канонічна церква, православна, що куди більше відповідає уявленням про "нашій традиції. По-друге, актуалізується статус УГКЦ як "церкви з закордонним центром", до якого до того ж "є питання" — то Папа Римський говорить, що нам тут не подобається, то обіймається зі всякими сумнівними типами, то його нунції кудись не туди їдуть, не з тими зустрічаються і не те кажуть. Загалом, усвідомлення того, що УГКЦ — це все-таки католики, може стати особливо чітким. А при невеликих пропагандистських зусиллях і зовсім дратівливим.
Побоювання за цілісність своєї пастви і свій вплив для керівництва конфесії зовсім не безпідставні. Будучи ситуативними союзниками з УПЦ КП, зокрема, маючи схожі позиції щодо української ідентичності, Моспатриархата і військового конфлікт, ці дві конфесії залишаються в той же час конкурентами. Те, що конфлікти, що періодично виникають, то там, то сям, не випинаються на публіку, не означає, що їх немає. Коли УПЦ КП відчує канонічну твердь під ногами, вона отримає конкурентну перевагу, і ситуація для УГКЦ може істотно погіршитися.
Запевняючи своїх вірних у тому, що "ніхто не змусить переходити" до новоствореної церкви, патріарх Святослав, думається, висловлює і свою надію, своє побажання — "не змусить", звичайно, але частина вірних може перейти і без жодного примусу. Ідеологія "своєї церкви", зрощення національного і церковного досить сильні в УГКЦ. А враховуючи, що всередині УГКЦ є чимало незадоволених Ватиканом, загроза добровільних переходів в "свою церкву", коли вона з'явиться, зовсім не виглядає неймовірно. Перед УГКЦ в найближчому майбутньому може виникнути ризик, порівнянний з ризиком УПЦ МП, — опинитися в суспільній думці "церква з центром за кордоном" (це поняття введуть, звичайно, не для УГКЦ, а для УПЦ МП, але в законі цієї обмовки не буде), повернутися в статус регіональної "церкви галичан", втративши завойовані було позиції "церкви українців", і навіть у своїй вотчині — на Галичині — пережити багаторазове посилення конкурента.
Є, звичайно, і оптимістичні сценарії єдності церков Київської традиції, яка включає і греко-католиків, і православних України, — сценарії, не передбачають поглинання один одного і перепідпорядкування тим чи іншим центрам. Але це багато в чому буде залежати від політичної мудрості державної влади і милість переможців.
