Загострення з Тупицьким. Чому рішення Верховного Суду викликало паніку на Банковій

14 липня Касаційний адміністративний суд (КАС) у складі Верховного Суду задовольнив позов Олександра Тупицького до президента України. Нагадаємо, що 27 березня 2021 р. Володимир Зеленський видав указ №124/2021, яким скасував укази Януковича про призначення суддями Конституційного суду України Олександра Тупицького і Олександра Касмініна. І ось тепер Касаційний адміністративний суд за позовом Тупицького визнав протиправним і скасував указ Зеленського №124/2021 у тій його частині, яка стосується Тупицького.

Істерика на сайті Зеленського

Взагалі рішення Касаційного адміністративного суду — не остаточне. Зеленський може оскаржити його протягом 30 днів у Великій палаті Верховного Суду. І прессекретар Зеленського Сергій Никифоров у той же вечір випустив відеоролик, в якому заявив, що Зеленський неодмінно скористається своїм правом оскарження.

Вже бували випадки, коли Велика палата йшла назустріч Банковій. За прикладом далеко ходити не треба. 23 травня колегія суддів Касаційного адміністративного суду скасувала протокол Центральної виборчої комісії про перемогу Василя Вірастюка на довиборах до Верховної Ради на окрузі №87 в Івано-Франківській області. ЦВК подала апеляцію, і 5 червня Велика палата прийняла постанову, якою повністю задовольнила ЦВК.

Тому можна було очікувати, що на Банковій відреагують на рішення КАС спокійно. Є місяць на подачу апеляції, потім кілька місяців піде на прийняття рішення Великою палатою. В її складі 21 верховний суддя, досить схилити на свою сторону 11 з них, як це було зроблено в історії з Вірастюком, і потрібне рішення буде отримано.

Проте на офіційному сайті Зеленського того ж вечора з'явилося повідомлення в абсолютно істеричному дусі. "Немає ніяких сумнівів в тому, що Верховний Суд практично очолив опір частини суддівського корпусу фундаментальній судовій реформі. Звертаємо увагу на те, що це рішення Верховного Суду з особливим цинізмом прийнято ..." - судячи по цим образливим фразам, автори повідомлення на сайті Зеленського свідомо намагалися максимально зіпсувати відносини між Зеленським та Верховним Судом. Так би мовити, спалити мости.

Підкреслимо, що звинувачення кинуто на адресу всього Верховного Суду, не чекаючи відповіді Великої палати на апеляцію. І це, звичайно, говорить про те, що на Банковій не вірять у те, що апеляція буде успішною. Інакше б вони не ображали верховних суддів і не намагалися зробити з них "ворогів народу".

А наміри Банкової саме такі: максимально зганьбити весь Верховний Суд. "Вважаємо це рішення, прийняте в інтересах Тупицького, підготовкою до спроби знищення судової реформи в Україні через важелі Конституційного суду", — підкреслюється в заяві на сайті Зеленського. Схоже, на Банковій вирішили піти війною відразу на два суди: Верховний і Конституційний.

І це говорить лише про масштаби тієї паніки, яка запанувала на Банковій.

Стадія заперечення

У Банкової немає ресурсів (ні юридичних аргументів, ні владних повноважень), щоб перемогти у війні відразу проти двох судів. Більш того, в цій війні йому відмовить у підтримці Захід. Раніше він вже відмовився підтримати Зеленського у війні проти Конституційного суду, коли той вніс до Верховної Ради явно антиконституційний законопроєкт №4288 про розпуск КСУ.

Позицію Заходу дуже чітко сформулював президент Венеціанської комісії Джанні Букіккіо на конференції "Демократія в дії" в Києві 8 червня. "Не може бути ніякої належної причини порушувати Конституцію. Антиконституційні дії проти державних інституцій, навіть якщо вони націлені на викорінення корупції, не можуть бути способом врегулювання кризи. Навпаки, вони підривають силу держави та довіру суспільства і дають можливість для проникнення нової корупції", — підкреслив він.

І тим більше Захід не підтримає Зеленського у війні проти Верховного Суду. Бо Верховний Суд в очах західних партнерів — це як раз новий, хороший суд, створений у результаті судової реформи, яка була розпочата в 2016 р. шляхом внесення змін до Конституції і прийняття нового Закону "Про судоустрій і статус суддів". Верховний Суд почав працювати 15 грудня 2017 р., його судді відбиралися на конкурсі. Головою Верховного Суду вони обрали Валентину Данішевську, яка до призначення суддею Верховного Суду близько 16 років пропрацювала директором благодійної організації "Центр комерційного права" (ЦКП). Цей центр діє в Україні з 2000 р. — спочатку як проєкт Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), а з 2003 р. — як українська громадська організація, але як і раніше на гроші USAID.

Подробиці тих бурхливих подій прекрасно знає заступник помічника держсекретаря США з питань Європи та Євразії Джордж Кент, який кілька днів тому прибув до Києва підмінити Крістіну Квін на посаді тимчасової повіреної у справах США в Україні. У 2015-2018 рр. Джордж Кент був заступником посла США в Україні. Тому Банкова, звичайно, може розповідати Кенту казки про "старий, поганий, нереформований" Верховний Суд, але сумнівно, щоб Кент у це повірив.

Швидше у Вашингтоні повірять у те, що Зеленський має намір стати на слизьку доріжку антиконституційних рішень. На цю можливість прямо натякнув політтехнолог Банкової Михайло Подоляк, який заявив: "Безумовно, це рішення Верховного Суду ми не визнаємо в будь-якому випадку". Можна було б навіть розцінити це як свідчення Подоляка про злочинні наміри Зеленського, але не будемо перебільшувати вагу слів. Це всього лише слова, гучні, але порожні.

Пам'ятається, Зеленський теж кидався подібними заявами. 29 жовтня 2020 р. він вніс до парламенту законопроєкт №4288 про розпуск КСУ, а 2 листопада пообіцяв у програмі "Свобода слова" на ICTV: "Я повертати назад не буду — я не буду відкликати законопроєкт". Гучні слова виявилися порожніми. 27 січня 2021 р. Зеленський відкликав законопроєкт №4288.

Зараз Банкова зіткнулася з новою реальністю і, природно, знаходиться на стадії заперечення. Далі, як завжди, будуть стадії гніву, торгу, депресії — і, нарешті, прийняття. Особливо якщо взяти і змиритися наполегливо радять західні партнери.

Невивчені уроки

Про те, чим закінчиться ця історія, на Банковій могли здогадатися ще два місяці тому. 12 травня Велика палата винесла остаточне рішення по аналогічній справі. Суть в тому, що 24 травня 2019 р., через кілька днів після інавгурації, Зеленський своїм указом скасував указ Петра Порошенка про призначення Володимира Горковенка членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Горковенко оскаржив указ Зеленського. 19 грудня 2019 р. Касаційний адміністративний суд визнав указ Зеленського протиправним і скасував його. Зеленський подав апеляцію, і ось через півтора року Велика палата відмовила Зеленському в задоволенні його апеляційної скарги. Таким чином, Горковенко (він зараз, до речі, є депутатом Київської обласної ради від "Європейської солідарності") зміг відсвяткувати остаточну судову перемогу над Зеленським.

Позиція КАС за позовом Тупицького ґрунтується на абсолютно аналогічній аргументації. "Реалізація повноважень президента України щодо формування складу Конституційного суду України здійснюється шляхом видання указів про призначення суддів Конституційного суду України. Іншого способу реалізації президентом України конституційних повноважень, пов'язаних з формуванням Конституційного суду України, зокрема шляхом скасування раніше прийнятих актів з кадрових питань (у конкретному випадку при призначенні судді Конституційного суду України на цю посаду), Основним Законом України не передбачено", — констатує КАС .

Положення Зеленського посилюється тим, що йому відмовили в підтримці з цього питання посли G7. На Банковій сподівалися, що західні партнери з захопленням сприймуть новину про те, що Зеленський анулював призначення суддями КСУ Тупицького і Касмініна. 31 березня представник Зеленського в КСУ Федір Веніславський анонсував в ефірі каналу "Україна 24", що Зеленський незабаром оголосить конкурс на дві посади суддів КСУ замість Тупицького і Касмініна. 20 квітня Зеленський видав указ, яким доручив керівнику свого Офісу Андрію Єрмаку внести в десятиденний строк пропозиції щодо персонального складу конкурсної комісії. 21 квітня Єрмак провів зустріч з послами G7, на якій, за повідомленням президентського сайту, "звернувся до послів G7 з проханням запропонувати фахівців з конституційного права зі світовим ім'ям зі своїх країн, які могли б взяти участь у роботі цієї комісії". Посли це прохання проігнорували, і конкурс досі не оголошений. Слова знову опинилися гучними — і порожніми.

Продовження війни

Ще один прояв паніки на Банковій — спроби терміново посадити Тупицького. У цих планах чесно зізнався прессекретар Зеленського Никифоров у відеоролику: "Пана Тупицького чекають свої суди за його злочини". Буквально через кілька годин після цієї заяви адвокат Тупицького Ростислав Кравець повідомив, що генпрокурор Ірина Венедіктова підписала повістку на ім'я Тупицького з метою вручити йому повідомлення про підозру у кримінальному провадженні. Тупицький повинен з'явитися в Офіс генпрокурора 16 липня в 11:00.

Отже, можемо резюмувати, що Банкова не сподівається виграти апеляцію у Великій палаті і зараз буде намагатися знайти будь-які способи не виконати рішення Верховного Суду. Найрадикальніший спосіб — терміново посадити Тупицького, хоча саме зараз це буде виглядати як помста за те, що Тупицький оскаржив указ Зеленського.

Зі свого боку, Тупицький не приховує планів спробувати покарати своїх кривдників за перешкоджання виконанню ним обов'язків судді КСУ і голови КСУ. Рішення верховних суддів додає йому аргументів на майбутніх судових розглядах.

Також і з боку Верховного Суду історія напевно отримає продовження. У відповідь на публічні звинувачення, озвучені представниками Банкової, верховні судді можуть теж піти на загострення і почати задовольняти позови фігурантів санкційних списків РНБО. Зараз на розгляді КАС знаходиться ціла низка цікавих справ про визнання протиправними указів Зеленського. Позивачами виступають фігуранти санкційних списків, затверджених указами Зеленського згідно рішень РНБО. Верховні судді будуть у цих судових процесах давати оцінку не персоналіям, а тій схемі, яку використовує Зеленський. У даному випадку це схема позасудового покарання за рішенням РНБО. Причому покарання, що не підкріплене пред'явленням обвинувачення або хоча б підозри. Як і у випадку з Тупицьким, верховні судді можуть вирішити, що в своїх указах Зеленський вийшов за рамки повноважень президента.

І знову Банкова буде кидатися гучними звинуваченнями на адресу Верховного Суду. Однак з кожною програною справою Офіс президента буде виглядати все смішніше.