Новий тип президента. Чому звільнити Юлію Мендель майже нема за що

У вітчизняній медіасфері черговий скандал. У його центрі виявилася прес-секретар президента Юлія Мендель. Одне з нових осіб, на які журналістське співтовариство покладала деякі надії - Юлія до цього призначення журналістську роботу знала не з чуток.

Тим неприємніше виглядає історія. Колеги звинувачують прес-секретаря президента в тому, що вона перешкоджає роботі журналістів, у тому числі неконвенціональними методами - шляхом прямого насильства. Скандал спровокувала історія з журналістом "Схем" Сергієм Андрушко, якого Юлія утримувала на відстані від президента і глави його офісу. Також у поле зору критиків потрапив схожий випадок з журналістом "Радіо Свобода" Крістофером Міллером, який встиг обмінятися рукостисканням з президентом і навіть почав задавати своє питання, але тут збоку підскочила прес-секретар, повисла на колезі і захопила його в далечінь. На протести колег Юлія твердо відповіла, що саме в цьому і полягає її робота. З чого професійне співтовариство зробило єдиний можливий логічний висновок: робота прес-секретаря президента полягає в тому, щоб не давати журналістам робити свою.

Колеги мають повне право вимагати заміни прес-секретаря. Хоча б на тій підставі, що перешкоджання журналістові у його роботі протизаконно. Перешкоджати посадовій особі, втім, теж протизаконно. Закони - як і професійні інтереси - іноді входять у клінч. В цьому випадку набувають чинності інші закони - закони жанру і правила гри. За яким, зокрема, публічна людина, до якого журналісту вдалося дістатися у публічному ж просторі, є його законною здобиччю. Не весь без залишку, звичайно, не з потрохами, але на один-два питання журналіст має повне право.

Юлія Мендель, крім іншого, порушила правила гри, які дозволяють її професійному співтовариству ефективно виконувати свою роботу та соціальну місію.

Ситуація з Юлією і критикою її методів з боку професійної спільноти посилюється тим, що вона сама родом з розслідувальної журналістики. Їй, напевно, і самій не раз доводилося вриватися в чуже особисте простір, задавати неузгоджені питання, щоб добути інформацію, яку хтось намагається приховати. Те, що вона робить тепер, журналістська спільнота сприймає не інакше, як "перехід на темну сторону". Вона захищає інтереси клієнта, які зводяться до того, зокрема, щоб публіка трохи менше знала.

Постановка питання - на кого працює прес-секретар?" - сама по собі непроста. Він є частиною команди і працює, звичайно, в її інтересах. Але платить йому не президент, а платник податків. І ефективність роботи прес-секретаря залежить від того, які відносини він зберігає з професійним співтовариством. Це, якщо хочете, питання довіри: журналісти повинні відчувати в прес-секретарі хоча б частково союзника в справі отримання достовірної інформації.

Проте найчастіше до прес-секретарям роботодавці ставляться як до обслуговуючого персоналу. Тобто якщо наш президент - "слуга народу", то його прес-секретар - "слуга слуги", як папа римський, що носить титул "раб рабів Божих". Тут Юлія Мендель - незамінний працівник. Вона як лев кидається на захист свого клієнта і абсолютно щиро виправдовується тим, що захищає його особистий простір.

Судячи з усього, роботодавець задоволений її роботою. Його особистого простору з такою охороною нічого не загрожує. І він добродушно жартує: "Юля, ви сьогодні ще нікого не штовхали?".

Але віджартуватися не вийде: просто Володимир Зеленський ніяк не вийде зі сценічного образу і не зрозуміє, що жарти скінчилися, залишилася тільки сувора правда життя. По-перше, відколи захист особистого простору - фізичний захист - стала роботою прес-секретаря? По-друге, і це ще цікавіше, чи є взагалі у президента в робочий час особистий простір?

Скажу відразу: з точки зору нормальної західної журналістики з її акулячим оскалом, ніякої недоторканності особистого простору в публічної особи немає і бути не може. У вас є особистий простір до тих пір, поки ви приватна особа. Але якщо ви президент, принцеса, зірка сцени або екрана, все стає по-іншому. Ви розраховуєтесь своєю приватністю за статус зірки і всі ті ніштяки, які цей статус дає.

З точки зору професіонала, президент був законною здобиччю журналіста, якому вдалося дістатися до його "тіла". Журналіст мав повне право на свою хвилину слави - один-два питання, поки зорієнтується охорона і вміло його ототрет. Ніяких претензій до охорони - це її робота, так само як дістатися до президента і добути інформацію - робота журналіста.

Але у світі більше немає правил: між президентом і колегою виявилася не охорона, а прес-секретар. Як у футболі: гравець прорвався в штрафну, обійшов воротаря, і в той момент, коли він готовий вдарити по воротах, хтось хапає його за ноги і валить на газон. Погодьтеся: пенальті з "гірчичником". А за повторне порушення - червона картка. Те, чого журналісти і вимагають для Юлії Мендель.

Зараз колеги гадають: чи звільнять Юлію після звернення, або влада відбудеться жартами - і це буде сигналом про те, що їй, по суті, чхати на громадянське суспільство, свободу слова та інші "химери". Частково я згодна з такою постановкою питання. Але лише частково, тому що українська влада, і в цьому нові обличчя нічим не відрізняються від старих, не розуміє: якщо персонал добре обслуговує - навіщо ж його звільняти? А обслуговує не просто добре, можна сказати, самовіддано обслуговує.

Втім, можна і звільнити. Але чи зміниться від цього ситуація? Чи ми говоримо лише про непрофесіоналізм прес-секретаря, чи має місце якесь системне явище, при якому прес-секретар просто опинився в центрі уваги преси, що природно при його посади?

Колеги наполягають на тому, що дії Юлії непрофесійні. Так, з цим не посперечаєшся - вона не особистий бодігард Зеленського. Але такий тепер тренд. Якщо пам'ятаєте, з Трампом теж траплялося подібне, коли під час прес-конференції його прес-секретар (теж дама) намагалася вирвати мікрофон з рук журналіста CNN. Прес-секретарі перетворюються у бодігардів, а краще - бодигардесс, адже світ має все більш виражену інформаційну природу, а жінці, на відміну від чоловіка, не забороняється розпускати руки.

Дивна поведінка президентського прес-секретаря ставить перед нами відразу серію проблем, які не вирішуються одним звільненням. Про професіоналізм сказано достатньо. Важливіше, як розуміють професію і сам працівник, і роботодавець. Але ще цікавіше: якого типу лідер стоїть на чолі нашої держави? До сих пір ми мали справу з двома типами державних лідерів: демократичні і відкриті, чи закриті, до яких просто так не підійдеш. Як правило, ніхто з лідерів не приховує, до якого типу він належить. Причому зовсім необов'язково виставляти вперед себе міцних хлопців у неодмінних чорних костюмах і спіральним проводом за вухом.

Але тепер перед нами щось новеньке. Популісти, з одного боку, хочуть виглядати доступними, відкритими, своїми хлопцями, єдності з народом. Але з іншого боку, вони і не думають бути доступними в реальності. І як вирішити цю дилему красиво, вони поки не знають. І виходять скандали, причому, як бачимо, не тільки у Зеленського, але й у його американського колеги.

Тіло нашої нової влади виявилося нітрохи не доступніше колишніх. Журналісти і публіка, як і раніше, не мають можливості задати президенту свої неузгоджені питання. І в політиків, в свою чергу, немає жодного шансу дати нам неузгоджені відповіді. Все, що відбувається між публікою і владою проходить ретельну процедуру узгодження.

Відсутність традиції свободи слова - спадщина СРСР, коли не тільки преса не писала те, що вважала за потрібне, але й посадові особи не говорили своїми словами - у них не повинно бути своїх слів, тільки лінія партії, "відлиті в граніті", як висловився один пострадянський лідер. Ця традиція жива донині, вона виражається іноді багатоступінчастому погодженні питань і відповідей і неможливості підступитися до тіла влади без цих погоджень.

І є ще одна проблема, яка охоплює значно більший соціальний сегмент. Не тільки президенти, державні діячі, політики та чиновники - більшість пострадянських людей має проблеми з комунікацією. Більшість з нас боїться говорити і не вміє слухати. Нескінченні узгодження - це не тільки свідчення закритості політиків, але і відсутність культури комунікації в суспільстві в цілому. Юлія Мендель, повисающая на мікрофоні, - візуальна метафора нашої внутрішньої німоти. Ось в якому як її слід було б звільнити.