Пояснювальна Бигусу. Три питання, на які так і не відповіли НАБУ
Все почалося з того, що проект "Наші гроші" опублікував фінальний епізод розслідування про махінації з закупівлями в оборонній сфері, в якій стверджується, що українські правоохоронні органи роками знали про махінації групи Жукова-Гладковського і або закривали кримінальні справи по фірмі "Оптимумспецдеталь", або спускали на гальмах розслідування.
Нібито знали про схему і НАБУ - у 2016 р. в Бюро склали список ненадійних компаній і розіслали його керівників оборонних підприємств. У списку була також "Оптимумспецдеталь", що дуже не сподобалося Жукову. Він зажадав, щоб НАБУ прибрало фірму зі списку. У другому листі НАБУ за підписом першого заступника директора бюро Гізо Углавы фірми "Оптимумспецдеталь" вже немає в списку ненадійних компаній.
Журналісти стверджують, що бюро навіть видало довідку "Оптимумспецдетали" про те, що детективи цю фірму в список ненадійних компаній не включали, хоча директор Артем Ситник стверджував, що подібних документів НАБУ не видає. Слідчі стверджують, що в оприлюдненій листуванні учасників злочинного угруповання є "вказівка на платність послуг НАБУ.
Досить розлогий реліз - відповідь НАБУ на розслідування журналістів насправді викликало більше запитань, ніж відповідей.
По-перше, у Ситника стверджують, що вже три роки ведеться активна робота по справах, пов'язаних з корупцією і розкраданням в оборонці, і вже притягнуті до відповідальності ряд топ-чиновників. Серед них у відомстві називають заступника міністра оборони, начальника бронетанкового управління Збройних Сил України, керівництво Львівського бронетанкового заводу, держкомпанії "Спецтехноекспорт" (входить до складу "Укроборонпрому").
З іншого боку, у відомстві визнають, що якщо орієнтуватися на реєстр судових рішень, то свідоцтв "бурхливої діяльності" Бюро "оборонці" там не знайдеш - тільки постанови про обшуки та вилучення, та й то в закритій частині реєстру, про що стверджує саме НАБУ. Тобто трьох років детективам не вистачило, щоб передати справу до суду. Мало це чи багато - питання дискусійне, але при цьому ніякої конкретики про терміни передачі справи в суд і досі немає, і затягувати його можна хоч до безкінечності.
По-друге, в НАБУ з натиском заявили, що відомство взагалі не уповноважена на те, щоб давати довідки про фіктивності компаній. Крім того, не можуть у відомстві і формувати або вести перелік/реєстр компаній, які є фіктивними - "цим займаються зовсім інші органи", - кажуть у Ситника, при цьому не заперечуючи, що писали листи у відповідь на запити "Укроборонпрому". Тут можна угледіти ознаки маніпуляція, адже лист на бланку силового відомства з підписом посадової особи, та ще й з переліком "неблагонадійних" комерційних структур - явний привід для "Укроборонпрому" зробити якісь дії.
Іншими словами, не має значення, називати ці документи списками "фиктарей" або відповідями на запити військового концерну - для "Укроборонпрому" вони могли бути юридичною підставою, наприклад, для того, щоб не підписувати контракти, або розривати вже існуючі.
По-третє, антикорупціонери ніяк не пояснили лист заступника керівника третього відділу детективів НАБУ О. Борисенко директору "Оптимумспецдетали" Роману Чуба, в якому прямим текстом говориться що "детективи НАБУ "Оптимумспецдеталь" у перелік підприємств з ознаками фіктивності не включали". Це тим більше викликає питання, що в тому ж релізі йдеться про кількох листах, в яких фірма фігурує саме як структура з ознаками фіктивності, та в Бюро суперечать самі собі, викладаючи цей документ поряд з повністю протилежними йому за змістом листами.
У сухому залишку - відповідь відомства Ситника на резонансне розслідування виявився як мінімум не надто переконливим. І можна констатувати, що повністю вивести НАБУ з-під удару "Бигусгейта" не вдалося. І хоча надто важких наслідків для керівництва НАБУ, швидше за все, не буде, на і без того небездоганному іміджі антикорупційної структури, так чи інакше позначиться.
