Німецький колектор. Навіщо Меркель викупити у Путіна "борг Януковича"
Компроміс між Росією та Україною "боргу Януковича" можливий, якщо інша країна викупить його у РФ. Таку заяву зробив заступник міністра фінансів РФ Сергій Сторчак.
Мова йде про $3 млрд, які Україна отримала від РФ у результаті "конвульсійного" візиту колишнього українського президента до Москви у грудні 2013 р. Те, що Росія вже тоді розглядала можливість зміни влади в Києві, доводить той факт, що борг був оформлений у вигляді випуску єврооблігацій, а не як міждержавний позики.
Документально все було обставлено дуже грамотно: постанова Кабміну про випуск єврооблігацій, лістинг випуску, проведений нашим Мінфіном на Ірландській фондовій біржі, присвоєння випуску міжнародною рейтинговою компанією Standard&poor's рейтингу-. Слід зазначити, що з точки зору міжнародного права будь-які внутрішні непорозуміння з зовнішньою заборгованістю не приймаються арбітражними судами в якості аргументу "не платити". У західному світі діє принцип беззастережного захисту прав кредитора.
Будь-які обставини і умови видачі боргу не можуть розглядатися в якості підстави для його анулювання (цей момент, як ми побачимо надалі, дуже важливий).
Сама по собі реєстрація випуску на міжнародній біржі та присвоєння міжнародного рейтингу випуску єврооблігацій свідчать про те, що даний борг пройшов усі необхідні стадії легітимації.
Отже, Україна отримала $3 млрд від розміщення єврооблігацій, власником яких став Фонд національного добробуту РФ. Процентна ставка за боргом виконувала роль опариша для наживки — всього 5% річних, у той час як реально займати в України на зовнішніх ринках тоді виходило під 8-9%. Буквально одночасно з оформленням угоди росіяни посилено підчищали можливі документарні ляпи: терміново змінені інвестиційні обмеження для Фонду добробуту — відтепер йому можна було вкладатися не лише в інвестиційні цінні папери класу А, але й в інші, рейтингом нижче.
Це була тільки частина угоди по купівлі лояльності колишнього режиму: всього планувалося виділити Україні за допомогою даного фінансового інструменту близько $15 млрд. Цих грошей було достатньо на весь 2014 р. для утримання стабільного курсу гривні, розрахунків за природний газ, заморозки комунальних тарифів на мінімальному рівні, а також збільшення соцвиплат. Таким чином, пального "збитому льотчику" з прізвищем Янукович повинно було вистачити рівно до посадкової смуги у вигляді чергових президентських виборів в 2015 р.
У разі приходу до влади в Києві лояльного кандидата росіяни мали можливість розстрочити заборгованість, в іншому випадку — вимагати з відсотками.
Крім того, в проспект випуску була зашита цікава опція щодо можливості дострокового погашення. Все-таки Росія не дуже довіряла Януковичу і компанії. Тому в умови випуску була вбудована захист від перекредитування у "нового господаря": на випадок, якщо б Федорич взбрикнул і "здав назад", наприклад, пустився б у всі тяжкі шукати кредити від Китаю до британських морів". Щоб не допустити цього, росіяни отримали право вимагати дострокового погашення боргу в разі, якщо б держборг України перевищив 60% ВВП. А це могло відбутися лише за двох причин: Україна знайшла нових більш щедрих кредиторів або пішла проти Білокам'яній, в результаті чого Росія задіяла план Б і курс гривні разом з дратнями економіки полетів шкереберть. У такому разі відношення нашого держборгу до ВВП повинно було автоматично погіршитися, що і сталося в 2014-2015 рр.
Вже в 2014 р. ставлення нашого державного і гарантованого боргу до ВВП збільшилася з 41 до 73%, причому не так за рахунок приросту нових боргів, які, до речі, в доларовому еквіваленті навіть скорочувалися, як із-за девальвації гривні майже в два рази. У 2015 р. цей показник збільшився до 79%. Таким чином, вже наприкінці 2014 р. РФ могла зажадати достроково погасити випуск куплених нею єврооблігацій, але не зробила цього з кількох причин. По-перше, вона прекрасно розуміла, що Україна не заплатить, а доводити в суді право на дострокове погашення значно важче, ніж право на отримання грошей після закінчення обумовленого спочатку строку.
Крім того, Москва неабияк напружилася, очікуючи вал позовів з боку українських банків, державних підприємств і самої держави Україна щодо майна, анексованого разом з Кримом (а там мова могла йти про сотні мільярдів доларів).
А можливо, мали місце бути і кулуарні домовленості. У всякому разі, росіяни вирішили почекати до закінчення 2015 р., а потім вже діяти напевно. Звичайно, РФ намагалася пакостити нам по дрібницях. Наприклад, зверталася зі скаргами до МВФ і погрожувала заблокувати кредитування України з боку цієї організації. Справа в тому, що МВФ не може кредитувати країну, у якій є неврегульовані боргові спори з іншим учасником фонду. А навколо статусу "боргу Януковича" і розгорілися основні суперечки.
РФ довгий час не могла зорієнтуватися, з ким їй бути — з розумними або красивими, тобто як обізвати борг з точки зору його власника — приватним чи державним. У першому випадку їй варто було б приєднатися до клубу кредиторів, які вели переговори з Україною про реструктуризацію, у другому — почати міждержавні консультації. Це мельтешение росіян має досить просте пояснення: в кожному зі згаданих варіантів для України були непогані стартові можливості, а у РФ, відповідно, слабкі місця. У разі визнання боргу приватним, Росія зобов'язана була б підкоритися волі ради кредиторів, тобто піти на: а) часткове списання боргу; б) його відтермінування в часі, тобто початок погашення, починаючи з 2019-го і закінчуючи 2027 р. Але тут зіграли свою роль політичні фактори: якщо на вищому рівні цей борг називається хабаром, то віддавати його не комільфо, навіть у розстрочку. Що стосується варіанту з визнанням боргу державним, то тут в України вимальовувалася відмінна перспектива викотити проти РФ зустрічні позови, причому не ті, які пов'язані з війною на Донбасі, де участь росіян ще належить довести, а щодо втрати кримських активів: залізницею, "Укртелекомом", банками, "Чорноморнафтогазом", включаючи експертні оцінки покладів природного газу на шельфі Чорного і Азовського морів, а також втрати від втрати контролю за судноплавством у Керченській протоці. Суми позовів тут в десятки, а то і в сотні разів перевищували б "жалюгідні" $3 млрд.
На жаль, зазначена позовна робота з боку України була фактично провалена. По-перше, були втрачені 2014-й та частина 2015 р., багато позови пішли в міжнародні суди з півторарічним запізненням. По-друге, була загублена дуже важлива в даному контексті консолідованість: Ощадбанк подав свій позов, "Нафтогаз" — свій, Приватбанк — свій, хоча всі ці позови повинні були за дорученням подаватися українським Мін'юстом.
По-третє, по кожному з цих позовів немає завершених рішень українських судів і практичних дій виконавчої служби по стягненню заборгованості хоча б на території України. У результаті всіх цих вільних чи невільних ляпів з нашого боку росіяни осміліли настільки, що наважилися визнати "борг Януковича" міждержавним, посилаючись на той факт, що Фонд національного добробуту заснований державою і поповнюється за рахунок бюджетних нафтових доходів. Тобто, подаючи позов проти України, РФ вже не побоювалася жодних зустрічних позовів і розраховувала максимум на апелювання українською стороною до суддівської совісті і справедливості.
Час судитися настав рік тому, коли після закінчення строків погашення РФ подала позов до високого суду Лондона щодо стягнення з України основної суми боргу, відсотків, штрафів і судових витрат.
Чому Лондон? Справа в тому, що спори, які виникають у ході обігу єврооблігацій, вирішуються в контексті англійського права. Саме в Лондоні, до речі, проходять слухання за позовом власників єврооблігацій Приватбанку.
Судовий процес вів суддя Вільям Блер, брат колишнього прем'єр-міністра Великобританії Тоні Блера. Єдине, що змогла зліпити до цього процесу наша судова система, — це арешт $3 млрд "грошей Януковича", яких в реальності вже не існує, за рішенням Голосіївського районного суду міста Києва.
Лондонський суд, як це і очікувалося, не зміг юридично інтерпретувати позицію України щодо "країни-агресора" і "хабара" у вигляді законно випущених єврооблігацій, тим більше що в системі українського правосуддя досі немає завершеного кримінального розслідування і основний "хабарник" не покараний, хоча б заочно, а отже, установка захисту на те, що це була саме хабар, є порушенням презумпції невинуватості. Суд вирішив, що Україна повинна виплатити не тільки суму основного боргу, але і суму накопичених відсотків, штрафів і навіть компенсувати РФ судові витрати в розмірі декількох мільйонів фунтів стерлінгів. Для нас тут закладено дуже важливий урок, який нам піднесла західна судова система: шкала таких цінностей, як захист прав кредитора/інвестора, не залежить від суб'єктивних обставин взаємин з ним. Будь небажання платити має підтверджуватися лише доведеним юридичним фактом і зустрічним позовом, а не емоціями, нехай і чистими, як сльоза немовляти.
Єдиною перемогою України стала відмова судді запустити прискорену процедуру стягнення боргу, у зв'язку з чим наша країна отримала право на апеляцію. Що це нам дає? Лише відстрочку вироку.
Враховуючи, що слухання почнуться на початку 2018-го, остаточний вердикт суду може відбутися навесні–влітку наступного року (ні про які півтора-два роки, як це озвучував наш Мінфін, мова, очевидно, не йдеться). Тобто не пізніше осені 2018 р. РФ може вимагати борг і в разі його неоплати оголосити Україні дефолт. Також у неї з'явиться можливість арештовувати наше майно за кордоном, включаючи рахунки держбанків і підприємств.
І їжаку зрозуміло, що погашати цей борг Україна не буде. По-перше, це означало б політичне самогубство для кожного причетного чиновника: заплатити мільярди доларів країні, яка перебуває з нами у стані неоголошеної війни, тут навіть Липецька фабрика здасться дитячим льодяником. По-друге, у нас просто немає грошей. Незважаючи на те, що НБУ все літо цього року ударними темпами викуповував валюту на міжбанку, показник коштів на рахунках і депозитах у структурі золотовалютних запасів скоротився на $1,2 млрд, до $0,8 млрд у вересні.
Як це вже не раз бувало за останні роки, наш Мінфін, швидше за все, скористається "дзвінком одного". Мова в даному випадку йде про ЄС, а якщо ще конкретніше, то про німеччину. Саме ця країна, швидше за все, допоможе Україні зберегти обличчя, тобто простими словами забере цей борг у РФ собі. Саме на цей варіант натякав міністр фінансів РФ Антон Силуанов, коли говорив, що перебуває в постійному контакті з цього приводу з німецьким колегою. Про це ж говорив і заступник Сілуанова Сергій Сторчак, коротко змальовуючи та можливі варіанти схеми.
Це може бути гарантія якогось платіжного сюзерена, який замість України виконає зобов'язання перед Росією, а може бути і заміна українських єврооблігацій на аналогічні цінні папери країни-гаранта.
Тобто за підсумками угоди РФ отримає ліквідні облігації, наприклад, Німеччини, а Україна повинна буде вже не росіянам, а німцям, і термін погашення тут може бути істотно посунуть.
Але найбільш важливим для нас моментом даної угоди стане той факт, що практичні німці, напевно, не просто так заплатять росіянам приблизно $3,5 млрд (з відсотками), а увяжут даний факт з успішним завершенням мінського процесу або з фактом введення миротворців на Донбас. Враховуючи безгрошів'я росіян і їх передвиборний цикл, вони можуть з успіхом заковтнути цього "живця". А це важливіше будь-яких грошей.
Другий тактично важливий для Кремля момент — це поповнення поиздержавшейся російської скарбниці, причому не в обхід, а на тлі санкцій. І якщо сценарій спрацює, то Москва цілком зможе торгувати борговими розписками — благо асортимент великий, від Ірану і КНДР до Венесуели і Куби. Правда, скидаючи "колекторам борги своїх "друзів", Росія позбудеться і чималої частини свого впливу. Але вибирати особливо не доводиться, проблеми "Роснефти" і темна схема продажу її КНР тому доказ.
Повертаючись до наших справах, слід визнати, що безперечним бенефіціаром такого роду угоди стане Німеччина, але ніяк не Україна. Іншими словами, Берлін отримає додатковий козир у питанні обопільного примусу до світу Москви і Києва. Беручи до уваги ступінь німецької присутності навіть у нинішній російській економіці і той тиск, який чинять інтереси бізнесу на німецьке керівництво, його миротворчість може виявитися трохи дорожче, ніж хотілося б Києву.