Нацбанк звинуватили у тиску на суддів
Розміщені на сайті Нацбанку заяви про винесення неправосудних рішень на користь ліквідованих банків - є елементом цього тиску, зазначив він.
"Зараз є 12 судових рішень щодо неплатоспроможних банків, якими в одних випадках скасовано рішення про визнання банку неплатоспроможним, в інших - рішення про ліквідацію банків.
НБУ не має права робити такі висловлювання, як і не має права вказувати про те, що це неправосудні судові рішення. Якщо у НБУ вважають, що рішення є неправосудними, неправомірними або незаконними - потрібно виключно процесуальний спосіб оскаржити такі рішення. Тому, я вважаю, що такі висловлювання на офіційному сайті НБУ можна вважати тиском на суди", - підкреслив А. Маринушкин.
Адвокат нагадав, що наприкінці минулого року керівниця Нацбанку Ст. Гонтарєва спробувала втрутитися в судову систему, надіславши лист на ім'я голови Верховного суду України з рекомендаціями, як суддям виносити рішення. Тоді обурена громадськість не тільки опублікувала цей лист в соцмережах, але і звернулася в Генеральну прокуратуру із заявою про відкриття кримінального провадження.
"Ми звернулися безпосередньо до голови Верховного суду України і отримали відповідь, що ВСУ реагує виключно на процесуальні документи, а на лист НБУ, що відповідати давати не будуть. Тоді ми звернулися до ГПУ для того, щоб було порушено кримінальне провадження.
За підписом заступника генерального прокурора Юрія Столярчука ми отримали відповідь про те, що вони не бачать складу кримінального злочину в цьому випадку", - розповів він.
Однак, заява все ж була зареєстрована. Суд зобов'язав прокурорів відкрити кримінальне провадження за фактом тиску на суд. Однак, А. Маринушкин не вірить у неминучість покарання Ст. Гонтарєвої.
"Враховуючи політичний стан і політичну заангажованість безпосередньо ГПУ, ми віддаємо собі звіт про те, що складно буде залучити Ст. Гонтареву до відповідальності саме частини цього кримінального злочину", - підкреслив адвокат.
А. Маринушкин також прокоментував судові баталії між Нацбанком і ліквідованими банками, зазначивши, що незважаючи на позитивні рішення, банки не можуть повернутися на ринок через відсутність законодавчого механізму.
"Чинне законодавство не містить процедури відновлення діяльності банків. Немає такої норми ні в ЗУ "ПРО систему гарантування вкладів фізичних осіб", ні в ЗУ "ПРО банки і банківську діяльність". Цим оперують безпосередньо в НБУ, оскільки отримавши такі судові рішення, вони їх просто не виконують, не повертають ліцензії цим банком, не відновлюють їх діяльності, оскільки вони не мають механізму повернення таких банків. Хочу зазначити, що вкладниками банків був розроблений законопроект № 6372-2. В ньому є цілий розділ, присвячений питанням відновлення функціонування діяльності банку, за рішенням суду були фактично повернені. Тому, поки немає відповідної законодавчої норми, не можна говорити про реальне відновлення діяльності банків", - зазначив він.
Нагадаємо, незаконно ліквідованими визнали 12 банків, зокрема: "Фінансова ініціатива", "Союз", "Український інноваційний банк", "Преміум", "Капітал", "Велес", "Радикал банк", "ТК Кредит", "Східно промисловий комерційний банк ", "Київська Русь", "КСГ банк", "Хрещатик".
У суді також розглядають незаконну ліквідацію банку "Михайлівський". Експерти звинувачують керівництво Нацбанку, зокрема заступника голови Катерину Рожкову в тому, що вона сприяла ліквідації банку "Михайлівський" в користь свого колишнього роботодавця Б. Кауфмана і його "Платинум банку". Повідомляється, що банк "Михайлівський" навмисно ліквідували, щоб за рахунок його кредитного портфеля докапіталізації "Платинум банк".
