НАБУ не зможе довести в ВАКС змову Бахматюка з НБУ і втратить справа, - Concordе Capital
Розгорнута нещодавно українськими правоохоронцями кампанія по залученню до відповідальності бізнесменів, які заборгували державі великі суми, не обійшла стороною Олега Бахматюка, власника "Укрлендфармінг" (UKRLAN) і ключового акціонера "Авангард" (AVINPU).
Не маючи можливості тиснути на цю "велику рибу", на зразок колишніх акціонерів Приватбанку, держава зосередила свої зусилля на залученні до відповідальності Олега Бахматюка і Костянтина Жеваго. Але якщо тиск на Жеваго не виглядає дуже шкідливим для його ключового бізнесу Ferrexpo, який має стабільну систему корпоративного управління, то нападу на Бахматюка можуть бути згубними для його фермерського бізнесу.
Concordе Capital вважає дуже ймовірним, що Бахматюк і його передбачувані партнери в Нацбанку, яких підозрюють у змові, зможуть довести в суді відсутність підстав у звинуваченнях Національного антикорупційного бюро (НАБУ). Однак це не гарантує, що тиск держави на Бахматюка припиниться.
Відчуваючи труднощі, Бахматюк розкрив можливий план врегулювання боргу, який, як він стверджував, активно обговорювалося з державними органами. У коментарі для Debtwire минулого тижня Бахматюк заявив, що близький до укладення угоди, в рамках якої він виплатить до 8,5 млрд грн Державного фонду гарантування вкладів протягом восьми років.
У разі втілення цей план дозволив би Бахматюку продовжити переговори про реструктуризацію боргу з міжнародними кредиторами, можливо, навіть на умовах кращих, ніж запропоновані минулої зими.
У той же час, можлива угода по боргах з державними структурами виглядає занадто добре, щоб бути правдою. Враховуючи це, а також нещодавнє тиск з боку НАБУ, Concordе Capital вважає ймовірний розвиток найгіршого сценарію. Цей сценарій передбачає постійний тиск уряду на Бахматюка, втрату нею контролю над Укрландфармингом, що, ймовірно, призведе до розпаду цього бізнесу. Такий варіант передбачає незначне стягнення боргу Бахматюка, особливо за вимогами міжнародних кредиторів та державних структур.
Наші негативні прогнози по облігаціях ULRLAN і AVINPU залишаються в силі.
Що стало причиною справи НАБУ про змову
НАБУ заявило, що розслідує кримінальну справу щодо VAB Банку (підконтрольного Бахматюку до грудня 2014-го) з жовтня 2016 року. Але в лютому 2019-го тодішній генпрокурор передав розслідування Національної поліції. Поліція закрила справу в серпні, будучи не в змозі знайти складу злочину. Проте новопризначений генпрокурор у вересні наказав НАБУ відновити розслідування. Це призвело до того, що 11-13 листопада колишнім співробітникам НБУ та VAB Банку було оголошено підозру у змові, а 21 листопада Бахматюка оголосили в національний розшук.
З цієї послідовності подій Concordе capital може зробити висновок, що від вищих посадових осіб надійшов наказ про притягнення до відповідальності провідних бізнесменів із збанкрутілих банків.
Нагадаємо, що МВФ вимагає від уряду зробити все можливе, щоб відшкодувати збитки лопнули українських банків. Не маючи можливості залучити до кримінальної відповідальності "саму велику рибу" - колишніх власників Приватбанку (Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова, - ред), - влада, здається, зосередилася на "більш дрібній рибі".
Тому не дивно, що Бахматюк також виявився в списку кандидатів на переслідування.
Однак не факт, що залучаючи до відповідальності власників прогорілих банків, уряд відшкодує кошти, витрачені на їх підтримку (чого хотів би МВФ). На відміну від Жеваго, який ніколи не виявляв готовність компенсувати витрати уряду, Бахматюк неодноразово заявляв про бажання погодитися на виплату будь-якої компенсації. Заявлені 8,5 млрд грн, що готовий повернути Бахматюк, виглядають куди більше, ніж те, що установи можуть отримати від Бахматюка, якщо заволодіють його бізнесами і продадуть їх.
Звинувачення НАБУ виглядають недостатньо обґрунтованими
Протягом останніх тижнів НАБУ оголосило Бахматюка, колишнього заступника голови Національного банку Олександра Писарука, а також вісім інших службовців VAB Банку і НБУ підозрюваними у кримінальній справі, пов'язаній з нібито змовою, спрямованих на відчуження позики на 1,2 млрд грн. від центрального банку.
НАБУ стверджує, що Писарук під час перебування на посаді в НБУ в жовтні 2014-го незаконно надав стабілізаційний кредит VAB Банку (основним акціонером якого був Бахматюк). За сорок днів після отримання банком кредиту НБУ оголосив це установа неплатоспроможним.
Передбачувана незаконність позики базується на двох ключових аргументів НАБУ:
1. Банк надав неповний набір документів при подачі заявки на кредит, тому НБУ повинен був відмовити в ньому. Зокрема, НАБУ стверджує, що банк не надав план фінансового оздоровлення, який повинен бути невід'ємною частиною документації за стабілізаційним кредитом.
2. Серед документів на надання кредиту банк надав сфальсифікований звіт про оцінку заставних активів, в якому їх вартість була завищена в декілька разів, і чиновники НБУ нібито знали про цей факт.
В додаток до цього НАБУ стверджує, що:
а. Між службовцями VAB НБУ була змова, оскільки вони зустрічалися до надання кредиту.
б. Наданий кредит використовувався на користь осіб, пов'язаних з банком (компанії та фізичні особи). На думку Concordе capital, затвердження НАБУ про змову не виглядають обґрунтованими, і, швидше за все, буде відхилено у неупередженому суді, що діє за нормами загального права.
Зокрема:
1. Бахматюк і НБУ стверджують, що VAB Банк насправді надав повний пакет документів. Ми робимо висновок про те, що план відновлення існував, грунтуючись на наступному:
• VAB Банк був оголошений "проблемним банком" на початку жовтня. За законом, такий банк повинен надати план фінансового відновлення протягом семи днів, і немає інформації про те, що цього не було зроблено.
• У своєму прес-релізі від 21 листопада про визнання VAB Банку неплатоспроможним НБУ зазначив, що банк надав план фінансового відновлення.
2. Бахматюк і НБУ також заявляють, що звіт про оцінку застави був підготовлений у відповідності з законодавством.
також:
а. Те, що співробітники VAB Банку і НБУ збиралися для обговорення можливої позики, не підтверджує змови. Зустрічі - це звичайна частина переговорного процесу. На наш погляд, швидке оголошення банкрутства банку доводить, що між НБУ і Бахматюком не було укладених прихованих угод. У разі, якщо така угода існувало, НБУ навряд чи так швидко оголосив банк неплатоспроможним.
б. І Бахматюк, і НБУ стверджували, що VAB Банк витратив всю суму кредиту в 1,2 млрд грн на погашення вкладів фізичних осіб. Ми не виключаємо, що наявна статистика підтвердить заяву НБУ.
Навіть якби було доведено, що банк витратив гроші не за призначенням, такі витрати не мають нічого спільного з обвинуваченням у змові.
Перспективи справи НАБУ
Національна поліція вже довела свою неефективність у розслідуванні справи VAB Банку, тому для того, щоб досягти скільки-небудь відчутного результату доведеться залучити інші правоохоронні органи.
Справа Бахматюка не може розслідувати ДБР, сфера діяльності якого обмежується розслідуванням дій посадових осіб, в тому числі, членів парламенту начебто Жеваго.
З варіантів, що залишилися, здається, тільки НАБУ має інтелектуальний потенціал, ресурси та політичну волю для розслідування справ банків Бахматюка.
Але щоб мати якісь юридичні підстави для проведення більш глибоких розслідувань, НАБУ має довести, що корупція мала місце, маючи на увазі те, що до неї були причетні певні чиновники НБУ.
Це означає, що якщо НАБУ не зможе довести у Вищому антикорупційному суду, що між Бахматюком і чиновниками НБУ була змова, то не зможе далі розслідувати цю справу.
На наш погляд, цей варіант досить імовірний, оскільки і НБУ, і сторона Бахматюка (незважаючи на люту ворожнечу між ними) будуть працювати спільно, щоб довести відсутність змови.
В цілому ми очікуємо, що у цієї справи буде мало перспектив в суді. Однак це не означає, що можливий провал справи за змовою зупинить тиск на Бахматюка з боку правоохоронних органів.
Що далі
Concordе capital вважає, що майбутнє ULF і його перспективи домовитися про який реструктуризації боргу тепер залежать від підходу уряду до Бахматюку.
У кращому випадку Бахматюк і НБУ зможуть протистояти атаці антикорупційних органів. Згодом вони і ФГВФО можуть досягти певного угоди про реструктуризацію за короткий проміжок часу. Це відкриє можливість для приватних кредиторів відновити переговори про реструктуризацію, можливо, на кращих умовах.
В гіршому випадку тиск з боку уряду на Бахматюка залишиться незмінним (незалежно від того, нівелюється нинішня атака НАБУ). Це запобігає будь-яку угоду і може призвести до втрати більшої частини бізнесу Бахматюка в Україні (особливо сільськогосподарського бізнесу УЛФ, який діє на підставі договорів оренди землі). У такому разі стягнення загального боргу Бахматюка будуть незначними.
