НАБУ, посольство США і Байдены. Що про це пишуть американські ЗМІ
Президентська кампанія-2020 в США вже по факту йде повним ходом і характеризується великою кількістю претендентів у стані демократів. Фронтменом ж серед них виступав до останнього часу соціаліст Берні Сандерс. До останнього часу - оскільки, як стало відомо 20 березня, в гонці братиме участь і колишній віце-президент Джо Байден. Хоча ще раніше близького друга і "номера два" в адміністрації Барака Обами вже включали в соцопитування, причому він у них лідирував. Однак зараз Байден стикається з масштабною негативної кампанією в медіа, яка, в тому числі, безпосередньо пов'язана, як би це ні було несподівано, з Національним антикорупційним бюро України (НАБУ).
Сама по собі інформаційна кампанія, її активна фаза, ведеться останні кілька тижнів. І умовно її можна розділити на два напрями. Перше - це фактично сексуальний скандал, зав'язаний на бентежних жінок рухах і жестах, включаючи занурений у волосся, ніс екс-віце-президента. Цей скандал висвітлюється у всіх ЗМІ незалежно від того, вони консервативні або ліберальні. Другий напрямок поки що не настільки популярно і знайшло своє відображення, якщо говорити про впливових і відомих виданнях, на сторінках The Hill, Breitbart, Politico, Fox News. Воно стосується діяльності віце-президента Байдена і його сина Хантера в Україні.
Хоча, наприклад, ресурс Axios з посиланням на джерела в оточенні Байдена повідомляє, що сам екс-віце-президент звинувачує у нападках безпосередньо Берні Сандерс. Джерело Axios говорив, що Байден буде брати участь у виборах і "готовий знищити Берні". Тому, мовляв, сенатор з Вермонта, вже насобиравший на вибори $18,2 млн, намагається завадити кампанії Байдена. Повідомлення Axios в свою чергу підхопив консервативний журналіст Хоуї Карр, який на сторінках правоцентристської Boston Herald пише, що в цькуванні Байдена зацікавлений і Сандерс, і сама Хілларі Клінтон і колишній мер Нью-Йорка Майкл Блумберг. Клінтон - тому що, як натякає Карр, може повернутися в політику. Блумберг? Екс-мер раніше вирішив не змагатися з Байденом і відмовився від участі у виборах, але може передумати. Пояснення автора маловразумительны, але все ж внутрішньопартійні війни не варто виключати. Принаймні з боку Сандерса, який, нагадаємо, конфліктував з тієї ж Клінтон в 2016 р.
Аналіз публікацій американської преси показав, що задають тон дискусії про Байдена в першу чергу два видання - The Hill і Breitbart. В їх матеріалах міститься базис, вся таємниця історії роботи сина Байдена в якості члена правління української компанії Burisma Holdings міністра екології часів Віктора Януковича - Миколу Злочевського. Fox News, включаючи власний ресурс ведучого цього телеканалу Шона Хенніті, у своєму роді є потужним інформаційним супроводом.
Крім того, інформація, про яку мова піде нижче, широко розійшлася по різних не настільки відомим консервативним і ультраконсервативным ресурсів (Red State, The Wire Daily, The New American тощо). Інтерес правих, в тому числі вірних прихильників президента Дональда Трампа дуже легко пояснити: якщо ймовірний змову Трампа з росіянами так хвилювало демократів, так чому ймовірний змову Байдена з українцями не повинен турбувати республіканців? Що, як відзначають багато авторів матеріалів, присвячених Байдену, насправді є куди важливішим, ніж скандал з сексуальними домаганнями. Але так як американці дуже люблять полоскотати собі нерви такими темами, поки українські справи Байденов не вийшли на передній план.
Тепер, власне, про змову. Джон Соломон, який интервьюровал генпрокурора Юрія Луценка та голову САП Назара Холодницкого, в матеріалі для The Hill, знову витягає на світло історію ще 2015 р., освітлену у The New York Times, - про те, що Хантер Байден працював у сумнівною української компанії. Чому, в принципі, про це зайшла мова? Соломон пояснює: у січні 2018 р. Байден виступав у Раді з міжнародних відносин, у тому числі вирішив похвалитися тим, як в березні 2016 р. під час шестигодинний зустрічі погрожував президенту Петру Порошенку заблокувати кредит у розмірі $1 млрд, що призвело б до банкрутства, якщо тодішній генпрокурор Віктор Шокін не буде звільнений. Як відомо, вимога була виконана. Але, як розповіли Соломона шість джерел в Україні, не за результатами шестигодинний зустрічі. За їх словами, тиск на український уряд виявлявся з кінця 2015 по початок 2016 р.
Офіційно Байдена не влаштовувала робота Шокіна в контексті боротьби з корупцією, але при цьому тоді ще віце-президент США приховав від публіки в Раді з міжнародних відносин той факт, що йому було відомо про розслідування Шокіна щодо Burisma, за роботу в якій компанія Хантера Байдена і його ділового партнера Девону Арчера Rosemont Seneca щомісяця отримувала $166 тис. (з весни 2014 по осінь 2015 р. - $3,1 млн). Що знайшло підтвердження в американських фінансових звітах.
ГПУ вела розслідування щодо Burisma по трьох справах. І в останні дні роботи Шокіна одна із справ було передано в НАБУ, з перших днів користується широкою підтримкою посольства США. Бюро справу закрив. А після відходу Шокіна посипалося розслідування, але його знову почав уже Луценка якраз після того виступу Байдена в січні 2018 р. Генпрокурор наявними даними бажає поділитися з американським колегою Вільямом Барром.
Моніторинг американської преси показав, що дії Байдена щодо Шокіна тамтешні коментатори розцінюють, по-перше, як спробу допомогти своєму синові, а по-друге, Хілларі Клінтон, виборчої кампанії якій дуже зашкодив би такий скандал. Тому частково розслідування щодо компанії Злочевського пішло в контрольоване посольством НАБУ, щоб бути успішно похованим. По-третє, деякі оглядачі вбачають у поведінці Джо Байдена торгівлю політичними послугами, тобто використання службового становища для просування власних інтересів сина.
Причому, як заявляв в інтерв'ю Breitbart президент Інституту підзвітності уряду (GAI) Петер Швейцер, на яку також посилається і Соломон у своїй статті, Байден допомагав синові не тільки в Україні, але і в Китаї. У своїй книзі "Таємні імперії: Як американський політичний клас приховує корупцію і збагачує сім'ю і друзів" Швейцер пише, що в 2013 р. Байден літав у Піднебесну, щоб обговорити проблематику Південно-Китайського моря, і його супроводжував Хантер Байден. А через 10 днів після повернення та ж компанія Байдена-молодшого, яка отримувала гроші від Burisma, уклала контракт з китайським урядом в сфері прямих інвестицій на суму $1,5 млрд. Швейцер підводить до думки, що Байдену не був чужий непотизм і він як віце-президент США отримував особисту вигоду спершу в Китаї, а потім і в Україні. І в історії з Burisma, подробиці якої спливли завдяки Луценка, є більше ознак змови Байдена або Клінтон з іноземними державами, ніж у Трампа з Росією.
Республіканці ще до початку передвиборчої кампанії бажають отримати від Байдена відповіді на ряд питань щодо України, які прописані в кількох матеріалах. А саме: як співвідносилися робота сина в українській компанії і його статус "смотрящего" за україною? За яку роботу отримувала гроші фірма Хантера Байдена, не має досвіду у сфері енергетичного? Чому Джо Байден з допомогою політичного шантажу прибрав Шокіна саме тоді, коли той почав розслідування фірми, пов'язаної з його сином?
Що стосується України, то в публікаціях на цю тему зазначається: на відміну від Кремля український уряд, безумовно, не є ворогом США, але, як не крути, змова Байдена з українськими чиновниками доказуем, а ось змову Трампа з росіянами - ні, виходячи з резюме Барра з розслідування Роберта Мюллера. Буде аналогічне розслідування вже відносно Байдена чи ні, вирішувати американського генпрокурора.
Але сам по собі скандал все ж цікавить Україну, оскільки безпосередньо зачіпає наші національні інтереси. І навіть якщо Вашингтон не дуже турбує (принаймні поки що) роль у справі НАБУ і його зв'язок з посольством США, Київ воно все ж повинно турбувати. Адже це все ж антикорупційне відомство, на яке після Революції гідності покладалися великі надії. Однак, судячи з вищезазначених публікацій, НАБУ могло бути залучено у відверті маніпуляції і фактично обслуговував особисті інтереси попереднього віце-президента іноземного, хоч і союзної держави.
